Diskussion:Fischist: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ISarah (Diskussion | Beiträge) |
(Hmmm) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
& außerdem gibt es ffür Menschen die kein Fleich essen auch einen Namen, | & außerdem gibt es ffür Menschen die kein Fleich essen auch einen Namen, | ||
warum sollte es dann keinen für Menschen die keinen Fisch essen geben ? | warum sollte es dann keinen für Menschen die keinen Fisch essen geben ? | ||
| + | |||
| + | :Ja aber ein Parodie lebt davon, dass das Publikum das Parodierte auch darin wiedererkennt, was aber ein Faschist mit einem Fischist gemeinsam hat, verstehe ich nicht, nur das Wort als solches, kann ja nicht die ganze Parodie sein, oder? Das wäre dann nämlich nicht lustig... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:41, 29. Jun. 2009 (NNZ) | ||
Version vom 29. Juni 2009, 14:41 Uhr
aw:Eigentlich stimmt da was nicht. Nämlich ein "Fischist" (Parodie auf Faschist) sollte der Logik nach ein Mensch sein, der Fisch isst. Nur hier steht, dass er keinen ist. So hab ichs verstanden.--K-3000(Hbf|Diskette) 15:23, 29. Jun. 2009 (NNZ)
- Ich finde das Lemma doof. Gibt nix her. Unlustig. Eine Parodie auf Faschist ist der Faschist selbst. Irgendwann kommt noch der Feschist, Foschist oder der Fuschist. Lieber ins Glossar damit. Luzifers Freund 15:28, 29. Jun. 2009 (NNZ)
achwas, warum sollte das so kommen ? Es soll einfach nur ne Parodie zum Faschisten sein & außerdem gibt es ffür Menschen die kein Fleich essen auch einen Namen, warum sollte es dann keinen für Menschen die keinen Fisch essen geben ?
- Ja aber ein Parodie lebt davon, dass das Publikum das Parodierte auch darin wiedererkennt, was aber ein Faschist mit einem Fischist gemeinsam hat, verstehe ich nicht, nur das Wort als solches, kann ja nicht die ganze Parodie sein, oder? Das wäre dann nämlich nicht lustig... Kameloid 15:41, 29. Jun. 2009 (NNZ)