Diskussion:Sie haben zwei Kamele

Schon gewusst, dass …

… sogar Wirtschaftspolitik verständlich erklärt werden kann?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

---

Leider URV

Der ganze Text wurde kopiert, lediglich die Kühe wurden durch Kamele ersetzt.

Original: Wirtschaftspolitik verständlich erklärt • Dufo 13:07, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Das mag für die Basisversion gegolten haben, aber einige Kamele haben etwas beigesteuert. Das wurde nun auch begraben, ohne Diskussion. --Ano-Sopu 13:00, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Ich war doch zu vorschnell mit dem Verbuddeln, da wurde doch vieles ergänzt.
Soll die Herde darüber abstimmen, ob es noch URV ist oder bereits eine neues eigenständiges Werk? • Dufo 13:07, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Kann man es nicht modifizieren, die alten Versionen löschen und die Versionsgeschichte auf der Diskussionsseite erwähnen? Mir gefällt das Ding nämlich, zum Verbuddeln ist es meiner Meinung nach zu schade. --Ano-Sopu 13:10, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Mir gefällt es auch sehr gut. Vielleicht muss man einfach mal drübergehen und die 1:1-übernommenen Passagen durch was eigenes Originelles ersetzen. Die Idee an sich ist ja wohl nicht schutzfähig. --Mambres 13:46, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Das sicher nicht. Die Sache spukt in den verschiedensten Versionen durch die Weltgeschichte, ähnlich wie das mit der zu wechselnden Glühbirne. Da sollte es für uns ein leichtes sein, etwas Originelles zu finden. --Kamelokronf 14:31, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Wo die Idee doch so gut war am Anfang... Schade, aber das wird man noch retten können. --K-3000(Hbf/Diskette) 15:28, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Wir müssen die übernommenen Passagen nicht mal durch "was Originelles" ersetzen; es reicht, wenn wir sie paraphrasieren. Pointen als solche sind, anders als texte, nicht schutzfähig. Sonst dürfte man Witze, die man mal gehört hat, ja gar nicht weitererzählen - genau davon leben die aber :-).--Palm Kunkel 20:41, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Im Prinzip geht genau das eben nicht, das ist dann eindeutig kein neues Werk sondern ein Plagiat [1]. Das Original ist eindeutig zu erkennen (Idee; Textpassagen derzeit beinahe 50% Original). Schade. --J* 21:49, 6. Okt. 2009 (NNZ)

Es gibt wohl, wenn man sich im Netz umschaut ein Ideenplagiat. Aber wir betreiben Parodie und verfassen keine wissenschaftlichen Arbeiten, schreiben keine Klausuren etc.. Vielleicht sollten wir aber tätsächlich nicht nur umformulieren, sondern die Kernaussage der übernommenen Absätze ändern, anschließend die alten Versionen löschen und die History als Text, also ohne hinterlegte Versionen einfügen. Im Zweifelsfall sollte eine grundlegende Änderung der "kopierten Absätze" dann auch erfolgen, wenn die eigene Idee schlechter als die Ursprungsidee ist. Auf die Originalversion kann ja immer noch in angemessener Form verwiesen werden. Man sollte dem Artikel im Übrigen auch besser einen anderen Namen geben, finde ich. --Ano-Sopu 08:41, 7. Okt. 2009 (NNZ)

Was ist ein relevanter Teil eines geschützen Textes? Jedes Wort was im Duden steht taucht schließlich in irgend einen geschützten Text auf, und auch einen kleine Wortfolge von zwei, drei oder vier Wörtern; einen kleinen Satz. Alles Tabu wegen URV ? <vr> Wie lang muss eigentlich eine Buchstabenfolge aus einem geschützten Text sein, damit sie relevant für eine URV wird? Wie lang, dass ist eine fundamentale Frage! • Dufo 19:11, 7. Okt. 2009 (NNZ)