Forum:Glossar & Kamelionary

Forum > Glossar & Kamelionary

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5338 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Moin Herde!

Das Glossar ist nun komplett ins Kamelionary eingeflossen. Auf der Disku des Glossar hat es noch einige Überbleibsel, bitte mal reinschauen, die Themen, die keine Freunde finden gehen der Kamelheit definitiv verloren (werden in die Tonne getreten).

Als letzter Schritt wird das Glossar demnächst zu einem Redirect aufs Kamelionary:Glossar.

Ausstehendes

Früher hatten wir einen direkten Link in der Navi (links im Bild) aufs Glossar, heute nicht mehr, es ist über das Kamelionary erreichbar, allerdings etwas versteckt. Frage dazu: Ist das OK oder soll es prominenter verfügbar sein? Und wenn, wo und wie? Kameloid 03:17, 17. Feb. 2010 (NNZ)

Vorweg: ein großes Dankeschön dafür, dass du diesen relativ großen Bereich so souverän redigiert hast.

Vielleicht genügt es, das Glossar nicht ganz so doll zu verstecken (vielleicht daneben noch mal auch als Glossar benennen). Ich würde favorisieren, viel mehr Verweise aus Artikel heraus in das Kamelionary hinein zu setzen. Selbst wenn schon ein Artikel existiert, kann ruhig eine Kurzfassung in das Kamelionary rein! Der entsprechende Baustein ist ja schon da, müsste unter den Autoren nur etwas mehr bekannt gemacht werden. Sonst ist das schon eine schöne runde Sache! --c.w. 09:49, 17. Feb. 2010 (NNZ)

wie wäre es, das Kamelionary alphabetisch zu filtern? Teule hat neulich ja schon das ganze auf 100 Einträge reduziert, damit die Seite in vernünftiger Zeit geladen wird. Man könnte nun auch so 'ne Art TOC bauen, bei der per URL-Parameter eben nur der jeweilige Bachstube angezeigt wird – dafür halt dann ohne Limit. Mööeep --WiMu 12:39, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Wo hat Teule was, iiihh wegen 5 Sekunden? Hab mal ein Kamelionary:GlossarTest gebastelt, wäre jemand so lieb, die Ladezeiten zu vergleichen? Mein Ltg lässt das leider nicht zu. In der Testversion habe ich mal die Blau/Rot/Schwarz Färbung weggeworfen, das könnte schon was bringen. Könnte man aus der Kamelionaryvorlage heraus automatisch erledigen mit: "Siehe dazu den Hauptartikel xxxxxx" oder so.

Aber das mit der TOC: Einige Buchstaben sind halt nicht so beliebt und dann kommen nur ein paar Beitrag... ist dann halt schon etwas dünn. Könnte man auch mehrere zusammenfassen, was dann aber auch eine seltsame TOC ergibt. Ausserdem muss das ja auch jemand pflegen. Kameloid 19:53, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Datei:GlossarLatenz.png

Latenzvergleich optimiertes Glossar/ normales Glossar mit jeweils 1500 Einträgen

Also, das Kamelionary-Glossar wird ja bei jedem Aufruf neu zusammengewürfelt. In der Urversion [1] gab's 3 x 500 randomcounts für die Einträge, und die Seite zeigt nach Anklicken des Links oder beim Reloaden erstmal knapp 8 Sekunden keine Reaktion (Latenz). Ich finde das subomtimal, da idR das Anklicken eines 'normalen' Links in der Kamelo eine Latenz von 1 Sekunde und weniger hat (natürlich weicht das je nach Internetverbindung ab, 56k-Modem-Kamele haben uU so eine lahme Reaktion, dass bei denen die zusätzliche Latenz nicht auffällt).
Lese-Kamele wissen aber nicht, ob hinter einem Link eine 'normale' Seite oder ein DPL-Monster steckt, und ich finde es suboptimal, wenn sich bei Klick auf einen Link sekundenlang nix tut.
Und in den ganzen Sekunden ist es ja nicht so, als würde gemütlich eiergeschaukelt, sondern auf dem Server laufen da komplexe sql-Datenbankabfragen ab (die mediawiki aus gutem Grund an sich ja gar nicht erlaubt, da die Wikipedia bei so einem ressourcenverballernden Unfug stehenden Hufes implodieren würde).
Bei uns sind ja auch gewaltig viele DPL-Seiten durch den Umzug auf den neuen Server explodiert (fatal error), da der nun (weil 64bit-System) mit viel größeren Zahlen (eben 64bit statt 32bit) jonglieren muss ... als Folge mussten wir das Speicherlimit für PHP-Gedöns mehr als verdoppeln (von 48MB auf 100MB), damit ein Großteil der 'fiesen' DPL-Abfragen ohne den fatalen Fehler überhaupt laufen ...
Egal, ich schweife, sorry. Mir geht es prinzipiell aber auch um die Benutzerfreundlichkeit, und wenn es bei uns Seiten gibt, die sekundenlang nicht reagieren, finde ich das halt doof (und solche Seiten gehörten meiner Meinung auch nicht in die Sidebar).
Die Latenzen teste ich übrigens mit Chrome (geht aber auch mit Safari oder allen anderen Webkit-Browsern) ... Rechtsklick, Element untersuchen, dort dann auf "Ressourcen" (vgl. Bild). --Nachteule 21:01, 18. Feb. 2010 (NNZ)