Kamelopedia Diskussion:Google One

Auch hier wird über dieses Thema debattiert

Hm, Wika, irgendwas stimmt da noch nicht. Bei der Conny Lingus wird der Link so dargestellt: Google One: Lingus&start=10&sa=N Dieses Traktat erfüllt den Anspruch eines Volltreffers bei Google, jetzt ansehen? ..bei der Doppelgansboje besteht das Problem hingegen nicht. ungott 20:29, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Hmm … das ist das Leerzeichen zwischen Conny und Lingus … das nimmt er als Koitus Interupus her, um sich nach Conny einen runterzuholen … blöder Wiki … mal sehen. WiKa 20:32, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Und noch ein Problem: Wenn ich Fäkultät bei Google eingebe, erhalte ich einen Google One - folge ich jedoch dem Link, der durch die Vorlage erzeugt wird, lande ich bei Google plötzlich im Nirgendwo, d.h. auf Seiten, die sich der Fakultät widmen.. ungott 20:40, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Bei mir das gleiche... man landet bei Treffer 11-20 statt bei 1-10. :-( --Kamelokronf 20:48, 18. Feb. 2010 (NNZ) PS: Und Google klaut uns auch noch den "Auf gut Glück"... Gemeinheit...

Edit: Hab's gefixt :-P

Wozu brauchen wir diese Vorlage überhaupt? Ich sehe hier absolut keinen Nutzen. • Dufo 20:43, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Ist dir wohl wieder zu neumodisch, wie? Gegen den Artikeltest und sontige Neuerungen hast du schon aus Prinzip etwas einzuwenden. ungott 20:45, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Sorry, Wika. Auch das Renditeziel ist kein Google One, wenn man dem Link folgt, s. oben ungott 20:47, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Eben. Auf Nummer 1, in der Google-Suche landen allenfalls Fantasiewörter made in Kamelopedia. • Dufo 20:50, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Kronfi, Kronfi, wirklich verblüffend! Wie hast du das gefixt? ungott 20:56, 18. Feb. 2010 (NNZ)

@Dufo: Ich erkläre es dir mal: Natürlich hast du Recht, wenn du schreibst, dass wir in der Kamelo sehr viele Neologismen erschaffen haben, die dann natürlich bei Google ganz oben gelistet werden. Ein Vorteil der Vorlage, der mich geradezu anspringt, ist allerdings der, dass unser lesendes Publikum, wenn es dem Link aus der Vorlage folgt, wiederum bei Google landet - und zwar mit dem Suchbegriff, der sich aus dem Lemma ergibt. Ergo steigt die Linkpopularität des Lemmas und damit insgesamt auch der Pagerank der Kamelopedia..gute PR, würde ich meinen.. ungott 21:03, 18. Feb. 2010 (NNZ)

@Kronf: Wow, phänomenal *BUSSI*

WICHTIG: Wenn wir die Vorlage nun für jeden Exoten einsetzen, der uns unterkommt, erhalten wir nicht nur eine elend lange Liste, sondern es macht auch wenig Sinn, beispielsweise den veganischen Hardcore-Splatterjunkie, der bei Google ohne hin nur zwei Treffer erzielt, in die Liste aufzunehmen. Solche Artikel und sonstige Moorwasserschmatzen also besser ausblenden und die Vorlage nur für PR freihalten.. ungott 22:01, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Grünau! Auch so was Langes, wie den Kommata-Artikel, das ist eigentlich Quatsch, weil sowas kann kein anderes Online-Lexikon haben. Dat würd isch rauswerfen. Sonst setze ich irgendwann das {{go}} auch in meinen Kamelbau! (mit Recht!)--c.w. 22:05, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Boah!: Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 1.380.000 für Charly Whisky. (0,29 Sekunden)

schön wäre es halt, wenn man die Anzahl der Treffer mit in die Vorlage einbeziehen könnte, denn es mach einen riesen Unterschied, ob man bei Vierhundertmillionenmilliarden Treffern die Nummer eins ist, oder bei popeligen hundert oder so. Leider Ändert sich aber eine Google-Suche ständig ... und ich wüsste da jetzt auch nicht, wie man das sinnvoll anstellen könnte ... --WiMu 22:13, 18. Feb. 2010 (NNZ)

P.S.: will auch Nummer eins sein

Und jetzt noch die Frage der Fragen, ganz obligatorisch: Dürfen es auch Artikel sein, die bei Google "nur" auf Platz 2,3,4 landen? ungott 22:17, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Nöö … diss iss Google One … gibt ja auch nich so viel Air Force One … wollen da mal sauber bleiben *g* WiKa

WiMu: Es ändert sich ja nicht nur die Anzahl der Treffer, auch die Platzierung kann sich durchaus mal ändern! Insofern warum nicht die Anzahl der Treffer zum Suchzeitpunkt mit einbeziehen: {{go|Trefferzahl}} Ach, und noch ne Frage: Anführungsstriche um den Suchbegriff ( = Exakte Suche bei mehr als einem Wort, also in Reihenfolge) oder nicht? --J* 23:46, 18. Feb. 2010 (NNZ)

• Ich finde das Anführungszeichen um den Suchbegriff sehr wichtig sind. Ein Begriff der aus mehreren Wörtern besteht verliert doch seinen Sinn, wenn die Wörter einzeln irgendwo im Text verteilt sind. Da werden Seiten gefunden die mit dem gesuchten Begriff absolut nichts zu tun haben. • Dufo 02:14, 19. Feb. 2010 (NNZ)

@Dufo: Schon mal dran gedacht, dass primär die Kamelopedia gefunden werden soll?? Scheiß auf die Gänsefüßchen. ungott 02:23, 19. Feb. 2010 (NNZ)

Wer Seite Google one liest, hat die Kamelopedia schon längst gefunden. Es geht um Begriffe und nicht einzelne verstreute Wörter. • Dufo 02:31, 19. Feb. 2010 (NNZ)

Umgekehrter Fall: Theo Rie ist nur einer mit den -> "", gilt der, oder nicht? Kameloid 05:26, 19. Feb. 2010 (NNZ)

Mit Gänsefüßchen Kamelopedia auf Platz 1 mit 15.300 Google-Treffer.
Ohne Gänsefüßchen kommt der Google-Vorschlag: Meinten Sie: Theorie, mit der Folge das Google nach Theorie statt nach Theo Rie sucht. Dies hat eine riesige Anzahl von 14.900.000 Google-Treffer zur Folge, aber von Kamelopedia weit und breit keine Spur.
Bei fehlenden Gänsefüßchen weicht Google in manchen Fällen automatisch auf ein ähnliches Wort auf, weil Google die Eingabe als Falschschreibung interpretiert.
Allein aus diesem Grund finde ich das Gänsefüßchen unbedingt notwendig sind • Dufo 05:44, 19. Feb. 2010 (NNZ)

Bilder?

Und was haltet ihr davon? Kameloid 01:27, 20. Feb. 2010 (NNZ)

Also ich persönlich hätte da gar kein Problem … schwätz doch mal mit Dufo zu dem Thema *g*g* WiKa 02:46, 20. Feb. 2010 (NNZ)

Voll mit einverstanden. Google ist auch Bildersuche. – Wichtig sind für mich die Gänsefüßchen "" und eine Mindesttrefferzahl. • Dufo 03:07, 20. Feb. 2010 (NNZ)

Falscher Namenraum

Diese Seite gehört doch in den Kamelopedia-Namenraum. Ein normaler Artikel wird diese Seite nie werden.
Wo liegt den der Witz, diese Seite ist nur ein bloßes Verzeichnis von Seiten mit Google-One-Status, mehr nicht. • Dufo 04:40, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Diesen Antrag unterstütze ich auch. Kameloid 16:09, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Nach etwas Grübelei in meinem etwas überforderten Kopf sehen ich das ebenso ... --Nachteule

Bilder-Bug

Die Dateien "Schwarz-gelbe Kopulation" und "General Dalang" erzielen bei der Bildersuche hohe Trefferzahlen und sind auf Platz 1, aber wenn man dem exakten Dateilink folgt, erhält man für Dalang-animiert.gif nur einen Treffer, obwohl der unter "General Dalang" sehr prominent bei Google verlinkt ist. ungott 13:24, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Das Bildnis von "General Dalang" heisst nun mal "Dalang-animiert" und "Schwarz-gelbe Kopulation" heisst nun mal "Schwarz-gelbe Kopulation". Das ist kein Bug, sondern liegt daran, dass der Name ein "-" enthält und somit von Google auch nicht als " " interpretiert wird. Könnte man natürlich radieren, aber irgendwie finde ich das nicht ok, wenn wir anfangen Namen extra zu verändern, nur damit sie auf Platz 1 kommen... Kameloid 16:08, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Ausserdem würde dann z.B. "Bunny-Jumping" rausfliegen. Kameloid 16:41, 23. Feb. 2010 (NNZ)