Diskussion:Schäubletten

Schon gewusst, dass …

… die Schäubletten mit einem speziellen Toiletten-Modus ausgestattet sind?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Wiki sagt:

[]

@Wanderduene: „Juhu, wir haben zusammen einen Artikel fabriziert, lasst ihn uns gemeinsam Gaga machen“ Geht´s noch? Endlich hat sich hier seit langem mal wieder eine fruchtbare Zusammenarbeit entwickelt und dann so ein Geschwätz? Allerhand, ich muss schon sagen. Dass sich hier wieder genügend Gutmenschen finden, die diese Art von Humor abartig finden, habe ich erwartet, kein Problem. Aber mit solchen Bemerkungen wie der von dir und der von c.w., für den das Wort "Humor" offenbar erst neu definiert werden muss (denn seinen sogenannten Humor kenne ich ja..) bin ich gerade etwas überfordert. Aber hey, warum bappst du nicht einfach einen deiner beliebten Humoranträge rein, verstehst dich doch ganz gut darin? Ach nein, dann gäbe es in der Kamelo ja nur noch die niedlichen Schaltkröten und die liebenswürdigen Zitronenerdbären. Geht mir nicht um den Gaga, drauf geschissen, aber einen Artikel in dieser Gangart abzuqualifizieren, ist schon ein starkes Stück. Und es wäre ja nicht das erste Mal, dass ich mir beispielsweise von einem Charly Whisky sagen lassen muss, dass meine Artikel entweder "zu intellektuell" oder neuerdings auch "zu abartig" seien...so´n Gepisse muss ich mir echt nicht anhören, sorry. Soviel dann also zum sogenannten Feedback. So, ich sage jetzt erstmal ganz ungezwungen TSCHÜSS und HASTA PASTA..und Q: Kein Wunder, dass du zwischenzeitlich keine Lust mehr hast; war mir jedenfalls eine Freude, mit dir zusammenzuarbeiten. Ich bin dann weg... Ungott 20:39, 11. Aug. 2010 (NNZ)

Kann da zum großen Teil zustimmen. @Ungott - stimmt, deshalb, weil mein Humor nicht der Humor der Kamelo zu sein schien. Ich finds schade, dass die Artikel, egal ob meine oder von mir lediglich geprot, in den seltensten Fällen eine Gaga-Mehrheit finden. Und dann wird da manches für mich unverständlich zum Gaga gewählt. Mein damaliger Rudeshime war zu hochgestochen - dieser hier zu "abartig" - die goldene Mitte hab ich auch nicht ausloten können... Was ich dann vorgeschlagen hatte fand auch keine Mehrheit. Ist schon frustrierend... Kamel will doch auch Früchte ernten - das ist aus der Natur des Kamels nicht herauszubekommen... so weit erstmal... @Ungott Mir hat die Kooperation auch Spass gemacht. So wünsch ich mir die Kamelo. Na, schlaf erstmal ne Nacht drüber - ein pro ham wa ja schon wieder... Greets--Q 20:51, 11. Aug. 2010 (NNZ)

Aber es geht mir ja nicht um den Gaga, sondern u.a. darum, dass dein Talent/Engagement/wasauchhimmer (okay, ich habe die armen Rollstuhlfahrer in weiten Teilen durch den Kakao gezogen) hier dermaßen mit Füen getreten wird und das finde ich schlimm . Da redet man sich dann damit raus, dass irgendein Video blöd positioniert sei oder es zuviele externe Links gebe..nicht zu fassen ist das. Also Q, falls es dir irgendwann vergönnt sein sollte, die Früchte für deine schrägen Ideen zu ertnen, musst du nur so einen Rotz wie diesen hier schreiben und noch ein paar sußersüße Tierchen in den Artikel flantschen. Ungott 21:00, 11. Aug. 2010 (NNZ)

Stimmt - das sind so Sachen die für mich unverständlich zum Gaga gewählt wurden. Und das sich ein Kamel an Erklärbär-Links stösst, finde ich befremdlich. One die verreckt der Witz möglicherweise... Ich hatte immer gehofft je schräger umso mehr pro - is` aba gaanich` soooo! LG--Q 21:07, 11. Aug. 2010 (NNZ) P.S. der Gaga muss ja nicht unbedingt auf Teufel komm raus sein, aber dann auch mit vernünftigen, wohlüberlegten contras...

Ach komm schon Ungott, deine Masche, jedesmal auszurasten, wenn jemand deine wirklich guten Artikel nicht GaGA findet, wird auch nicht zum langfristigen Erfolg führen. Ich habe oben einfach meine Meinung geschrieben, und es ist halt einfach komisch, wenn zwei Kamele sich gegenseitig quasi ein GaGA für eine Gemeinschaftsarbeit verleihen wollen - seid ihr denn so eitel? Ich sage euch hiermit: Der ist meiner Ansicht nach sicher gelungen, aber kein GaGA, und natürlich ist es erstrebenswert, solche Artikel zu schreiben und sich gemeinsam an etwas zu machen etc. etc., aber ich sehe es nicht ein wenn sich jemand selbst zum GaGA vorschlägt, eine halbseitige Lobhudelei zu verfassen, bevor ich auf die Contra-Argumente eingehe, die ja hier mein Votum beeinflusst haben. Damit du zufrieden bist, müssten ja theoretisch ein Drittel deiner Artikel zum GaGA gewählt werden - wir haben hier eine GaGA-Quote in der Kamelopedia von unter 0,5%! Also, bitte komm mal runter, wir mögen dich ja und deine Arbeit und auch (meistens) deinen Humor, aber deinen immer wiederkehrenden Aufstand kann ich nicht verstehen. --Wanderdüne 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)

@Q: Danke für deine Erklärung, das ist dann schon berechtigt, allerdings kommt es halt vielleicht vor lauter Rollstuhlfahrerwitzen nicht so gut raus, worauf der Artikel hinauswill. Jedenfalls würde ich mal davon ausgehen, dass deine GaGA-Quote kein Indiz für die Qualität deiner Arbeit und deinen Humor ist. Nach dem GaGA zu lechzen - wer tut es nicht, aber letzten Endes entscheidet doch ein nicht irrendes Gremium: Die Herde nämlich, in einer Mehrheitsentscheidung. Wenn man aber mal den Humor der Mehrheit nicht trifft, ist auch das kein Grund zum Heulen. --Wanderdüne 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)