Diskussion:Kackstelze: Unterschied zwischen den Versionen
Ttogun (Diskussion | Beiträge) (Schon gewusst) |
(Neuer Abschnitt →HA als Retourkutsche?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Schon gewusst|[[Kackstelze]]n zur Gattung der Kotflügler gehören?}} | {{Schon gewusst|[[Kackstelze]]n zur Gattung der Kotflügler gehören?}} | ||
| + | |||
| + | == HA als Retourkutsche? == | ||
| + | |||
| + | Über Sinn oder Unsinn des Vorwurfs einer Retourkutsche muss ich nicht nachdenken. Wenn du ehrlich wärest, würdest du selbst nachdenken, was an diesem Artikel denn so wahnsinnig humoristisch ist. Kleiner Tipp: versuche doch mal, in einer Vorschau (also nur für dich sichtbar) ein Paar Smileys an die Stellen zu setzten, an denen der geneigte Leser lachen soll und vergleiche das mit folgender Aufzählung: | ||
| + | *Vielleicht ''Kotflügel''? - hat ein eigenes Lemma... | ||
| + | *''beständig wippende Bewegungen des Schwanzes''? - oh ja - aber Bachstelze hast du doch gerade dementiert… | ||
| + | *''Kot weiträumig … verteilen'' - versuche mal darüber zu lachen... | ||
| + | *''melodiöses Liedgut''? … hat auch ein eigenes Lemma: [[Kakophonie]] | ||
| + | *''Marmor, Stein und Eisen bricht, aber meine Stelze nicht'' - (mit Verlaub: zum Heulen!) | ||
| + | ::die weitere Aufzählung ebenfalls… aber ich breche hier ab. | ||
| + | Im Weiteren verbleibt doch nur noch eine prosaische Aufzählung von Wortkombinationen mit dem Präfix [[Kacke]], aber dass das eben Kacke ist, habe ich wohl schon mal erwähnt. Für mich könnte dieses Lemma schon vom Ansatz her höchstens eine Qualifikation für die Kamelionary erreichen:<br /><span style="font-family: Times New Roman;">Kackstelzen: <nowiki>[1]</nowiki> systematischer Oberbegriff für Individuen, die eine ausschließliche Verteilung ihres Kotes an Stellen organisiert, an denen das überhaupt nicht gern gesehen wird.</span> | ||
| + | |||
| + | Mit Verlaub: wenn du diesen Artikel ernsthaft als humoristisches Werk ansiehst, dann ist dir (glaub' ich) nicht mehr zu helfen. Für mich ist dieser Artikel höchstens als abschreckendes Beispiel für der [[:wiki:Kakophonie|Kakophonie ureigenste Bedeutung]] geeignet.--[[Kamel:Schimpfpanse|##]] 12:14, 9. Sep. 2011 (NNZ) | ||
Version vom 9. September 2011, 12:14 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … Kackstelzen zur Gattung der Kotflügler gehören?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
HA als Retourkutsche?
Über Sinn oder Unsinn des Vorwurfs einer Retourkutsche muss ich nicht nachdenken. Wenn du ehrlich wärest, würdest du selbst nachdenken, was an diesem Artikel denn so wahnsinnig humoristisch ist. Kleiner Tipp: versuche doch mal, in einer Vorschau (also nur für dich sichtbar) ein Paar Smileys an die Stellen zu setzten, an denen der geneigte Leser lachen soll und vergleiche das mit folgender Aufzählung:
- Vielleicht Kotflügel? - hat ein eigenes Lemma...
- beständig wippende Bewegungen des Schwanzes? - oh ja - aber Bachstelze hast du doch gerade dementiert…
- Kot weiträumig … verteilen - versuche mal darüber zu lachen...
- melodiöses Liedgut? … hat auch ein eigenes Lemma: Kakophonie
- Marmor, Stein und Eisen bricht, aber meine Stelze nicht - (mit Verlaub: zum Heulen!)
- die weitere Aufzählung ebenfalls… aber ich breche hier ab.
Im Weiteren verbleibt doch nur noch eine prosaische Aufzählung von Wortkombinationen mit dem Präfix Kacke, aber dass das eben Kacke ist, habe ich wohl schon mal erwähnt. Für mich könnte dieses Lemma schon vom Ansatz her höchstens eine Qualifikation für die Kamelionary erreichen:
Kackstelzen: [1] systematischer Oberbegriff für Individuen, die eine ausschließliche Verteilung ihres Kotes an Stellen organisiert, an denen das überhaupt nicht gern gesehen wird.
Mit Verlaub: wenn du diesen Artikel ernsthaft als humoristisches Werk ansiehst, dann ist dir (glaub' ich) nicht mehr zu helfen. Für mich ist dieser Artikel höchstens als abschreckendes Beispiel für der Kakophonie ureigenste Bedeutung geeignet.--## 12:14, 9. Sep. 2011 (NNZ)