Diskussion:Kannibal Lektor: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (Änderung von Ungott (Diskussion) rückgängig gemacht. Hinweis: KP:KK) |
Ttogun (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::# Woraus willst du denn erkennen, dass es sich um die gleiche Person handelt? Der Name ist unterschiedlich; der Lebenslauf ebenfalls: es gibt nicht eine einzige Situation, die in beiden Artikel gleich beschrieben ist. | ::# Woraus willst du denn erkennen, dass es sich um die gleiche Person handelt? Der Name ist unterschiedlich; der Lebenslauf ebenfalls: es gibt nicht eine einzige Situation, die in beiden Artikel gleich beschrieben ist. | ||
:::--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:29, 22. Sep. 2011 (NNZ) | :::--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:29, 22. Sep. 2011 (NNZ) | ||
+ | |||
+ | :::: Also noch einmal: Weshalb und vor allem wie soll ich einen Artikel verbessern, zu dem ich bereits ein eigenes Lemma angelegt habe? Zu zwei sehr gleichen Lemmata denselben Unfug zu schreiben - das wäre grober Unfug..übrigens kann man seine Kritik an einem solchen Edit auch konstruktiver vortragen; meinen Edit als groben Unfug zu bezeichnen und dann meine Antwort darauf mit Verweis auf [[Kamelopedia:Kamel-Knigge|KP:KK]] zu reverten, ist schon ziemlich frech... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 19:48, 22. Sep. 2011 (NNZ) |
Version vom 22. September 2011, 18:48 Uhr
Gleicht?
Es ist durchaus möglich, dass zwei unterschiedliche Personen vergleichbare Essstörungen haben. Das ist aber auch das Einzige, was in den Artikeln Kannibal Lektor und Hannibal Knäcke gleich ist. Selbst die Art der Essstörung ist unterschiedlich: einer frisst Knäcke, der andere Kamele. Außerhalb der Artikel ist zu bemerken, dass beide Lemmanamen Google-Ones sind. Deswegen würde ich schon den Versuch, beide vereinen zu wollen, als schädlich ansehen. --≡c.w. 18:52, 22. Sep. 2011 (NNZ)
- Du übersiehst dabei, dass es sich nicht um zwei unterschiedliche Personen handelt...davon abgesehen gibt Kannibal Lektor aus humoristischer Sicht wenig her, weshalb man die paar Pointen durchaus in dem ausführlicheren Lemma einbinden könnte. Google One bliebe der Artikel ja trotzdem. Zudem: Wenn Kamel hier nach Hannibal Lecter sucht und per Zufall über diesen sehr mageren Artikel stolpert, würde es sich wohl enttäuscht abwenden.. Ungott 19:02, 22. Sep. 2011 (NNZ)
- Dann mach' ihn besser! Der Google-one Treffer unter ca. 800.000 Mitbewerbern dürfte bei einer Verschiebung nicht so schnell wieder zu erreichen sein. Das wäre dann also zerstört.
- Woraus willst du denn erkennen, dass es sich um die gleiche Person handelt? Der Name ist unterschiedlich; der Lebenslauf ebenfalls: es gibt nicht eine einzige Situation, die in beiden Artikel gleich beschrieben ist.
- --≡c.w. 19:29, 22. Sep. 2011 (NNZ)
- Also noch einmal: Weshalb und vor allem wie soll ich einen Artikel verbessern, zu dem ich bereits ein eigenes Lemma angelegt habe? Zu zwei sehr gleichen Lemmata denselben Unfug zu schreiben - das wäre grober Unfug..übrigens kann man seine Kritik an einem solchen Edit auch konstruktiver vortragen; meinen Edit als groben Unfug zu bezeichnen und dann meine Antwort darauf mit Verweis auf KP:KK zu reverten, ist schon ziemlich frech... Ungott 19:48, 22. Sep. 2011 (NNZ)