Diskussion:Geschlechtstheorien: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
K |
Dufo (Diskussion | Beiträge) (Kurzfeedback) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
{{Kurzfeedback|text=Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --[[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=4}} | {{Kurzfeedback|text=Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --[[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=4}} | ||
:@Ungott: Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ) | :@Ungott: Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ) | ||
| + | {{Kurzfeedback|text=Ein lesenswerter Artikel der gehobenen Mittelklasse. --[[Kamel:Dufo|Dufo]] 22:16, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=3}} | ||
Version vom 20. Oktober 2011, 22:16 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … Geschlechtstheorien ein gar fürchterliches Herrschaftsinstrument des modernen Sexismus sind?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Kurzfeedback
|
 5
|
Einfach herrlich. Ich habe mich schon länger an dem Artikel drüben bei IHNEN gestoßen. Als ich dann den hier gelesen habe, stellte sich eine tiefe innere Befriedigung ein. --Kamelokronf 21:10, 20. Okt. 2011 (NNZ) |
|
|
 4
|
Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --Ungott  21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)
|
- @Ungott: Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--Palm Kunkel 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ)
|
|
 3
|
Ein lesenswerter Artikel der gehobenen Mittelklasse. --Dufo 22:16, 20. Okt. 2011 (NNZ) |