Archiv:Forum:Streit

Forum > Forum:Streit

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 4287 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Immer mehr merke ich, wie alles auseinander bricht. Erst fängt es harmlos an, Ungott findet meinen Artikel doof, ich sage ihm/ihr, er/sie soll es nicht so aufbauschen. Dann beleidigt er/sie mich (wie, will ich nicht verraten, schaut auf die Disku-Seiten von ihm/ihr und Parody) und andere Kamele heftig. Was ist nur los? Wird aus der Kamelopedia langsam ein vollkommen zerstrittenes Wiki, in dem jedes Kamel seiner Wut freien Lauf lassen kann und die anderen sich mit Wehrungs-Versuchen abmühen müssen? Nein, das ist sicherlich nicht der Sinn dieses Wikis. Was haltet ihr von der Situation? Queeny Tankwood (Diskussion) 18:26, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Ich will keinen Streit. Ich möchte nur meine Meinung sagen können, ohne, dass mir da einer in die Flinte pisst. Ungott (Diskussion) 18:50, 22. Feb. 2013 (NNZ)

+1 --Charly Whisky (Diskussion) 19:29, 22. Feb. 2013 (NNZ)

@Ungott: Beleidigungen haben wohl eher etwas mit Meinung geigen als mit (konstruktivem) Meinung sagen zu tun. Unter dem Deckmantel der Rettung des Kamelopedia-Humors andere zu beleidigen und dieses Wiki an allen Ecken und Enden mit Deinem unlustigen Stänkersenf vollzuschmieren, brauchen wir nicht und bestellen wir hiermit ab. Du krittelst und maulst die ganze Zeit an den kreativen Sachen Anderer herum und sparst dabei nicht mit herabsetzenden Äußerungen und Beleidigungen - selbst hingegen glänzt Du kaum mit kreativen Einbringungen und fast alle Deine "Bereicherungen" dieses Humorwikis sind abfällige Bemerkungen auf Disks zu fremden Sachen und zu Personen. Ist DAS der Humor, den Du hier so schmerzlich vermisst? Hingegen glaube ich nicht, dass Jemand Deine Einbringungen dieser Art hier vermissen würde. Also Abbestellung angekommen? 8-D (Diskussion) 19:33, 22. Feb. 2013 (NNZ)

@Queeny Nein, kamel sollte versuchen zu unterscheiden, ob eine einzelne Person sich doof verhält oder ob es wirklich ein allgemein destruktives Miteinander ist. Interessanterweise scheint es im Menschen wie im Kamel drinzustecken, sehr stark das Störende oder potenziell für das Miteinander Bedrohliche wahrzunehmen. Das Konstruktive, Gute, Förderliche hingegen wird oft als "normal" hingenommen und häufig viel zu wenig gewertschäzt. Die Situation empfinde ich derzeit als nervenaufreibend und spaßverderbend. 8-D (Diskussion) 19:33, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Ich weiß nicht, an welcher Stelle meine Einwände nicht konstruktiv sind, wenn ich sage, dass etwas flach und vulgär ist. Ich sage einfach nur meine Meinung und ich erwarte von anderen, dass sie damit leben können. Wenn sich hier etwas hochschaukelt, dann doch nur, weil andere in ebensolcher Weise dazu beitragen, dass hier provoziert wird. Da muss ich auch keinen Parody nennen, der den ganzen Tag offenbar nichts Besseres zu tun hat, als meine Kritik an ihm zu verschmerzen. Du bist hier auch nicht die Mutter, die alles wieder rausreißt. Das ist einfach eine wikiinterne Entwicklung, die man festhalten kann und muss - auch wenn es anderen nicht passt, dass hier alles auf Stupidedia-Niveau zugeht. Ungott (Diskussion) 19:54, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Ich werde mir nicht die Mühe machen Dein Rumgeekele und Rumgepaule hier zu verlinken. "Konstruktive Einwände" von Dir, besonders aus den letzten 2 Tagen, hingegen fallen mir auf die Schnelle jetzt nicht ein, witzige habe ich in letzter Zeit schon gar keine von Dir hier gefunden. Und das, wo Dir doch unser Humor so am Herzen liegt. Wenn Du Deine Beleidigungen hier also ungebremst weiter austeilen möchtest, werde ich notfalls handeln und Dir wie uns ggf. eine Pause verschaffen. Inzwischen werde ich mich erbaulicheren Themen widmen. 8-D (Diskussion) 20:19, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Meinung und diplomatische Wortwahl können auch mal weit auseinanderliegen. Geht mir ja ähnlich: ich kann mich nicht erinnern, irgendwen beschimpft oder irgendeine unbegründete Tatsachenbehauptung aufgestellt zu haben, werde aber trotzdem in der Buschtrommel angemacht (Zitat: „…zu den albernen Unterstellungen durch Charly Whisky“).

Meine Meinung ist klar: Mist kann man vielleicht tolerieren, es bleibt aber trotzdem Mist. Hier wird mittlerweile ein Mist toleriert, gegenüber dem die mit „Schrottalarm“-Banner markierten Artikel der Stupidedia sich als Hochliteratur ausnehmen. Dieses Niveau des Fragen-Namensraums widerspiegelt sich auch in den neu erstellten Artikeln. Das kann ich vielleicht tolerieren (bei „Thatcher-News“ konnte ich das ja auch), aber ich muss da nicht mehr mitmachen. --Charly Whisky (Diskussion) 20:05, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Ich habe mich gegen Deine Unterstellungen verwehrt, personenbezogene Unterschiede beim Verbuddeln von Beiträgen zu machen. Diese kamen von Dir per Mail und Chat. Im Chat hast Du nicht einmal mich persönlich angesprochen, sondern versucht, Dufo diesen Unsinn ebenfalls einzutrichtern. Ich habe genau dasselbe Recht wie Du mich gegen Unterstellungen zur Wehr zu setzen. Falls es dazu irgendwelche Missverständnisse und Unklarheiten gibt, ist das etwas zwischen uns und hat nichts in diesem Thread zu suchen.

Was die neuen Artikel angeht: Es gehen die Meinungen auseinander - doch seit wann sind Beleidigungen "konstruktive Bemerkungen"? Beleidigungen und Ausdrücke haben hier nichts verloren. 8-D (Diskussion) 20:19, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Sorry, ich kann in meinen gesendeten Mails keine der von dir hier behaupteten „personenbezogenen Unterschiede beim Verbuddeln von Beiträgen“ finden. Den Wortlaut des am 19.02. mit Dufo geführten Gespräches (habe ich mir eben in eine Textdatei gesichert) kann man sich noch durchlesen, da habe ich eine Meinung gesagt, zu der ich auch stehe. Dir steht natürlich frei, eine andere Meinung zu haben. Aber mich zu beschimpfen, das ist nicht gut. Den letzten Absatz von dir verstehe ich nicht. Wen bitte soll ich wann womit beleidigt haben?--Charly Whisky (Diskussion) 20:42, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Der letzte Absatz bezieht sich überhaupt nicht auf Dich, sondern auf Ungotts Meinung (Recht auf spezielle "Meinungsäußerung"), die Du mit „+1“ versehen hast. Beschimpft habe ich Dich gewiss nicht, sondern mich mit dem von Dir zitierten Satz gegen Deine Unterstellung verwehrt. Hier jedoch ist ein aktuelles Anliegen von QT Thema und deshalb der falsche Ort, das Andere mit allen offenkundig dranhängenden Missverständnissen weiter auszubreiten. --8-D (Diskussion) 21:35, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Ja, Queeny hat die Befürchtung geäußert, dass hier alles kaputt gehen wird. Diese Befürchtung habe ich mittlerweile auch, kann aber nichts mehr dagegen tun. Wenn ich da oben ein „+1“ gegeben habe, dann, weil ich den dort formulierten Satz voll auf mich bezogen habe. Ich kann jedoch immer noch nicht erkennen, wo ich eine Unterstellung getätigt haben soll. Ich habe lediglich verwundert festgestellt, dass beim Löschen von Fragen sowie bei Einschätzung der Löschwürdigkeit mir unverständliche Unterschiede gemacht werden. So zum Beispiel hast du dich mal darüber aufgeregt, dass auf Fragen ein Löschantrag gestellt wurde, die du bereits beantwortet hast. Gleiche Prozedur, halt nur mit meiner bereits getätigten Antwort wird aber von dir ein Löschantrag gestellt. Ich habe versucht in einer persönlichen Mail mit dir in Kontakt zu treten um das zwischen uns Zweien klären zu können. Nicht nur, dass ich keine Antwort kriege, werde ich hier im Chat (während meiner Abwesenheit!) beschimpft: auch weil ich mein Unverständnis darüber geäußert habe, wieso die Fragen, die Wanderdüne am 18. verbuddelt hat, als Aktion auf allseitige Zustimmung traf, während viel größerer Mist, den Dufo verbuddeln wollte, unbedingt erhalten bleiben musste. Ich habe damit niemanden persönlich angesprochen, nur meine eigene Meinung bzw. mein Unverständnis darüber geäußert. Und danach werden aber die Fragen, die er am 21. verbuddelt hat, alle wieder ausgegraben. Deine Antworten dazu sowie die Behauptung, ich wolle „diesen Unsinn“ auch Dufo einreden waren der Grund, weshalb ich das „+1“ dort oben für mich gesetzt habe. (Für mich hat der Großteil der Fragen vom 18. und vom 21. die gleiche schlechte Qualität!) Noch mal auf Deutsch: Ich habe damit nicht die Aktionen der letzten Tage von Tinchen unterstützt. (Ich finde diese Aktionen nicht gut, aber ich weiß, dass ich ihre Wortwahl nicht immer auf die Goldwaage legen darf und dass sie oft hinterher diese ihre eigene Wortwahl ehrlich bedauert.)

Ich finde es sehr traurig, dass solche Sachen nicht im persönlichen Gespräch geklärt werden konnten. Es hilft auch nicht wirklich, wenn dann irgendwann später ein vielleicht mögliches Missverständniss nicht direkt eingeräumt, aber erwähnt wird. Im Gegenteil - selbst der Versuch, solche Missstimmigkeiten im persönlichen Mailverkehr zu klären, wird dazu allgemein als „Geklüngel im Hinterzimmer“ diffamiert. Das ist sehr schade, weil gerade auf dem letzten Kameltreffen solche persönlichen Kontakte als sehr vorteilhaft angesehen wurden, um zweiseitige Verständnisprobleme zu klären, mit denen man nun nicht gleich die ganze Herde belästigen muss. Und es sah in der Diskussion zur Vorlage:Abgelehnte_Frage auch anfangs so aus, als dass dieses Verfahren funktionieren würde. Aber leider musste ich erkennen, dass dieses Verfahren nur dann funktioniert, wenn ich zurückstecke, von meiner Meinung abrücke und 8-D gewähren lasse… Beharre ich dagegen auf meiner Meinung, dann wird aus allen Rohren gegen mich geschossen.

Noch einmal: den zitierten Satz: „Ich will keinen Streit. Ich möchte nur meine Meinung sagen können, ohne, dass mir da einer in die Flinte pisst.“ – den habe ich unterstützt. Und deswegen muss ich jetzt im stillen Kämmerlein ein intensives Waffenreinigen durchführen. Wenn einer mir noch etwas sagen möchte, so kann er das dort tun. Hier habe ich nichts mehr verloren. c.w. 20:54, 23. Feb. 2013 (NNZ)

• Leider herrscht immer noch die Meinung vor: Im Frageraum wir behalten (fast) alles – also müssen andere Namenräumen für Vorlagen wie {{HA}} //BA}} {{humorlos}} herhalten. Ist doch ganz logisch, irgendwo wird ein Ventil zum Ablassen des persönlichen Frust benötigt. Und weil im Fragenraum dieses Ventil geschlossen ist – wegen der überzogenen Toleranz, die hier gegenüber der spamigen Fragenflut herrscht! – Wir kritisieren doch alle, dass außer im Frageraum zu wenig Aktivität herrscht. Da hat Wanderdüne mal im Frageraum ausgemisten, und wird prommt niedergemacht. Ausnahmslos alle 21 von Wanderdüne verbuddelten Fragen wurden von 8-D wieder ausgebuddelt! Ich finde ein Drittel davon hätte unter der Erde bleiben sollen. • Dufo (Diskussion) 20:11, 22. Feb. 2013 (NNZ)

So, jetzt könnt Ihr Queeny's Anliegen alleine weiter verwaschen. Werde mich erbaulicheren Dingen zuwenden. Ihr schafft das gewiss ohne mich. @Queeny: Schau einfach nach vorn, das Rumgechatte hier zieht nichts als tausend Knäule nach. Wegen Rumgestänkere einer Einzelperson. Steht das dafür? Nö, oder? ;) 8-D (Diskussion) 20:24, 22. Feb. 2013 (NNZ)

In der Geschichte der Kamelopedia hat es immer wieder Streit gegeben, leider, und das lässt sich wohl auch nicht so richtig vermeiden. Manchmal betrifft das nur einzelne, manchmal muss man sich aber auch als Herde wieder darauf einigen, wie's weitergehen soll. Wenn ich mir den Text oben und die LÄ ansehe, sehe ich da folgende Punkte:

• Wie wollen wir künftig miteinander umgehen? Wie kann und soll jeder von uns seine Meinung über Artikel äußern und wie wollen wir mit Kritik umgehen? Was ist da ok, was nicht?
• Wie steht es um die Qualität in der Kamelopedia ganz allgemein. Was ist behaltenswert, was nicht? Welche Gründe gibt es überhaupt, Seiten der KP zu behalten? Wie soll Qualitätssicherung zukünftig aussehen?
• Wie und in welchen Namensräumen wollen wir, d.h. jeder von uns, die KP wieder voranbringen? Ist es schlimm, wenn im Artikelnamensraum nicht mehr so viel passiert? Wenn ja, was wollen wir zusammen dagegen machen? Wo wollen wir überhaupt hin? Und: Warum sind wir hier, jeder einzelne von uns. Was wollen wir hier?
• Es hat sich inzwischen so viel eingeschleift und manchmal ist das nicht so gut. Vielleicht müssen wir was manche Dinge angeht, einfach einen Neuanfang wagen, damit's wieder voran geht. Kamele mit zu wenig Auslauf fangen an zu beißen: Wo sind unsere großen Zukunftsvisionen?

Ich glaube, da gibt's ein bisschen Redebedarf, und wir sollten das in einem separaten Fred mal klären, wenn wir nicht gleich die nächste Krise da haben wollen ... --J* (Diskussion) 20:45, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Es ist hier eine Person in verschiedenen Disks ausfällig geworden. Diese Dauerberieselung mit Gestänkere fing jetzt an zu nerven und QT hat folglich jetzt diesen Thread eröffnet. Ich glaube nicht, dass wir jetzt alle bissig geworden sind oder allgemeine Qualitätsrichtlinien benötigen. Wir haben zu diesen Themen noch immer Lösungen gefunden, z.B. durch Abstimmungen. Wer wann wie in welchem Namensraum was zu tun hat, lässt sich genauso schlecht per Gesetz regeln. Es geht hier lediglich um das Überhaben von Gestänkere und den Wunsch und den Appell, dass dieses aufhört. Alle anderen Anliegen Dritter sollten wirklich ausgelagert werden und haben hier nichts verloren. 8-D (Diskussion) 21:46, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Hab das hier gerade erst entdeckt. Ist aber alles gesagt. Versucht halt einfach, wieder zum Thema zurückzukommen. Von mir nur noch Folgendes: Jedes... nee, kein Bock mehr... wenn ich das schreibe, kommt aus einer bestimmten Ecke doch wieder nur Negatives. Wie gesagt: Zu den Themen Gestänkere / konstruktive Kritik wurde ja schon einiges gepostet. Zum Glück gibt's hier noch zahlreiche positive oder neutral eingestellte Kamele. --Parody R.Hodan (Diskussion) 15:02, 23. Feb. 2013 (NNZ)

Wird aus der Kamelopedia langsam ein vollkommen zerstrittenes Wiki?

Wie kommst du denn darauf, du alte Pissflitsche? --Kamel ABC, Zeit: SchauDochSelber:NachDuSau NNZ

@ABC: Hast du eigentlich ein Rad ab, du Penis? Ich sorge hier höchstpersönlich für deine Enttreiberung, du Arschgeburt! --Kamel:BCD, Zeit: GehtMirSowasVon:AmArschVorbei NNZ

Könnt Ihr mal wieder etwas sachlicher werden, Ihr Wichser? --Kamel CDE, Zeit: FürDichJedenfalls:ZuSpät

Ich kann CDE nur zustimmen, ach so, das bin ich ja selber. --Kamel CDE, Zeit: Kurz:Danach NNZ

Finde deinen Beitrag einfach nur niveaulos, CDE! Kein einziges Schimpfwort drin. Geh doch wieder in deinen Waldorf-Kindergarten zurück du Analpilot! --Kamel DEF, Zeit: WasWeiss:Ich NNZ

Um mal wieder auf das Thema zu kommen: Nee, find ich eigentlich nicht, dass wir zerstritten sind... --Kamel EFG, Zeit: ZeitFürNe:TasseTee

@EFG: Ach hör doch auf mit Deinem ganzen Diss2, du Spast! --Kamel: FGH, Zeit: Abge:laufen NNZ

...--Parody R.Hodan (Diskussion) 14:57, 23. Feb. 2013 (NNZ)