Benutzer Diskussion:KKK

Willkommen in der Herde, KKK!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

-- Ameise 02:13, 24. Feb 2006 (CET)

 Siehe auch:  KKK

Augenwechsel

So lustig ist der Augenwechsel-Artikel nun wirklich nicht, daß er an jeder passenden und unpassenden Stelle - auch noch unter Verwendung von multiplen Ausrufezeichen (Pratchett lesen!) - verlinkt werden muß. --Äksperde 21:25, 28. Feb 2006 (CET)

255

Was soll das? Soviel ich feststellen kann enthält der Artikel genau einen Space, wenn es ein 0xFF wäre könnte ich es ja verstehen... wirklich lustig wäre das aber auch nicht zum lesen. Mali 21:43, 1. Mär 2006 (CET)

Bei der Gelegenheit: Die Diskussion über den Artikel gehört entweder auf die Diskussionsseite oder hierher. Übrigens hatte ich einen solchen mißglückten IT-Insider befürchtet - leider ist der nicht tragfähig für einen ganzen Artikel. --Äksperde 17:19, 2. Mär 2006 (CET)

Einen Artikel mit nur einem einzigen Zeichen kann schon lustig sein, aber dazu muss man es recht schlau anstellen (englische uncyclopedia). Ein bisschen mehr als das Offensichtliche ist schon nötig. Mali 18:00, 2. Mär 2006 (CET)

Spülen

hi kkk, nun hab ich wirklich lange darüber nachgedacht was das bedeuten soll, aber leider reicht's hier nicht ganz. ich komm nicht drauf. was willst du hier sagen (theortisches spülen)? ein schreibfehler? theoretisches???? biiiitttteeeee, sag's mir. deine verlogene anna! AnnaLog 22:27, 4. Mär 2006 (CET)

Kamel_Diskussion:AnnaLog Wow-Das haut rein! Da sollte ich doch mal eine Therapie machen nachdem ich mir mal grad wieder was von dem Zeug besorgt hab! ;-) AnnaLog 00:42, 6. Mär 2006 (CET)

Quatsch

Schau mal nochmal hierrein - Du armel kleines Vögeleinen.--KKK 22:40, 10. Mär 2006 (CET)

Gäääähn -- Ameise 14:55, 12. Mär 2006 (CET)

vorlage:blumen

ja hallo, ja könnte man machen, ich wollte nur mal kucken wie's denn aussieht. sollte eigentlich eine geblümte Sprache werden wie in Asterix, wenn ein dicker fetter römer mit rotem kopf

So richtig wütend wird, 
und sich dabei ordentlich zusammen nimmt? kann man ja umändern auf blumen1/2/3?

Analratte

Warum schreibst du drüber wenn sie dir so widerwärtig ist? Apropo: Wie der Name schon sagt sollst du sie ja nicht in den Mund nehmen. Camelus magnus 18:23, 3. Apr 2006 (CEST)

Auf eigenen Wunsch

1. Dreimal Dummkamel
2. Dreimal Dummkamel
3. Dreimal Dummkamel

Oh Gott, der schon wieder... 19:27, 11. Apr 2006 (CEST)

Vorlagen

{{Fett}}, {{Kurz}}, {{Rot}}

Hast Du es zu Deinem Lebensziel gemacht, die Welt mit so vielen sinnfreien Vorlagen wie nur möglich zu beglücken? Meiner Ansicht nach gehören alle drei in den Mülleimer. Altweltkamel 08:45, 15. Apr 2006 (CEST)

Langsam bin ich geneigt, mich dieser Meinung anzuschließen. --Äksperde 21:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Nützliche Computertips

Warum hast Du nicht gleich auch das {{GanzGut}} entfernt? Das Prädikat wurde schließlich für die unverstümmelte Variante des Artikels vergeben. --Äksperde 07:23, 18. Apr 2006 (CEST)

Rotzmusik

Gefällt mir gut. Sing oder sprech den Artikel doch mal bitte. Ich würde das gern remixen. -- Scheißefresser 04:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Remix ist nicht nötig. Die Musik ist perfekt. -- Scheißefresser 10:50, 21. Apr 2006 (CEST)

Australien hat ein Kamel-Problem

"Kamelopedia in den Medien" ist auf jeden Fall der Falsche Ort dafür. Da die "News" auch noch ziemlich abgehangen ist (Dezember 2004), hab ich sie mal zu den aktuellen Ereignissen gepackt, statt auf die Hauptseite (Vorlage:Hauptseite_Monatslink wäre der entsprechende Kasten). Gruß, Nachteule 20:54, 27. Mai 2006 (CEST)

Torte

Schöne Torte. :D --Knorck 19:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Engelchen.png

Hi du. *g* Falls du das Engelchen-Bild beim Meilenstiefel-Spiel einreichen würdest - meine Stimme hättest Du. Wenn ich mitabstimmen dürfte ... *g* C 80.133 PO 19.204 06:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Artikelmixen

Artikelmixen, d.h. Einfügen von Inhalt aus einem Artikel in einen anderern ist urheberrechtlich etwas wackelig. Zumindest in die Zusammenfassung den Link zur Quelle [1] bzw. History [2] des Quellartikels packen. Den Quellartikel nicht einfach leeren, oft bietet sich eine Weiterleitung (redirect) an (so wie hier). Bei Löschwünschen immer eine Vorlage in den Artikel hängen, damit er in der entsprechenden Kategorie gelistet wird, ein einfacher Kommentar in der Zusammenfassung wird gern übersehen, vor allem, wenn er nach recht kurzer Zeit aus den Letzten Änderungen fliegt. --Nachteule 00:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich war der Meinung, daß ich (oder irgend ein anderes Kamel) durch die Vorlage:Gleicht ausdrücklich gebeten wurde aus 2 Artikeln einen zu machen. Dieser Aufforderung bin ich gerne nachgekommen. Für mich war klar, wenn aus zwei Artikel einer wird, ist einer übrig und kann entsorgt werden. Ich kann Deine obige Argumentation nachvollziehen, meine aber, dass dem hier, in einem Open Source Wiki, nicht so ist, dass es auf die Artikel Urheberrechte gibt, die in besonderer Weise zu beachten seien - schließlich werden ja auch tagtäglich massenweise Artikel mitsamt deren Urheberrechten begraben und niemand sieht sie je wieder. Selbstverständlich kann ich mit einem Redirect, wie er jetzt eingerichtet ist. gut leben.--KKK 16:17, 13. Jul 2006 (CEST)

Dieses Wiki nutzt zwar eine Open-Source-Software (mediawiki), aber sowohl diese Software als auch die hier erstellten Texte/ Artikel unterliegen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Dabei bleiben Urheber selbstverständlich Urheber, auch wenn sie durch die Lizenz einer ungefragten Weiternutzung ihrer Texte (unter der selben Lizenz) zustimmen. Teil der Lizenzbestimmungen ist es halt, dass bei Weiternutzung die (Haupt)autoren genannt werden. Kopierst Du nun also Artikel A und fügst den Inhalt in einen neuen Artikel B ein (ohne Link auf die Originalhostory bzw. ohne Nennung der Autoren), so ist das eine URV. Du stündest im Artikel B als alleiniger Schöpfer des Artikels in der Versionsgeschichte.

Das Bestatten von Texten hat mit dem Urheberrecht bzw. der hier verwendeten Lizenz nix zu tun. Die Kamelopedia räumt keinem Autor ein Recht auf Veröffentlichung ein. --Nachteule 19:22, 13. Jul 2006 (CEST)

Gut gut, aber nun mal folgendes kleine Gedankenspiel: irgend ein Kamel kommt auf die Idee, das Lemma Palme mit neuem Inhalt zu füllen und legt ihn neu an. Was da drin steht, ist aber alles Blödstmpf und hält den Kamelopedia-Qualitätsstandart nicht stand. Das geht eine weile so hin und her und schließlich wird die ganze Palme begraben, mitsamt der Ur-palme und dem Redirect. Dann ist die ganze Theorie dahin und das UHR im A. --KKK 21:04, 13. Jul 2006 (CEST)