Projekt Diskussion:Bürokratenspiel/2. Runde

Antrag

Adressat: Spielleitung
Antragsgegenstand:

Euer Ehren! Trotz des nicht-vorhanden-seins meines Rechtes auf das Stellen von Anträgen und meines zu-faul-seins, dies zuerst zu beantragen, beantrage ich hiermit, dass das Bürokratenspiel in einen anderen Namensraum verschoben wird.

Begründung:

Beim Durchstöbern der Kamelopedia durch zufällige Artikel bin ich gegen meinen Willen mitten im Bürokratenspiel auf einer Unterseite gelandet. Da außenstehende Kamele mit der Seite des Aufsichtsrates eher wenig anfangen können, halte ich es für nicht so gut, das Bürokratenspiel im normalen Namensraum zu belassen.

Unterschrift, Datum: S.Z. (¿?) 15:02, 24. Nov 2006 (CET)

Anlagen: -

Fazit: Der Aufsichtsrat muss seine Seite ansprechender gestalten ;-) --Mathekamel 15:49, 24. Nov 2006 (CET)

Der Teilnehmer Sockenzombie ist nicht zum Stellen von Anträgen berechtigt :-)! Aber egal, eine Verschiebung des Bürokratenspiels in einen anderen Namensraum würde doch eine höllische Arbeit bedeuten, oder? So schlimm ist es dann doch nicht, bei 1000 Klicken einmal mitten ins Bürokratenspiel hineinzufallen. Eigentlich denken sich Außenstehende wahrscheinlich nur "Hä?" und klicken weiter oder sie werden sogar dazu veranlasst, mitzumachen. Also sehe ich keinen Grund, das Bürokratenspiel woandershin zu verschieben.
@Mathekamel: Anträge zur Verschönerung der Aufsichtsratsseite werden gerne entgegengenommen :) --Wanderdüne 16:13, 24. Nov 2006 (CET)

@Sockenzombie: Schau mal unter Kamelopedia:Technik nach; dort ist ein Tip, wie man das per eigenem monobook ausblenden kann. Einen eigenen Namensraum kann man IIRC übrigens gar nicht anlegen. :-( --Wutzofant (✉✍) 22:50, 24. Nov 2006 (CET)

Die Spielleitung erklärt sich für das Verschieben von Seiten in andere Namensräume für nicht zuständig. Es wird vorgeschlagen, die Ergänzung einer Spielregel hierfür beim Zentralrat zu beantragen.
Im Ernst: Ich finde es auch ganz gut, wenn man auch mal zufällig über uns stolpert, Runde 2 droht nämlich gerade an Personalmangel zu ersticken. Mambres 15:29, 12. Dez 2006 (CET)

Wieso ist die 2. Runde so ein Fiasko geworden?

Wir sind uns doch alle einig, dass die zweite Runde des Bürokratenspiels ein absoluter Misserfolg war. Meiner Meinung nach sollten wir uns überlegen, woran das liegt, um es bei einer 3. Runde, falls diese je stattfinden sollte, zu beheben.

• Viel zu wenige Kamele haben richtig aktiv teilgenommen und regelmäßig Anträge gestellt.
• Die Mitglieder des Zentralrats der Paragraphenreiter haben Anträge auf Regeländerungen so lange ignoriert, bis selbst der Antragsteller sie schon wieder vergessen hatte.
• Die gar nicht so schlechte Idee mit den Wartenummern hat dazu geführt, dass dringende Anträge an den Spielleiter erst nach Tagen gestellt werden konnten.
• Das Allerschlimmste war die Ungültigkeitserklärung aller Seiten des Aufsichtsrates, nur weil bei diesen ein Leerzeicdhen im Namen fehlte. Es ist doch ganz klar, dass ich einfach keinen Bock mehr auf dieses Spiel habe, wenn stundenlange Arbeit an Seiten zunichte gemacht wird, weil ein Leerzeichen fehlt. Man hätte normalerweise einfach verfügen müssen, dass wir die Seiten verschieben - fertig, ich wäre nicht so unglaublich frustriert gewesen, dass ich aus dem Aufsichtsrat ausstieg.
• Natürlich gehören Frustrationen zu diesem Spiel, weil Bürokratie frustrierend ist. Aber IMHO bringt man auch viele Kamele ganz schnell davon ab, hier mitzuspielen, wenn sie erst dreißig Seiten Regelwerk durchlesen müssen, bevor sie einen formell korrekten Antrag stellen können. Das muss sich in Grenzen halten.
  

=> Man muss wahrscheinlich einiges ändern und viele neue Mitspieler werben, damit eine sinnvolle 3. Runde des Bürokratenspiels stattfinden kann. Wanderdüne 18:27, 14. Jan 2007 (CET)

Wie wäre es, wenn man noch einmal mit den Start-Regeln der 1. Runde anfängt? -Jan.ndl 18:51, 14. Jan 2007 (CET)

Nein, ich glaube nicht, es sind die Spielregeln. Ich fand auch, dass Runde 2 trotz des Fiaskos irgendwo Spaß gemacht hat. Das Hauptproblem lag m. E. tatsächlich beim Zentralrat: Das ist das Organ, von dem eigentlich die Impulse ausgehen sollen, da braucht man aktive Spieler und eine Geschäftsordnung, die den einzelnen Mitgliedern Handlungsspielräume gibt. Vielleicht sind auch drei Kamele zuviel für den Zentralrat?

Die Wartenummern waren ein Gag, den man ja nicht wiederholen braucht. Ich hab mich immer bemüht, schnell auf Wartenummern zu reagieren und so möglichst wenig damit zu bremsen. Aber ist schon klar, dass das natürlich auch gebremst hat.

Das mit dem Leerzeichen war natürlich eine Katastrophe, aber ich finde, solche Rückschläge gehören irgendwo auch dazu. Schade, dass sich das Spiel davon nicht erholt hat, wahrscheinlich war der Frustfaktor dann doch zu hoch.

Macht es Sinn, dass wir erstmal auf einer Seite eine Liste machen, wo sich Interessenten eintragen, bevor wir Runde 3 starten?
Mambres 19:34, 14. Jan 2007 (CET)

IMHO war zuviel buchstaben und "hierfehltnocheinenummer" kleinklein dabei. da musste man schon sehr viel geduld haben. klar soll das ja auch dazu gehoeren, aber mir schien es, es ginge nur noch darum. formularismus hin oder her, spass macht es irgendwann nicht mehr so viel und scheinbar ist die masse der kamele auch nihct davon angetan. inhaltliche schmunzler gab es nur sehr sehr selten. meine wagen versuche dem gerecht zu werden (tapetenauswahl fuer den sitzungssaal) schienen nihct genug impulse zu liefern. denn auch so kann es laufen, mit abstrusen inhalten die kreative antworten erfordern und nicht nur buchnummerstabenfetenscheischbrei oder so :-))) Gastkamel 12:21, 15. Jan 2007 (CET)