Benutzer Diskussion:Ameise

Neues sollte möglichst immer und auf jeden Fall ausnahmslos mittig eingeordnet werden.
Qualle: Ratgeber für winkelkonforme Sortierung

Fröhlichen Valentinstag! --Habakuk 14:39, 14. Feb 2007 (CET)

Wünsche ich dir auch. Damit ihr wenigstens etwas Aufmerksamkeit bekommt, habe ich die Valentinsgrüße mal hier verlinkt ;) -- Ameise 01:37, 15. Feb 2007 (CET)

GaGA und BilDung

Hallo Ameise, ich benötige mal wider fachkundige Unterstützung. Überlege die beste Umsetzung bei dem von mir gemachten Vorschlag, die Wahlen weiterhin in/an den Artikeln durchzuführen. Dabei sind folgende Fragen bei mir aufgekommen:

1. Sollte eine Kategorie "Abstimmung" oder "Wahl" oder wie auch immer die heißen mag, eingerichtet werden, die dann also im Vorspann die Seite GaGA + Bildung bekommt und in der hernach dann alle aktuell zur Wahl stehenden Artikel automatisch durch Autokategorie im Baustein gelistet werden?
2. Oder kann man eine Kategorie mit seiner Listung auch in einen Artikel holen? Sprich das Kategorielisting z. B. bei GaGA einbauen? Hier fehlt mir aber die Kenntnis der richtigen Einbindung!? Wie wäre das anzugeben? (Die Kategorie wird ja selten mehr als 20-30 Artikel/Bilder umfassen, da regelmäßig wieder aus "Wahl" entkatet!)
3. Bei der Bestimmung von Nominierungs- und auch Ablaufdatum, welche Funktionen sind da wie aufzurufen und in den Bausteinen zu verewigen? Wie baut man das Datum "Jetzt" als fix per Erstellung ein?
4. Letztlich könnte ich das ganze in einem Probelauf zusammenschieben (und mal 2 Bilder und zwei Artikel dergestalt ausrüsten) und wenn dann Anwendung und Verfahren gefällt, möge die Herde darüber befinden, ob es die Wünsche der Mehrheit trifft und sie sich zukünftig dessen bedienen möchte!

Freue mich wie immer auf die eine oder andere kleine Erhellung! WiKa 21:22, 15. Feb 2007 (CET)

Hallo WiKA, zu 2. weiß ich auch nicht, wie und ob das geht. Da fragst du besser mal Mali. Wenn es nicht funktioniert, ist mit 1. ja noch eine Alternative vorhanden. Das Nominierungsdatum kann mit 5 Tilden (~~~~~) eingebaut werden. Ein Ablaufdatum existiert eigentlich nicht, da die 2-Wochen-Angabe ohne Gewähr ist. Zu "jetzt": Es gibt zwar die Variable {{CURRENTTIME}}, aber Time variables which change more often than once a day are generally useful only as curiosities. Because of the way article HTML is cached, these variables may be wrong by up to 24 hours, and so are not a reliable way to tell the user the current time. Qualle: [1] -- Ameise 09:08, 16. Feb 2007 (CET)

Hab schon mal ein wenig geferkelt, das erste Ergebnis ist unter Kategorie:Abstimmung zu finden. Offenbar lassen sich Bilder nicht kategorisieren, hab es vergeblich versucht. Würde heißen man ist in jedem Fall auf einen Artikel angewiesen, wenn man nach dieser Methode die Wahlen abhalten will. Mossad einal gehim durchgespielt. Freu mich auf Deine Meinung! WiKa 01:42, 16. Feb 2007 (CET)

Da hattest du vermutlich ein Cache-Problem, wenn das Bild nicht in der Kategorie angezeigt wurde. Jetzt isses drin. Für Bilder habe ich eine extra Vorlage erstellt (Vorlage:Wahl2), die für den Einsatz im Artikel gedacht ist und die auf das zu wählende Bild aufmerksam machen soll. Was mir nicht ganz so gut gefällt, ist die Farbe der beiden Vorlagen (Wahl,Wahl2) und den Award rechts unten fnde ich irgendwie deplaziert. Imho reichen die Vorlagen, um auf die Abstimmung hinzuweisen. Ich mag es halt etwas dezenter ;) -- Ameise 09:08, 16. Feb 2007 (CET)

Update: Die Datumsanzeige habe ich in Vorlage:Wahl2 mit {{subst:CURRENTDAY}}.{{subst:CURRENTMONTH}}.{{subst:CURRENTYEAR}} eingebaut und einen anderen Farbvorschlag gemacht. -- Ameise 11:18, 16. Feb 2007 (CET)

tach, hoffe mal das ist die mitte. die quellen sind: http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Bild:Dreadlockkamel.jpg und die andere quelle find ich nicht mehr, sorry grüße -- kamel:pille

Hallo Ameise, da sind wir doch schon einige Schritte weiter und danke erstmal für die Unterstützung. Ich denke wir können es beim Vorspann zur Kategorie lassen (also 1.), derzeit fällt mir nicht ein warum wir noch das Kategorienlisting einbauen müssten. Den "Joke", Kamel unten rechts nehme ich raus, hast echt, wird zu "wüst" und damit zu verspielt und unappetitlich für das was da geplant ist. Die Farbgebung der beiden Vorlagen versuche ich mal in Kamelofarben … sehen ob das besser ankommt. Aufpassen müssen wir wenn Vorlage Wahl und Wahl zwei zum Einsatz kommen, da sonst doppelte Listung, sieht dann unschön aus, muss nochmal nachdenken was da logisch ist. Sollte, was uns bislang eint, die Nominierung nur mittels Artikel erfolgen und nie solo, dann kann die Autokat bei Wahl2 raus!Nun denn, bin mal gespannt ob die Herde den Weg mag! Ich rege hier erstmal im kleinen Kreis die Gesamtdauer des Verfahrens vielleicht doch etwas in die Länge zu ziehen. Vielleicht nicht gerade X Wochen, aber 4-6 könnte ich mir vorstellen. Hintergrund ist recht simple: Eine etwas längere Abstimmphase schadet weder den Artikeln noch den Bildern, aber die doppelte Anzahl Nominierungen in der Kategorie und damit die zwischenzeitige "Anwartschaft" der Objekte zieht wieder Interessenten über die Sticker aus den Artikeln zur Kategorie! So meine Überlegung.WiKa 11:22, 16. Feb 2007 (CET)

Hallo Ameise, habe noch einige Probeobjekte hinzugefügt. Beim Toastboot schluckt er den Link auf die Abstimmung nicht, liegt wohl an der Verschachtelung, was letztlich die Ausnahme bleiben dürfte. Irgendwie bin ich auch noch nicht so ganz glücklich über die doppelte Erfassung in der Kategorie bei der Bilderwahl!? Bin da noch ein wenig ratlos was ich besser finden sollte? Alle Objekte die zur Wahl stehen nur als Liste und ein wenig Überraschung machen oder/aber andererseits die Kategorie auch mit den Bildern direkt schmücken, Die Kamele werden aber vermutlich dann direkt auf die Bilderseite hüpfen … und dann haben wir eigentlich genau das, was nicht so doll war, nämlich eine reine Bilderwahl ohne die verbundenen Qualitäten (Texte)! Wie ist Deine Meinung! WiKa 02:49, 17. Feb 2007 (CET)

Hallo WiKa, im Artikel Toastboot funktioniert es nicht, da er sich in einem anderen Namensraum (Kamelopedia:...) befindet. Das wird im laufenden Betrieb aber nicht auftauchen. Eine reine Bilderwahl haben wir auch jetzt schon. Daher sehe ich die Doppeleinordnung vom Bild und Artikel in der Kategorie eher positiv. Manche werden direkt über das Bild zur Abstimmung springen, andere stöbern vielleicht zuerst in den Textlinks. Damit der Text des Artikels mehr Aufmerksamkeit bekommt, habe ich die Vorlage nach unten verschoben. Außerdem habe ich den Vorlageninhalt gekürzt. Was meinst du? -- Ameise 20:48, 18. Feb 2007 (CET)

Ja, finde ich passend de Änderung, Sofern ein Bild innerhalb eines Artikels nominiert wird, wäre vielleicht die räumliche Nähe zu dem Bild nicht schlecht? So als Anregung, bei Artikeln würde ich den Sticker stets oben lassen. Habe mir im weiters mal Gedanken gemacht, ob man das Ding jetzt selbst zu Abstimmung bringt und über einen Umzug abstimmen lässt. Dazu hätte ich einen Textvorschlag, in etwas wie folgt:

---

=Abstimmung über Modusänderung GaGA und BilDung= ==Was soll geändert werden!== Zukünftig sollen besonders gute Artikel und besonders gute Bilder nicht mehr an diesem Platz von Hand nominiert werden, sondern direkt am Artikel / Bild, mittels einer Vorlage und abgestimmt wird direkt am Objektende im Abschnitt Abstimmung. Die Vorlage zieht alle zur Abstimmung anstehenden Artikel automatisch in die Kategorie Abstimmung. Der Zeitrahmen der Abstimmung sollte ggf. verlängert werden. Vorschlag minimal 4 Wochen. Nach Ende der Abstimmung wird die Vorlage entfernt und das Abstimmungsresultat in die Diskussion zum Objekt überstellt und je nach Ergebnis eine Auszeichnung verleihen, oder auch nicht. ==Wie ist das zu handhaben!== Die genaue Vorgehensweise ist einzusehen unter der bereits eingerichteten [[:Kategorie:Abstimmung|Abstimmung]]. Alles ist hoffentlich verständlich dort erläutert. ==Welche Ziele sollen damit verwirklicht werden!== #Vorrangig um noch mehr Kamele auf diese Wahlen aufmerksam zu machen, also die Beteiligung zu erhöhen, was dann automatisch geschieht, sobald Kamele auf einen nominierten Artikel stoßen, bisher nur bei der gezielten Einsicht bei GaGA. #Erhöhung der Beteiligung durch Animation, gleich und direkt am Artikel das Votum abzugeben, ohne zwischen GaGA und Artikel hin- und herschalten zu müssen. #Es können gezielter die nominierten Werke beworben werden, wegen der direkten Bezüge, ohne auf GaGA verweisen zu müssen. #Jeder kann sich durch einen Blick in die Diskussion zum Artikel/Bild sofort einen Überblick verschaffen ob das Objekt schon einmal zur Wahl stand oder mit welchem Ergebnis es nominiert oder abgelehnt wurde. #Nach Überzeugung der Initiatoren erheblich bedienerfreundlicher als zuvor und dazu animierend, direkt beim Lesen ggf. noch Verbesserungen und eigene Ideen einfließen zu lassen, um die Identifikation mit den Werken zu erhöhen und natürlich die Qualität zu verbessern.

---

Was hälst Du davon, wenn ja, dann füllen wir noch mit 3-5 weiteren Artikeln, vielleicht auch als Parallellauf oder mit raschem Umstieg bei überwältigender Zustimmung!, oder natürlich Löschung nach Ablehnung, wovon ich persönlich nicht ausgehe? Ich denke eine Abstimmung unter GaGA, diesmal zu einem Thema wie GaGA selbst, ist auch mal was neues, aber wohl sehr demokratisch! WiKa 21:08, 18. Feb 2007 (CET)

Stimmt, räumliche Nähe ist besser und die Bapperl für die GaG-Artikel sollten oben bleiben.

Es reicht imho aber aus, sich auf die vorhandenen Bild- und Artikelbeispiele zu beschränken. Die verdeutlichen ja wie es aussehen könnte. Davon, jetzt eine Parallelveranstaltung zu starten, halte ich nichts. Es gab schließlich schon eine Gegenstimme. Besser fände ich auch die Abstimmung (und die Diskussion) auf einer extra Seite zu machen, damit nicht nur die Kamele, die sich an der GaGA-Wahl beteiligen, etwas davon mitbekommen.

Es gibt jedoch nicht nur ein ent oder weder, sondern mindestens noch 2 weitere Varianten:

1. Die Wahlen bleiben auf Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel, die Vorlagen in Artikel/Bildbeschreibung bringen die gewünschte vermehrte Aufmerksamkeit, nur auf die Kategorie wird verzichtet. Die Archivierung kann auf der Diskussionsseite des Artikels/Bildes geschehen. Der ist es ja egal, wo vorher gewählt wurde.
2. Alles bleibt so, wie es ist. Nur die Archivierung wird anders geregelt. -- Ameise 23:09, 19. Feb 2007 (CET)

Wie wäre es dann mit Variante 3?? Man verschiebt die Seite GaGA Wahl in den Vorspann zur Hat, also reguläre Seite, kann dort auch wie gewühnlich die Wahlen abhalten und die Kat dient den Faulen, den Bildern und der Übersicht und ist stets mit jeder Nominierung aktuell? So als Vorschlag! Die Kategorie tut niemandem weh und kann aber für viele eine Hilfe sein. Vielleicht ist das sogar die Lösung fürs erste und dann mal sehen wo die Herde hinhoppelt und was sich als zweckmäßig erweist? Was sagst Du dazu? Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Wahlen am Artikel die Chance auf intensivere Auseinandersetzung mit den Artikeln birgt. ES wird einfach genauer hingesehen und vielleicht doch noch dran gewerkelt, statt nur gelesen und dann zur Abstimmungsseite gehoppelt. WiKa 23:37, 19. Feb 2007 (CET)

Auch eine Möglichkeit. Aber besser ist es, das nicht mehr hier, sondern auf einer speziellen Seite weiter zu diskutieren, damit mehr Kamele ihren Dung hinterlassen können. -- Ameise 00:10, 20. Feb 2007 (CET)

Einverstanden: Schiebst Du diesen Faden eine eine passende Stelle? Folgendes wollte sich gerade wegen Bearbeitungskonflikt verabschieden, schreibs hinterher ………… Wie wäre es dann mit Variante 3?? Man verschiebt die Seite GaGA Wahl in den Vorspann zur Hat, also reguläre Seite, kann dort auch wie gewühnlich die Wahlen abhalten und die Kat dient den Faulen, den Bildern und der Übersicht und ist stets mit jeder Nominierung aktuell? So als Vorschlag! Die Kategorie tut niemandem weh und kann aber für viele eine Hilfe sein. Vielleicht ist das sogar die Lösung fürs erste und dann mal sehen wo die Herde hinhoppelt und was sich als zweckmäßig erweist? Was sagst Du dazu? Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Wahlen am Artikel die Chance auf intensivere Auseinandersetzung mit den Artikeln birgt. ES wird einfach genauer hingesehen und vielleicht doch noch dran gewerkelt, statt nur gelesen und dann zur Abstimmungsseite gehoppelt. WiKa 23:37, 19. Feb 2007 (CET)

Ich werde in den nächsten 2-3 Wochen aus Zeitmangel nicht mehr regelmässig vorbeischauen können. Deshalb wäre es vielleicht besser, du übernimmst das mit der Verschiebung und so weiter. Gruß -- Ameise 00:29, 20. Feb 2007 (CET)

OK. Ameise, nehme ich mal in die Hände, trinke mir noch ein wenig mut an, bete eine Runde und dann soll es wohl klappen. Ich hoffe, das Ergebnis wird sich nachher sehen lassen können! WiKa 00:44, 20. Feb 2007 (CET)

Allgemeine Wiki-Hilfe

Hi Ameise und andere Wiki-Wissser! Ich habe mir daheim privat für bestimmte Zwecke ein kleines Mediawiki eingerichtet, läuft auf einer Windoof-Büchse mit XAMPP. Ich würde da gerne eine andere noch zu erstellende mySQL-Datenbank einbinden. Diese "Datenbank" existiert momentan inhaltlich nur als Calc-Tabelle (Open-Office). Geht das überhaupt, oder wie mache ich das? Ideal wäre, wenn es dafür irgendwo im Web eine Beschreibung gibt. Kamillo 08:46, 16. Feb 2007 (CET)

Hi Kamillo, da kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Vielleicht steht hier was nützliches. Ansonsten mal Teule fragen. Der hat glaube ich auch ein Testwiki installiert. -- Ameise 09:04, 16. Feb 2007 (CET)

Könnte mir das hier weiterhelfen? http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HTMLets Darüber eine HTML-Seite einbinden, die wiederum die Datenbank öffnet... Kamillo 14:52, 16. Feb 2007 (CET)

Sorry, falscher Ansprechpartner. Ich habe mich mit Installationsproblemen bei MediaWikis bis jetzt noch nicht auseineinandergesetzt. C 80.133 PO 19.204 und KKK haben beide eigene Wiks. Vielleicht dort mal nachfragen? -- Ameise 20:54, 18. Feb 2007 (CET)