Benutzer Diskussion:Ameise: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 20. März 2007, 13:12 Uhr

Neues sollte möglichst immer und auf jeden Fall ausnahmslos mittig eingeordnet werden.
Qualle: Ratgeber für winkelkonforme Sortierung

Klick-Kats

Hallo, Ameise!

Bei einem Abgleich der vorhandenen Kategorien und den verfügbaren Klick-Kats (Stand: heute) fiel mir auf, dass lediglich folgende Einträge in der Auswahl-Box fehlen:

Außerdem 42 andere Einträge, die allerdings vermutlich aus gutem Grund nicht aufgenommen wurden, weil sie zB. über Vorlagen-Includes eingestreut werden.

Fazit: Die Klick-Kats sind auf einem recht aktuellen Stand.

--Moonboy 16:26, 19. Mär 2007 (CET)

Thx, ich habe die Fe_lenden nachgetragen. Die Kategorie:Ach, was soll's, Hauptsache gekattet ist eine Kategorie für spezielle Felle und gehört imho zu den 42 Anderen. Besser nicht in die Klick-Kats, auch um einen inflationären Gebrauch zu vermeiden. Gruß -- Ameise 19:44, 19. Mär 2007 (CET)

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 <small>[[Quallenangabe|Qualle]]: Ratgeber für winkelkonforme Sortierung</small></div>
 <br />
-== Vorlagen und KAT Problem ==
-{{begraben|}}
-Hallo Ameise, hab dieser Tage mal richtig rumgehudelt und die meisten Vorlagen aus den Kategorien wegbekommen. Megasubst in der Vorlagenliste und durch einen kleinen Kunstgriff auch bei Hilfe:Vorlagen. Der Trick war folgender, kannst Du bestens bei Deinem Liebling [[:Vorlage:Begraben]] mal nachsehen! Da habe ich die KAT-Zeile wie folgt verändert:<br>
-<nowiki><includeonly>{{{1|[[Zur Beerdigung vorgeschlagener Artikel]]}}}</includeonly></nowiki><br>
-Das klappt bestens.Damit kannst Du Dir auch gleich die ganze Substerei sparen, wenn Du den Baustein wie folgt aufrufst:<br>
-<nowiki>{{begraben|}}</nowiki>, wichtig dabei ist der “Balken" | am Ende! Dann zieht er einfach den leeren Wert und gibt deshalb die KAT nicht aus und kann so in jedem Artikel als Dekoration verwendet werden, eben ohne Kategorisierung. Jetzt kann man wahrscheinlich auch die Hilfe in Angriff nehmen, habe Vorlage und Vorlage2 so umgebaut, dass wenn die Vorlagen selbst den zuerst genannten String enthalten, auch hier keine KAT´s mehr ausspucken. Damit ist jetzt das Thema KAT und Vorlagenlisten hoffentlich erstmal befriedigend gelöst.[[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:07, 9. Mär 2007 (CET)
-:So ist vollständig vollbracht! Auch das Thema Hilfe:Vorlagen in den KATs ist jetzt Vergangenheit. Kurz noch ergänzend zur Syntax. Bei Wahl2 waren 2 Parameter zu setzen, also muss in dem String unten in der Kategorie 3 stehen, sprich die erste unbenutzte Position, damit man dann mit dem | die Autokategorisierung abschaltet … probiers mal, geht gut. Sieht jetzt eigentlich alles recht ordentlich aus, selbst die Grabkammer leuchtet! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 02:03, 10. Mär 2007 (CET)
-{{wahl2|||}}
-{{wahl||}}
-:Hallo WiKa, elegante Lösung, um die Vorlagen aus den Kategorien zu bekommen. Allerdings wird kamel um das Subst:en nicht ganz herumkommen, wenn [[Hilfe:Vorlagen]] weiter ausgebaut wird. Ich denke da an einige Vorlagen, die eine absolute Positionsangabe enthalten. Diese würden ohne Änderung "aus dem Rahmen fallen". Btw: [[Vorlage:Begraben]] ist zwar nicht mein Liebling, aber ich bin von der Notwendigkeit des Verbuddelns von Artikeln zwecks Qualitätssteigerung überzeugt. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 16:22, 13. Mär 2007 (CET)
-::Hallo Ameise, dank dafür, aber es ist doch noch eine Schwachstelle drin. Zwar habe ich durch einen kleinen Kunstgriff in der Vorlage und Vorlage2 auch dort die KAT unterdrücken können, leider klappt das dort nicht mehr (wie schon erkannt), wenn eine oder mehr Optionen in der Vorlage enthalten sind. Der Weg der kurzen und präzisen Sammlung und Präsentation der Vorlagen über Vorlage und Vorlage2 finde ich persönlich charmant. Da muss ich mir noch was einfallen lassen, damit wir dann ganz beruhigt dort alle Vorlagen in Hilfe:Vorlagen präsentieren können! Ich denke mir fällt da noch was ein, werde dafür dieser Tage mal wieder eine nächtliche Bastelstunde machen … ich arbeite dran. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 16:32, 13. Mär 2007 (CET)
-:::Vielleicht besteht ja auch die Möglichkeit, das alles über <u>eine</u> Vorlage zu realisieren. Die [[Vorlage:Vorlage2]] besitzt ja nur zusätzlich die Angabe über die Kategorie. Frag doch mal das [[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]], das scheint sich ganz gut auszukennen. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 16:51, 13. Mär 2007 (CET)
-::::Werde ich mich mal dranmachen. Ameise, bitte mal eine persönliche Meinung von Dir zu der GaGA Arie. Mit Ausnahme der manchen Kamelen fehlenden Liste halte ich die Lösung und Regelungen so eigentlich für sehr qualitätssteigernd und auch für recht handhabbar. Habe ich hier ein Brett vor dem Kopf weil ich mir die Geschichte ausgedacht habe oder habe ich hier Gewohnheitstiere getreten? Danke für eine freundschaftliche Erhellung. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 16:58, 13. Mär 2007 (CET)
-:::::Beide Wahlverfahren haben ihre Vor- und Nachteile, die in den Diskussionen schon genannt worden sind. Vielleicht wird ja noch ein Weg in der Mitte gefunden. Das Argument der Unübersichtlichkeit, das von einigen aktiven Wahlkamelen vorgebracht wird, wiegt für mich aber schwerer als das Aufmerksamkeitsargument. Usability first!
-:::::Für Aufmerksamkeit hat die GaGA-Wahl ja schon gesorgt, allerdings fand ich deine Vorgehensweise zu provokant. Es gibt die verschiedensten Gründe, warum sich Kamele nicht an Diskussionen beteiligen. Einer ist, daß kamel davon nix mitbekommen hat, weil es nicht täglich hier vorbeischaut. Deswegen sollten solche Diskussionen über weitreichendere Veränderungen an exponierter Stelle geführt werden und auch über eine längeren Zeitraum gehen als ein paar Tage. Geduld ist doch neben Ausdauer auch eine wichtige Charaktereigenschaft von Kamelen ;) -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 18:23, 13. Mär 2007 (CET)
-:::::: Fürwahr, wieder mal dazugelernt! Dann mal eine Geschichte zunächst hier! Man kann doch auch die KAT und die Nominierungsweise so lassen, und für die, die gerne schnell und direkt durchgehen wollen eine Seite danebenstellen, per direkten Link, wo dann nur die Nominierungen nach Datum gelistet sind, also einer reinen Nominierungsliste, mit Datum der Einstellung, eben nach Bildern und Artikeln getrennt, aber die Abstimmung am Artikel oder in dessen Diskussion zu belassen, weil sowieso dort zu archivieren. Dann hat das Kamel seine Liste wieder, die wird dann auch wegen der Bilder die sonst mit eingebunden waren nicht zu unübersichtlich? Nur mal so angeregt. Dank Malis Tip ist ja immer noch ein Link entstanden, der den Rückblick über 30 Tage ermöglicht, der zwar nicht so komfortabel ist wie eine händisch, speziell zusammengebaute Liste, aber eben die will auch immer gepflegt werden. Das kann und sollte doch eigentlich auch nicht immer zulasten der Kamele gehen die da einen gewissen Ordnungssinn besitzen, oder? Würde das was bringen die ganze Debatte nochmals an der begonnen Abstimmung mit den ganzen Meckereien fortzuführen wo ich die Vorteile gelistet habe? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:56, 13. Mär 2007 (CET)
-== Mittig genug ? (warum sind die beiden Boxen nicht mehr auf einer Linie?)==
-In meinem Browser sind sie JETZT nicht mehr auf einer Linie. Die linke sitzt zu tief. -[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 06:26, 20. Mär 2007 (CET)
-:Bei mir auch. Ich weiß aber nicht, woran das liegt. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 06:28, 20. Mär 2007 (CET)
-::Jetzt stimmt es wieder. Eine überflüssige Leerzeile zwischen <nowiki></div></nowiki> und dem nachfolgendem Kommentar. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 06:31, 20. Mär 2007 (CET)
-:::Hehe, an solch kleinem Mist hab ich auch schon Stunden gesucht. --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 07:40, 20. Mär 2007 (CET)
-::::So lang hat es zum Glück nicht gedauert ;) -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 09:14, 20. Mär 2007 (CET)
-----
-<br/>
-::::::::<small>Fortsetzung von [[#Vorlagen und KAT Problem]]:</small>
-::::::::Die Abstimmung im Artikel wird sich wohl nicht so halten können, da das mit der Verhunzung der Versionsgeschichte nicht wegzudiskutieren ist. Bliebe also die Wahl auf der Diskussionsseite. Lass uns mal eine Nominierung eines Bildes durchspielen: Wahlvorlage in Bild, Wahlvorlage in Artikel (der das Bild enthält), auf der Diskussionsseite seine Stimme abgeben, Eintrag in hufsortierte Liste
-::::::::Das ist ein ganz schöner Aufwand, nur um ein Bild vorzuschlagen. Und nach Ende der Abstimmung muss an 4 verschiedenen Orten aufgeräumt werden. Ist in dieser Form nicht praktikabel. Der Verzicht auf den Hinweis im Artikel bei der Bilderwahl würde Besserung bringen, da ein Edit weniger und eine aufgeräumtere Kategorie. Wären dann 3 Bearbeitungen pro Nominierung bei Artikeln und Bildern. Ich würde noch einen Schritt weiter gehen bzw. einen Schritt zurück und einen halben nach vorne. Rückkehr zur alten GaGA-Wahl (zentral, übersichtlich), Einsatz von [[Vorlage:Wahl]] und [[Vorlage:Wahl2]] (mehr Aufmerksamkeit), Archivierung auf Diskussionsseite (schneller Zugriff). Das wären 2 Bearbeitungen pro Nominierung, beim Archivar bleibt es bei 3 Edits. Auf die Kategorie wird in diesem Szenario verzichtet, da sie ja eigentlich nicht anderes als eine alternative, automatisierte Sortierform ist, die nicht parallel laufen muss. Ist dann zwar keine Revolution mehr, aber eine sinnvolle Ergänzung. Ich habe das [[Kategorie_Diskussion:Abstimmung#GaGa-Wahl_so_wie_sie_jetzt_ist|dort]] mal vorgeschlagen. Und dort kann und soll natürlich auch weiter diskutiert werden, um eine zufriedenstellende Lösung zu finden. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 22:08, 14. Mär 2007 (CET)
 == Klick-Kats ==

Benutzer Diskussion:Ameise: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 20. März 2007, 13:12 Uhr

Klick-Kats

Navigationsmenü

Suche