Benutzer Diskussion:Dufo/Archiv 2

270px

Dufo Kamelbau	von mir entworfene Ka-Mel-Oh! Sammelkarten	Dufo Diskussion Archiv

Ka-Mel-Oh!

Startseite

Karten

• Sammelalbum

---

• Listen
•     Items
•     Monster
• KSDMK

---

• Museum
• Grabkammer

Regeln

• Spielregeln
• Kartenregeln

Mitmachen

• Kartenwüste

---

• Kartenschmiede
• noch nachzuschmiedende Karten
• Regelschmiede
• Vorlagenschmiede

---

• Fern-Ka-Mel-Oh!-Notation
• Ka-Mel-Oh!-lympiade

Herde

• Schwanzlängenvergleich
• KaKaKa

Technisches

• Vorlagen

Startseite bearbeiten

• Willkommen
• Werbefläche
• Schon gewusst, dass …
• Zufallskarte
• Newsflash
• Aktuelle Kartenprojekte
• Ka-Mel-Oh! Shop
• Bla

Archiv 2

Archiv 2

Ka-Mel-Oh!

Hallo Dufo!

... so wird das nix mit der Vorlage, musst das Bild ausschneiden und auf 256x192 bringen, nicht einfach die Größe der gesamten Karte ändern, oder was hast Du vor? Grüße, --WiMu 17:10, 16. Mär 2007 (CET)

Die Texte aller Karten habe ich schon vorher abgeschrieben. Jetzt werden aus den alten Karten, die Bilder herrausgeschnitten. Ich mache die Umstellung hier und heute. Je mehr Karten da sind desto aufwändiger ist der Arbeitsaufwand der Umstellung. Dufo 17:14, 16. Mär 2007 (CET)

schon klar, wundere mich nur über das Format der neuen Karten (sieht halt im Moment so aus, als wolltest Du die alte Karte als Bild in die Vorlage stopfen – und das geht natürlich nicht). Soll ich Dir helfen? Könnten ja die Karten aufteilen, oder so ... --WiMu 17:17, 16. Mär 2007 (CET)

Check bitte mal ob die Vorlage Item2 in Ordnung ist aus Deiner Sicht, wenn ja, dann sollte die auf Item bercshoben werden, damit nicht zuviel davon rumfliegen. Ggf. muss der untere Bereich noch den Bedürfnissen etwas besser angepasst werden. WiKa 00:35, 17. Mär 2007 (CET)

Alles OK, alle Karten in einer Reihe. Kein aus der Reihe tanzen. Dufo 00:42, 17. Mär 2007 (CET)

Ok, mich zieht es ins Bett, machst Du Verschiebung und aufräumen wg. Item2?WiKa 00:45, 17. Mär 2007 (CET)

Hallo Dufo

ich habe ein kleines Monster, welches vielleicht in deine Sammlung passt. Wie kann ich dir ein Bild zur Ansicht zu kommen lassen?

Gruß Sunnatik

Hi Dufo - intreressantes Projekt, aber kannst Du mir mal auf dir Sprünge helfen? Ich finde "Kartenregeln", aber wo sind denn eigentlich die Spielregeln? Wenn ich ein Karte designen will, muß ich doch als erstes wissen, wie das Spiel funzt. Habe ich was übersehen? -C 80.133 PO 19.204 03:11, 20. Mär 2007 (CET)

Richtig Kartenspielen kann man mit diesen virtuellen Kartenspiel bisher noch nicht. Es ist noch alles in der Entwicklung. Wie genau das Spiel ablauft wissen wir selbst noch nicht. Erste privimite Kartenspielregeln habe ich auf der Seite "Kartenregeln" soeben nachgetragen. Dufo 03:27, 20. Mär 2007 (CET)

Ich habe leider (oder zum Glück) keine Ahnung von dem Pokemon- oder YuGiOh-Taschengeldfressern, doch ich kenne das Sammelkartenprinzip von "Magic - the Gathering". Dort sind auch die schwachen Monster sehr wichtig, da dicke Monster hohe Kosten haben, die man sich erst im späten Spiel leisten kann, und wenn man nur "Faties" in sein Deck packt, überlebt man daher das Startspiel nicht. HIER dagegen sehe ich bisher noch keinen Grund, schwache Monster in mein Deck aufzunehmen (gibts einen?).

Auch weiß ich dort stets, warum ich ein Monster einer bestimmten Rasse in mein Deck nehme, selbst wenn es unterdurchschnittlich schwach ist - HIER scheint der Rasse noch keine Spielfunktion zugeordnet zu ein, oder?

Ich bastele auch ganz gerne vor mich hin, mit ein paar sehr groben Zielvorgaben im Hinterkopf, und gucke dann nach ner Weile, wohin es läuft. Aber ich glaube dieses Projekt ist mittlerweile so weit, daß man langsam einen Konzeptplan machen muß, damit die Parameter auch eine Bedeutung bekommen. --C 80.133 PO 19.204 03:45, 20. Mär 2007 (CET)

(Ich gehe doch davon aus, daß das ganze am Ende richtig spielbar sein soll und nicht nur ein Scherz?)

Es geht hier in erster Linie ums Entwerfen des Karten. Allein schon die Tatsache sich im Kartenspiel verewigt zu haben, ist schon ein Erfolg. Und da spielt es doch keine Rolle wie stark, das Monster ist. Irgendwie wird an den Regeln noch gefeilt werden, und zwar so das schwache Monster durchaus ihren Sinn haben. Anderseits kann man auch total albere Karten kreieren, die werden dann als unspielbare Sonderkarten mit Sammlerwert eingestuft. Dufo 03:55, 20. Mär 2007 (CET)

Ich klang etwas zynisch, woll? Sorry, das Projekt ist genial, das wollte ich nicht in Abrede stellen. Kritik (ich versuch sie sachlich zu halten) läuft mir nur leichter durch die Finger als Lob. :)

Ich wollte sagen: vielleicht gerade weil ich nur Magic kenne, kann ich mir nur schwer vorstellen, wie das Spiel am Ende ablaufen soll (oder wie man überhaupt eine Balance zwischen so unterschiedlichen Karten herstellen kann). Wahrscheinlich sind meine Vorstellungen dazu völlig diametral zu Deinen, die ich ja bisher nur ansatzweise kenne. Vorschlag: Du hast ja sicher irgendwelche Vorkenntnisse als Inspirationsquelle gehabt, vielleicht YuGiOh oder sowas? Wenn Du Lust hast, dann erklär mir doch mal möglichst kurz, wie dort ein Spiel so abläuft. Und gibt es dort Karten, die nur Füllstoff für den Verkauf sind, und die niemand wirklich in seinem Deck haben will? Sowas sollten wir hier besser vermeiden, oder? (Etwas anderes sind wieder Spaß-Karten - doch die hast du ja schon vom Spiel ausgeschlossen, woll?)

Das Karten-Review hat mich irritiert. Das wirkt so endgültig. Ich denke jedenfalls: wenn man erst mal die Regeln ausgearbeitet hat, werden alle bisher akzeptierten Karten nochmal einen Review-Prozess durchlaufen müssen. --C 80.133 PO 19.204 04:22, 20. Mär 2007 (CET)

p.s.: Bin auch schon am überlegen, wie man ein funktionsfähiges Spiel daraus machen kann - ich hoffe, Du hast nix dagegen, denn ich werde dafür fast alle bisher vorhandenen Parameter völlig umbasteln müssen. :) (Brainstorm auf Kamel:C 80.133 PO 19.204/KamelOh-Versuch)

'nabend Dufo!

Ist wirklich toll, mit wieviel Enthusiasmus Du das Ka-Mel-Oh! vorantreibst! Leider gehst Du mir zuweilen einen Schritt zu weit. Es kann doch nicht sein, dass irgendwer eine Karte in die Schmiede stellt, Du dann irgendwelche Werte änderst, anschließend Dein OK für die Karte gibst und sie dann mit den geänderten Werten zu 'ner offiziellen Karte machst – und das alles binnen weniger Minuten. Dafür war die Schmiede nicht gedacht. Damit wir uns richtig verstehen: die meisten Deiner Anpassungen halte ich für gut und sinnvoll, aber im Moment könnte man ebenso gut die Karte direkt (also ohne Schmiede) erstellen, oder sie einfach Dir zur Begutachtung vorlegen ... Dann kommt es zuweilen auch noch vor, dass Du (wie etwa Deine HK/Dattel-Regel) einfach neue Wertevorgaben erstellst, und somit eigentlich bereits offizielle Karten zu Sonderkarten degradierst. Mein Tipp, bzw. Wunsch: lass' es mal ein Bisschen ruhiger angehen und sei mal nicht so streng mit den Werten, zumindest solange wir noch keine Regeln haben.
Wollte Dich jetzt nicht von der Seite anmachen, oder so (schon gar nicht zu so später Stunde), das liegt mir aber schon seit längerem schwer im Magen ... Grüße, --WiMu 02:24, 31. Mär 2007 (CEST)

An WiMu:

• Die HK/Dattel-Regel wurde nicht geändert, und sie wird sich auch in Zukunft nicht verändern, weil der Plan eine fünfte HK einzuführen endgültig verworfen wurde. Auch wird es keine pauschale Punktereform geben. Auch da bleibt alles so wie es ist. AP 10-60, DP 5-50 und LP 20-300 in 5er Schritten. Die GW-Formel ist auch endgültig GW = 2×AP+2×DP+LP, zulässiger Höchst-GW = 400 ohne Sonderfähigkeit. Bei Hinzufügung der Sonderfähigkeit (für die eine GW-Punktzahl errechnet, oder auch abgeschätzt wird) ist dann eine maximaler GW von 450 Punkten zugelassen für Monster zugelassen. Nach dieser GW wird dann die HK und Dattelpreis ermittelt. Wobei es für mittelstarken Monster immer mehrere Möglichkeiten zur Auswahl stehen.
• Vor allen wen das Monster keine Sonderfährigkeit aufweist, das Bild gut, der Text klar und deutlich formuliert ist, UNd eine völlig neue AP/DP/LP-Kombination im KSDMK hinzukommt, dann kann doch die Monsterkarte doch sofort zu offiziellen Karte werden.
• Bei Monster-Karten mit Sonderfährigkeiten deren Beschreibungstexte sehr schwammig formuliert wurden, bleiben natürlich lange in der Schmiede stecken bleiben. Es ist auch klar das Karten die Formulierungen wie etwa "dieses Monster wird dadurch unbesiegbar" enthalten nicht als spielbare Karten zugelassen werden können.
• Idee mit den Häufigskeitsklassen und den Datteln kam übrigen nicht von mir. Auch wurden die Kartenvorlagen nicht von mir umgestellt. Es geht um Karten die vor der Sammelschmiede eingeführt wurden, sozusagen in den wilden Anfängen. Außerdem darf gegen die Regeln verstoßen werden, nur werden die Karten dann als Sonderkarten eingestuft. Es wird die ganze Zeit schon zweigleisig gefahren. Karten aus den ein spielbaren Sammelkartenspiel entwickelt wird, und die Sonderkarten zum Verarschen.

Dufo 02:58, 31. Mär 2007 (CEST)

Also ich will mich wirklich nicht mit Dir streiten, aber: „Die HK/Dattel-Regel wurde nicht geändert“ ... aber trotz Protesten meinerseits von Dir eingeführt. Hinzu kommen seltsame Handicaps, die weiß der Kuckuck wie berechnet werden. Und es stinkt mir schon ein Bisschen, dass Du Dich dazu berufen fühlst, zu entscheiden, welche Karte zur Sonderkarte wird, welche nicht. Nochmal: ich bin ja in den meisten Fällen dabei mit Dir einer Meinung, aber sehe halt auch das Problem Deines Alleingangs in vielen Bereichen des Projekts. Kurz und gut: lass' es doch einfach etwas ruhiger angehen ...
Ich werde morgen (oder so) mal einige „Sonderkarten“ in die Schmiede stellen und meinen Senf zugeben (muss jetzt schlafen). Bitte nicht böse sein. Gute Nacht --WiMu 03:18, 31. Mär 2007 (CEST)

Ach nochwas (dann geh ich aber wirklich in's Bett): wenn Du schon Kartennummern verteilst, usw. könntest Du dann bitte auch den jeweiligen thumb erstellen? Dann muss ich das nicht immer für 20 Karten auf einmal machen (die kommen übrigens ganz gut an, die thumbs ...). Also Gute Nacht jetzt, bis morgen ... und nehm's mir nicht übel, --WiMu 03:28, 31. Mär 2007 (CEST)

Also, jetzt doch nochmal nachgehakt: da tue ich Dir schon meine Bedenken wegen Deines Übereifers kund, und was geschieht? Du änderst ungefragt den Dattel-Preis meines Kamelkönigs (den ich in die Schmiede gestellt hatte, um über ihn zu diskutieren) ohne vorher mit mir Rücksprache zu halten! Das geht wirklich zu weit! Da steht dann zwar ein „WiMu, bist Du damit einverstanden?“, aber die Änderung ist schon geschehen ... Dafür ist die Schmiede wirklich nicht gedacht, da könntest Du genauso gut die Werte einfach so nach Deinem Gutdünken anpassen. Bitte mach' das wieder rückgängig (in Vorlage & Tabellen), ich seh's nämlich nicht ein, das selbst zu tun. Anschließend kannst Du ja Deine Version des Königs in die Schmiede stellen, und dann kann man d'rüber reden. So war bis jetzt das Prozedere und so sollte (ja muss) es auch bleiben, sonst werde ich künftig meine Karten nicht mehr dorthin verfrachten, sonder eben direkt ins Sammelalbum eintragen. --WiMu 11:41, 31. Mär 2007 (CEST)

• Die Beine zu suchen ist alleine schon so sauschwer, das dazu noch mit Datteln bezahlt werden müssen. Nein da wird das Handicap viel zu groß. Eine kleinen Mini-Vorteil muss der Kamelkönig schon haben: Er selbst alle seine Teile gratis. Aber bitte sehr, wenn dir das nicht gefällt mache ich alles rückgängig, und wir diskutieren weiter. Schon geschehen. Dufo 15:17, 31. Mär 2007 (CEST)

• ging mir vor allem um die Art, wie Du die Änderungen vorgenommen hast ... muss leider Einkaufen gehen und so, Diskussion folgt dann später in der Schmiede (evtl. erst heute Abend oder gar morgen ...) Grüße, --WiMu 15:20, 31. Mär 2007 (CEST)

Also, ist ja jetzt alles wieder gut ... damit's nicht wieder zu Streitigkeiten kommt: les' Dir doch bitte mal die Anleitung zur Kartenschmiede (insbesondere Punkt 2&3) durch, und sag' ob's so O.K. ist. Bei bereits gelisteten Karten sollten wir in Zukunft so vorgehen, wie in der [[Diskussion:Projekt:Ka-Mel-Oh%21/Sammelkarten-Schmiede#Kommentare:|Diskussion]] besprochen, also mit entsprechender Vorlage. Bitte dann auch die Karten erst ins Sammelalbum stellen, wenn der Autor sein O.K. gegeben hat oder eine ausreichende Frist gewährt wurde. Grüße, --WiMu 11:41, 1. Apr 2007 (CEST)

nominierungsding

hi dufo hast du bei der wahl meinen beitrag gelesen? schau nochmal rein, ob es deine meinung trifft. selbstnominierung ok, aber wenn es dann heisst auf keinen fall contra wg eigenlob ... hmhm ... selbst parlamentarier haben das recht auf bauchgefuehl oder? ;-) gruss Gastkamel 10:32, 19. Mär 2007 (CET)

Punktereform

Du kannst doch nicht einfach mit dem Reformieren der AP und LP anfangen, ohne die Meinungen von einer gewissen Anzahl anderer Kamele eingeholt zu haben! --S.Z. (¿?) 16:15, 25. Mär 2007 (CEST)

Stimmt ich war ein bischen voreilig. Aber ich habe jetzt Reformdurchführung vorerst einmal abgebrochen. Diskutieren wir erstmal weiter. Dufo 16:24, 25. Mär 2007 (CEST)

Sehr geerter Dufo

Seit mehreren Tagen warte ich nun bereits sehnlichst darauf, dass die neuen Karten aus der Spielkarte endlich in die Kartenschmiede dürfen! Ich habe das Gefühl in dem eben genannten Artikel läuft absolut garnichts mehr. In dem Glauben DU organisierst die Kartenschmiede, wende ich mich an dich, da ich noch immer die Hoffnung in mir trage, die Karten könnten eines Tages nach allen Regeln der Kunst verbessert und dannach in das Sammelalbum eingefügt werden. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit. Hochachtungsvoll--Snoop kamell 18:46, 27. Mär 2007 (CEST)

PS: Wenn ich in einem Tag keine Änderungen sehe, werde ich die Karten, egal ob falsch oder richtig ins Album setzten

Abstimmung

Moin Dufo, seit mehreren Tagen hat niemand mehr gewählt. Ich denke mit 3 zu 2 zu 0 Stimmen haben wir     
gewonnen, und es einer Revolution der Regeln nichts mehr entgegenzusetzen. Immerhin sind wir ein 
freies Wiki und haben sogar demokratisch abegestimmt.--Snoop kamell 15:01, 2. Apr 2007 (CEST)

• Ich habe mittlerweile eine einfache Spielregel ausgedacht, und sie steht schon in der Regelschmiede. Lest sie euch mal durch, sie ist viel einfacherer als die Andere, die mit den Oasen und dem Mana. Danach wäre es am sinnvollsten wenn die Punkte so bleiben wie sie sind. 5 Punkte = 1 Spielmarke. Man könnte allerdings auch alle Werte (AP DP LP) durch 5 teilen. 1 Punkt wäre dann 1 Spielmarke. Oder alle Punkte (AP DP LP) verdoppeln, 10 Punkte entsprächen dann eine Spielmarke. Dufo 15:31, 2. Apr 2007 (CEST)

Möglichkeit A (Dufo; mehr Lp's, mehr Ap's)

Abstimmung hier...

Pro: LangspielPlatten fand ich immer schon besser als CDs!!! Kamillo 13:33, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: finde es am einfachsten, da nicht sooooo viele Änderungen vorgenommen werden müssen und das ursprüngliche Spielprinzip erhalten bleibt. pro --Snoop kamell 13:37, 26. Mär 2007 (CEST)

Contra: Wenn schon AP und/oder DP und/oder LP verkleinern, sonst braucht man bald zwei Taschenrechner!! Mathekamel 13:40, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: AP, DP und LP müssen im richtigen Verhältnis stehen, damit das Spiel funktioniert. Wie stark die Werte angepasst werden, ist abhängig von den Kampfregeln.
Wichtiger Punkt: Gibt es nur Kämpfe wischen zwischen Einzelmonster, oder auch zwischen Monsterteams. Im einen eigens dafür geschriebenen Programm, werden die Zahlmarken sowie automatisch angezeigt, einen Taschenrechner braucht dort niemand.Im richtigen Kartenspiel werden normele Spielwürfel (1-6) als Wertmarken benutzt. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit B (k.Atreju; keine Lp's, Oasen)

Abstimmung hier...

Pro: Nunja, bin dann ja wohl mal fuer meinen Vorschlag, da ich die Rechnerei mit den LPs einfach etwas zu kompliziert finde. Ausserdem waere das Oasenkonzept mal was Neues und man koennet verschiedene Strategien gleichzeitig im Spiel anwenden. --Kindchen Atreju 13:42, 26. Mär 2007 (CEST)

Neutral: Mathekamel 14:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Neutral: Die LP werden bloß von den Monster-Karten auf die Oasen-Karten ausgelagert. Gerechnet werden mit LP (die vielleicht dann OP, Oasenpunkte heißen) muss dann trotzdem. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

Es gibt keine LPs bei Moeglichkeit B, auch nicht bei versteckt in den Oasen. Es werden nur Monster-AP gegen Monster-DP aufgerechnet, sonst nichts. Dadurch ist das Konzept ja einfacher. Die Oasen sind lediglich die Arenen um die gekaempft wird, die aber selbst keinerlei spielrelevanten Eigenschaften (Punkte, etc.) haben. Sie bilden nur die Frontlinie an der gekaempft wird. --Kindchen Atreju 16:26, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: ich bin da auch dafür, weil dann is nich so viel Rechnerei nötig BLAZE 16:05, 28. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit C (Mathekamel; LP begrenzen und alle Karten anpassen)

Abstimmung hier...

Neutral: Scheint mir eine spielbare Variante zu geben, aber ich weiss halt nicht, ob sich der Aufwand lohnt. Mathekamel 14:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Contra: Absolut spieluntauglich. Langweilig, weil fast jedesmal das gegnerische Monster gleich durch den ersten Angriff besiegt wird. Unter den Werten AP, DP und LP muss spieltechnisches Gründen LP am größten sein, das ist doch klar. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

(Ps: Nicht jeder der gegen das eine ist, ist automatisch für das andere!) --Snoop kamell 13:31, 26. Mär 2007 (CEST)

Resultat

Ich würde sagen, wenn bis morgen keine neuen Stimmen, dann Möglichkeit A!--Snoop kamell 19:00, 1. Apr 2007 (CEST)

 Na dann los!!!   Revolution!--Snoop kamell 15:01, 2. Apr 2007 (CEST)

Kapst

... der wurde doch von Manmel angepasst; vgl. Projekt:Ka-Mel-Oh!/Sammelkarten-Schmiede/Archiv#Kapst ... oder hab' ich irgendwas übersehen? Dachte jedenfalls, die Diskussion wäre zuende, tschuldigung. Gruß --WiMu 11:35, 4. Apr 2007 (CEST)
P.S. Kannst Du den ggf. wieder in die Schmiede stellen? Danke --WiMu 11:37, 4. Apr 2007 (CEST)

Und ob : 
2×10 AP + 2×25 DP + 200 LP = 270 GW 
HK 4  und  2 D = 100 - 160 GW
270 > 160
11:42, 4. Apr 2007 (CEST)

Dachte es interessiert dich

Projekt:Ka-Mel-Oh!/KaKaKa

Beinbeißer

Hallo Dufo,
anstatt meine Karte Beinbeißer einfach zur Sonderkarte zu degradieren, hättest du sie auch einfach zwangsanpassen können. Ich hab damit kein Problem. --S.Z. (¿?) 12:47, 4. Apr 2007 (CEST)

Wegen der Auslagerung aus dem Archiv, gerade eben ...

... das ist doch die Idee überhaupt, da brauchen wir dann gar kein Archiv mehr und die Diskussion ist bei der jeweiligen Karte doch viel, viel besser aufgehoben. Sollten wir DRINGEND bei allen Karten so machen. Grüße, --WiMu 14:26, 5. Apr 2007 (CEST)

• Das Archiv wird weiterhin gebraucht. - als Inhaltsverzeichnis mit Links zu den Diskussionseiten. Dufo 14:28, 5. Apr 2007 (CEST)

• Jo, aber dann isses nicht mehr 50kb groß ... sollten wir uns wirklich überlegen. Außerdem kann man dann direkt bei der Karte nachlesen, was so andere dazu gesagt haben & wie sich die Karte entwickelt hat ... --WiMu 14:34, 5. Apr 2007 (CEST)

Bei Blockabstimmungen von mehrern Karten, wird auf einer Diskussionsseite einer der Karten archiviert. Auf die Diskussionsseiten der anderen Karten kommt eine Redirect  Siehe auch:  Kapst & Gegenkapst Dufo 14:39, 5. Apr 2007 (CEST)

OK, mach' das so ... ist doch viel einfacher. --WiMu 14:44, 5. Apr 2007 (CEST)

Tonfall

(entschuldige bitte meine Humorlosigkeit zur Zeit)

Ich sehe du investierst viel Zeit um Ka-Mel-Oh! spielbar zu machen (und auch andere). Finde ich gut. Ich selber gucke nur die Karten an. Eine Karte zu erstellen macht mir Spass, sie regelkonform und spielbar zu machen ist (für mich) mühsam.

Aber ich schreibe wegen [[Diskussion:Projekt:Ka-Mel-Oh!/Chagallerie|Chagall]]. Ich habe mir mal die Argumente pro und contra aufgeschrieben, aber ich erspare sie dir. Kurzfassung: sachlich bin ich mit dir gleicher Meinung, die Karten gehören weder ins Spiel noch ins Sonderalbum. Aber der Tonfall. Ich glaube Kamel:PiMaYou hat keine bösen Absichten, nichts grob falsch gemacht und ist auch kein Volltrottel. Ach du meine Schande. Wieso verschwende ich an dieses Projekt meine Freizeit? Wie ein Offizier in einer Kaserne. "hier hat er seine eigene friedliche Oase gefunden" (ihr habt ihn dorthin verbannt) "ganz weit weg von Ka-Mel-Oh wo er nur gestört hat, weil er sich nicht den Spielregln unterwarf." (lies das dreimal durch) "hier spielt er mit sich selbst" (das ist hart an der Grenze zu einer Beleidigung). Ich will dich nicht schlechtmachen. Ich will dir nur sagen dass du das gleiche Ziel auch auf ganz freundlichem Weg hättest erreichen können. Weniger Kritik, mehr Lösungsvorschläge. Zum Beispiel ein Link unten im Sonderkartenalbum, "weil es doch sehr sehr viele Karten im gleichen Stil sind". So fühlen sich auch die anderen freiwilligen Herdenmitglieder hier wohler. Gruss, Mali 22:25, 5. Apr 2007 (CEST)

Hört, Hört--Snoop kamell 22:38, 5. Apr 2007 (CEST)

Sonstiges

Hast du lust bei der LOCOPEDIA mitzumachen? brandneu--Der botschafter 17:25, 8. Apr 2007 (CEST)

Der Topf

Dufo,was denkst du über den Wow-Topf in der Schmiede? Ich glaube sein Effekt macht ihn zu unangreifbar.Schau dir das mal selber an.Möpige grüße dein --Der Kamelkönig 22:02, 9. Apr 2007 (CEST)

Ich bin schon die ganze Zeit am zögern ihn aufzunehmen. Auch ich bin ein bischen skeptisch. Ich habe so im Gefühl, das weitere Töpfe vorgestellt werden. Momentan reserviere ich einen Platz für die Kampfblumen. Dufo 22:07, 9. Apr 2007 (CEST)

• Auch mir gefallen die Blumen mehr,da sie alles Fairness haben und das macht schon was aus.Hoffentlich kommt mal wieder eine Karte von dir rein.--Der Kamelkönig 22:20, 9. Apr 2007 (CEST)

Varianten?

Ganz unten in der Regelschmiede gibt es eine Diskussion über die Regeln. Ich sehe dem sehr skeptisch entgegen,da auch Stimmen aufkommen man könne die Sonderkarten auch benutzen.Ich finde du solltest auch mal was dazu sagen,immerhin bist du einer der führenden Designer! --Der Kamelkönig 23:04, 9. Apr 2007 (CEST)

• Sonderkarten sind Just for Fun, Karten um die Leute zu verarschen, Karten zum Schmunzeln.

Im eigentlichen Kartenspiel werden sie nicht eingesetzt. Dufo 23:07, 9. Apr 2007 (CEST)

• Mir ist schon bewusst,dass die Sonderkarten nicht zum spielen gedacht sind.Behandle mich nicht immer wie einen unreifen Nichtswisser,ok? Ich hab mal eine bitte:Mein Kamelstern Galaktika fehlt noch bei den KDSM oder wie das heißt...Könntest du ihn eintragen?Bitte! --Der Kamelkönig 09:51, 10. Apr 2007 (CEST)

Der Kamelstern

• In den Kartenregeln steht:Das absolute tolerierbare Maximum des GW sei 450!

Meine Karte ist gerade noch im Bereich und hat ein Manko! Ich hätte die Karte auch ohne Manko reinstellen können,aber dann hätte ich alles ausgereizt.Ich habe es aber nicht,also lass meine Karte in Frieden!Sie erfüllt alle Kriterien! --Der Kamelkönig 11:54, 10. Apr 2007 (CEST)

• Ich ziehe alles zurück entschuldigung hab mich verlesen! --Der Kamelkönig 11:58, 10. Apr 2007 (CEST)

Teddy Panik

Ich habe gerade eine neue Karte erstellt,da ist mir aufgefallen,dass die Teddys mit ihren Werten niemals HL4 und 0 Datteln haben können! Ist die Tabelle veraltet oder was? Sie haben alle einen GW von beinahe 120!! --Der Kamelkönig 19:58, 10. Apr 2007 (CEST)

• Ok ich hab mich vertan,sie sind trotzdem sehr billig für die Werte,aber legal.....--Der Kamelkönig 20:21, 10. Apr 2007 (CEST)

• Hey Dufo is nett gemeint,aber meine Karten müssen nicht alle im Sammelalbum nebeneinander stehen! Lass es jetzt so,aber es werden noch weitere folgen! Dein Freund --Der Kamelkönig 16:45, 12. Apr 2007 (CEST)

Karten

Du scheinst ja gute ka-me-lo karten zu machen, kannst du eine für mich machen, eine bestimmte?--Der botschafter 06:30, 11. Apr 2007 (CEST)

Ich weiß,dass meine neuen Karten extrem stark erscheinen,aber ich verspreche,dass ich jetzt erstmal schwächere machen werde! --Der Kamelkönig 14:25, 13. Apr 2007 (CEST)

Datteln

Tach' Dufo ...
Ich bin gerade mit dem Kamelkönig übereingekommen, dass wir uns vielleich bei der Wahl in der Dattel Regelschmiede besser einfach raushalten sollten. Ist ja sonst irgendwie absurd, weil natürlich jeder von uns für seinen eigenen Vorschlag stimmt, und das Votum bei den anderen Vorschlägen nur aus strategischen Gründen abgegeben wird (bzw. werden könnte). Was hältst Du davon? Wenn Du damit einverstanden bist, mach ich mal ein Rundschreiben, dass sich möglichst viele Kamele dort an der Wahl beteiligen, damit's mal voran geht. Grüße, --WiMu 14:38, 13. Apr 2007 (CEST)

Ihr seid von euren Vorschlägen vielleicht so begeistert,aber ich finde meinen nicht so gut.Ich denke,dass das strategische Ausstechen ausbleiben sollte,da es objektiv um den Vrschlag und nicht um den Macher geht!Wir wollen doch alle nur,dass das Spiel möglichst spaßig und gut wird,oder?Also bleibt fair!--Der Kamelkönig 14:57, 13. Apr 2007 (CEST)

Osterglocken

Also zunächst mal: ist es Dir wirklich Recht, wenn ich das Bild neu mache? Wäre sooooo schlimm dann doch nicht. Ich hab' schon auf Wikipedia und so geguckt, und finde da zwar hunderte von Osterglocken-Bildern, aber leider das von Dir verwendete nicht (und die guckt da so schön doof aus der Wäsche). Also, kannst Du mir die Quelle verraten? Oder leg' doch in Photoshop (falls Du's in Phtoshop gebastelt hast) einfach den Filter „Cutout“ über die Blüte ... dann sieht's ein Bisschen gemalt aus. Gruß, --WiMu 18:32, 13. Apr 2007 (CEST)

Stark verkleinert und gespiegelt und nur die Blüte: Dufo 18:47, 13. Apr 2007 (CEST) [[1]]

Also ... passt jetzt definitiv besser zu den anderen Karten:
Datei:Osterglocke2.jpg
aber ob's deswegen wirklich besser ist? Ich weiß auch nicht. Wie gesagt, sooooo wichtig ist es dann doch nicht, entscheide Du. Gruß --WiMu 19:18, 13. Apr 2007 (CEST)
P.S. sch mal was zu den Datteln (oben), wenn Du einverstanden bist werden unsere (Deine, Kamelkönig's und meine) Stimmen schlicht in neutral umgeändert, wenn nicht dann nicht ... Gruß --WiMu 19:18, 13. Apr 2007 (CEST)

• Tanzt noch mehr aus der Reihe. Wo ist rechts der Schatten von der Osterglocke ? Dufo 19:26, 13. Apr 2007 (CEST)

• Ach Du Sch***, den hab' ich tatsächlich vergessen ... soll ich den noch einfügen, oder findest Du Dein Bild ohnehin besser? Sach ehrlich!, ich bin nicht soo empfindlich ... --WiMu 19:29, 13. Apr 2007 (CEST)

Natürlich gehört der Schatten dazu. Sonst ist es nicht einheitlich. Einheitlichkeit war doch dein Wunsch. Dufo 19:32, 13. Apr 2007 (CEST) Dufo 19:32, 13. Apr 2007 (CEST)

Jaaa, scho' klar, aber wenn Dir Dein Bild ohnehin besser gefällt, dann brauch ich's ja net machen, weil der Autor selbst hat immä Vorrang (find' ich zumindest) --WiMu 19:34, 13. Apr 2007 (CEST)

Dein Bild ist besser. Bitte Schatten ergänzen. Dufo 19:40, 13. Apr 2007 (CEST)

OK, mach ich (ich find' ja – für sich genommen – Dein Bild besser, aber O.K.) --WiMu 19:44, 13. Apr 2007 (CEST)

Also, erledischt --WiMu 19:53, 13. Apr 2007 (CEST)

Neues Bild als Osterglocke.jpg hochgeladen ... Osterglocke2 kann gelöscht werden (wegen mir) --WiMu 20:02, 13. Apr 2007 (CEST)

Die Form der Blüte und des Stängels ist bei meiner alten Version besser. Oben der gebogene Stängel wirkt als ob die Glocke läutet. Das Leuchten der Farben und der Schatten ist allerdings bei deiner Version besser. Vereinige bitte beides in einem Bild, das wäre dann OK. Dufo 20:05, 13. Apr 2007 (CEST)

Au weja, das ist einiges an Arbeit, weil ich sonst nur die Blüte geändert hab', aber OK., ich schau was ich tun kann ... --WiMu 20:09, 13. Apr 2007 (CEST)

Fusion

Ich dacht,der Sturm der Vereinigung wäre offiziell?Hab ich was verpasst?PS:Ich hab Die Recyclingkarte umgebaut.--Der Kamelkönig 19:23, 13. Apr 2007 (CEST)