Diskussion:Mutterschiff: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut. Kam-aeleon 14:41, 29. Apr 2007 (CEST)
Pro: Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. WiKa 15:08, 29. Apr 2007 (CEST)
Pro: Ich brauche nur die Bildunterschriften zu lesen, mehr hab ich noch nicht, muss ich gleich nachholen *prust* *wieder aufrappel* *oh, Stuhl kaputt* Kamillo 21:38, 29. Apr 2007 (CEST)
Pro: einfach nur schön. Toller Schreibstil und eine super Idee --Grumpf 13:34, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Toller Artikel, ich bekomm das Grinsen gar nicht mehr aus meinem Gesicht --Lady Namenlos 16:39, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Unglaublich, 2 Tage im Netz und schon GaGA --Snoopy 16:42, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Da hat sich einer echt Mühe gegeben Dufo 16:45, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Der Herdentrieb halt ... --WiMu 17:00, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Mal wieder ein Volltreffer von VollwertBIT, sauber recherchiert und erfrischend aufbereitet. Mali 18:45, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Sehr schön aufbereiteter Nonsensartikel. --Moonboy 15:56, 3. Mai 2007 (CEST)
Pro: Einer der besten Artikel überhaupt! THE MASTER 17:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Pro: Einfach lustig. --Der Kamelkönig 17:21, 10. Mai 2007 (CEST)
Pro: Toller Artikel. --Mathekamel 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)
(→GaGA-Abstimmung (29.4.-[[...]]): tippo erst 2 Tage nach dem Fehler) |
|||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
{{Pro|Toller Artikel.|--[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)}} | {{Pro|Toller Artikel.|--[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)}} | ||
Das ist doch jetzt Rekord, oder? --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:22, 10. Mai 2007 (CEST) | Das ist doch jetzt Rekord, oder? --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:22, 10. Mai 2007 (CEST) | ||
| − | :Anscheinend schon. Alles im | + | :Anscheinend schon. Alles im grünen Bereich (-: [[Kamel:THE MASTER|THE MASTER]] 21:37, 11. Mai 2007 (CEST) |
Version vom 13. Mai 2007, 17:52 Uhr
GaGA-Abstimmung (29.4.-...)
Pro: Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut. Kam-aeleon 14:41, 29. Apr 2007 (CEST) Pro: Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. WiKa 15:08, 29. Apr 2007 (CEST) Pro: Ich brauche nur die Bildunterschriften zu lesen, mehr hab ich noch nicht, muss ich gleich nachholen *prust* *wieder aufrappel* *oh, Stuhl kaputt* Kamillo 21:38, 29. Apr 2007 (CEST) Pro: einfach nur schön. Toller Schreibstil und eine super Idee --Grumpf 13:34, 30. Apr 2007 (CEST) Pro: Toller Artikel, ich bekomm das Grinsen gar nicht mehr aus meinem Gesicht --Lady Namenlos 16:39, 30. Apr 2007 (CEST) Pro: Unglaublich, 2 Tage im Netz und schon GaGA --Snoopy 16:42, 30. Apr 2007 (CEST) Pro: Da hat sich einer echt Mühe gegeben Dufo 16:45, 30. Apr 2007 (CEST) Pro: Der Herdentrieb halt ... --WiMu 17:00, 30. Apr 2007 (CEST) Ich glaube das ist Rekord, 8 pro-Stimmen am ersten Tag nach der Geburt--89.12.69.169 17:10, 30. Apr 2007 (CEST)
Pro: Mal wieder ein Volltreffer von VollwertBIT, sauber recherchiert und erfrischend aufbereitet. Mali 18:45, 30. Apr 2007 (CEST) Pro: Sehr schön aufbereiteter Nonsensartikel. --Moonboy 15:56, 3. Mai 2007 (CEST) Pro: Einer der besten Artikel überhaupt! THE MASTER 17:07, 10. Mai 2007 (CEST) Pro: Einfach lustig. --Der Kamelkönig 17:21, 10. Mai 2007 (CEST)Alle 12 Stimmen sind pro. Das hat dieser Arikel absolut verdient. THE MASTER 17:25, 10. Mai 2007 (CEST)
Pro: Toller Artikel. --Mathekamel 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)Das ist doch jetzt Rekord, oder? --WiMu 18:22, 10. Mai 2007 (CEST)
- Anscheinend schon. Alles im grünen Bereich (-: THE MASTER 21:37, 11. Mai 2007 (CEST)