Diskussion:Anmache: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (und Einlagerung des GaGA-Verfahgrens) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
geil :)) [[Kamel:AnnaLog|AnnaLog]] 05:11, 12. Aug 2006 (CEST) | geil :)) [[Kamel:AnnaLog|AnnaLog]] 05:11, 12. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <div class="pro"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 12.8.2006 bis 20.8.2006== | ||
| + | * Als Autor neutral. Ich bitte um strenge Kritik, was man besser machen könnte. --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 19:59, 12. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | * Erstmal die Strenge Kritik: Der Akzent des "Merksatzaufsagers" ist grauenhaft. Außerdem Könnte der "Regieanweisungserzähler" ruhig ein wenig schneller sprechen... für mich aber trotz allem '''pro''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 21:11, 12. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | ::<small>Eigentlich war das beides Absicht. Hab ichs übertrieben? [[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 21:18, 12. Aug 2006 (CEST)</small> | ||
| + | * '''pro''' Gut gemacht! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 22:13, 12. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | * '''pro''' einfach klasse! [[Kamel:AnnaLog|AnnaLog]] 08:42, 13. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | * '''pro''' Gefällt mir! --[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Mme Natangüe]] <sup><small>[[Kamel Diskussion:Kamel Kngwarreye Ntange|¿₪?]]</small></sup> 12:24, 13. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | * '''contra''' ich wage es mal. der text kam gut, obwohl irgendwie ohne wirkliche überraschungen. nachdem ich mir die 1,4MB durchgequetscht hatte ;-) war ich nicht überzeugt. mir fehlte das feuer, die krasse ggf. übertriebene akzentuierung der beteiligten. wenn er forsch daher kommt, dann auch mit der stimme. und das einschreiten des sprechers müsste rigoroser sein. daher eher kein gaga für meinen geschamck. aber kompliment an die arbeit *verneig* --[[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 21:41, 15. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | :<small>Vielen Dank für die Kritiken und Tips fürs Audio, ich sollte das wirklich nochmal überarbeiten. Ich wollte auch nur nochmal kurz daran erinnern, daß hier über den Artikel abgestimmt wird, nicht über seine Vertonung. ;) --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 04:54, 18. Aug 2006 (CEST)</small> | ||
| + | :: <small> hm, ich finde das beides zusammen gehoert, siehe auch [[Französisch]] --[[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 17:19, 18. Aug 2006 (CEST) </small> | ||
| + | :::<small>naturellement. Zum Artikel gehört alles: Textstruktur, Bilder, Audio etc. - für GaGA sollte das Gesamtbild stimmig sein. Die Vertonung trägt zum Gesamteindruck bei; in meinen Augen (äh, Ohren) kann aber eine miserable Vertonung einen ansonsten guten Artikel kaum runterziehen. --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)</small> | ||
| + | ::::<small> miserable war sie ja nun wirklich nicht. aber der text allein wuerde nicht fuer GaGA reichen. die "zusaetzliche" vertonung pushte es dann auch nicht. bei franzoessich war die vertonung (akkordeon) genau der kick zum GaGA fuer mich. --[[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 21:51, 20. Aug 2006 (CEST)</small> | ||
| + | Hierher aus Archiv übertragen! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 17:01, 26. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | </div> | ||
Version vom 26. Mai 2007, 16:01 Uhr
geil :)) AnnaLog 05:11, 12. Aug 2006 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 12.8.2006 bis 20.8.2006
- Als Autor neutral. Ich bitte um strenge Kritik, was man besser machen könnte. --C 80.133 PO 19.204 19:59, 12. Aug 2006 (CEST)
- Erstmal die Strenge Kritik: Der Akzent des "Merksatzaufsagers" ist grauenhaft. Außerdem Könnte der "Regieanweisungserzähler" ruhig ein wenig schneller sprechen... für mich aber trotz allem pro gOTT 21:11, 12. Aug 2006 (CEST)
- Eigentlich war das beides Absicht. Hab ichs übertrieben? C 80.133 PO 19.204 21:18, 12. Aug 2006 (CEST)
- pro Gut gemacht! Kamillo 22:13, 12. Aug 2006 (CEST)
- pro einfach klasse! AnnaLog 08:42, 13. Aug 2006 (CEST)
- pro Gefällt mir! --Mme Natangüe ¿₪? 12:24, 13. Aug 2006 (CEST)
- contra ich wage es mal. der text kam gut, obwohl irgendwie ohne wirkliche überraschungen. nachdem ich mir die 1,4MB durchgequetscht hatte ;-) war ich nicht überzeugt. mir fehlte das feuer, die krasse ggf. übertriebene akzentuierung der beteiligten. wenn er forsch daher kommt, dann auch mit der stimme. und das einschreiten des sprechers müsste rigoroser sein. daher eher kein gaga für meinen geschamck. aber kompliment an die arbeit *verneig* --Gastkamel 21:41, 15. Aug 2006 (CEST)
- Vielen Dank für die Kritiken und Tips fürs Audio, ich sollte das wirklich nochmal überarbeiten. Ich wollte auch nur nochmal kurz daran erinnern, daß hier über den Artikel abgestimmt wird, nicht über seine Vertonung. ;) --C 80.133 PO 19.204 04:54, 18. Aug 2006 (CEST)
- hm, ich finde das beides zusammen gehoert, siehe auch Französisch --Gastkamel 17:19, 18. Aug 2006 (CEST)
- naturellement. Zum Artikel gehört alles: Textstruktur, Bilder, Audio etc. - für GaGA sollte das Gesamtbild stimmig sein. Die Vertonung trägt zum Gesamteindruck bei; in meinen Augen (äh, Ohren) kann aber eine miserable Vertonung einen ansonsten guten Artikel kaum runterziehen. --C 80.133 PO 19.204 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)
- miserable war sie ja nun wirklich nicht. aber der text allein wuerde nicht fuer GaGA reichen. die "zusaetzliche" vertonung pushte es dann auch nicht. bei franzoessich war die vertonung (akkordeon) genau der kick zum GaGA fuer mich. --Gastkamel 21:51, 20. Aug 2006 (CEST)
- naturellement. Zum Artikel gehört alles: Textstruktur, Bilder, Audio etc. - für GaGA sollte das Gesamtbild stimmig sein. Die Vertonung trägt zum Gesamteindruck bei; in meinen Augen (äh, Ohren) kann aber eine miserable Vertonung einen ansonsten guten Artikel kaum runterziehen. --C 80.133 PO 19.204 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)
- hm, ich finde das beides zusammen gehoert, siehe auch Französisch --Gastkamel 17:19, 18. Aug 2006 (CEST)
Hierher aus Archiv übertragen! WiKa 17:01, 26. Mai 2007 (CEST)