Diskussion:Assembler: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: "add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen. --Grumpf 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)
Contra: Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. Mali 19:15, 30. Apr 2007 (CEST)
Contra: Es sind einige sehr nette Ideen dabei, aber zu viel des Guten, so dass man kaum Lust hat, all die Befehle durchzulesen. Außerdem ist der Rest des Artikels (abgesehen von den grauen Boxen eben) nicht ganz gut. Wanderdüne 19:41, 30. Apr 2007 (CEST)
Contra: ein GaGA sollte doch allen irgendwie ein schmunzeln abringen, also auch fachfremde kamele. bei diesem artikel verstehe ich die unmengen an gags nicht und die, die ich zu verstehen glaube, lassen mich kaum schmunzeln Gastkamel 15:59, 3. Mai 2007 (CEST)
Contra: viel zu lang! THE MASTER 18:28, 8. Mai 2007 (CEST)
Pro: Obgleich die contras mit ihren Argumenten richtig liegen, darf auch mal ein Fachaufsatz dieses Prädikat bekommen! Manchmal braucht es eben Zeit zum Lesen und Verstehen … WiKa 12:16, 9. Mai 2007 (CEST)
Contra: Schließlich bin ich eine Sockenpuppe und habe meinem Herren zu gehorchen. Sockenpuppe von THE MASTER 18:22, 9. Mai 2007 (CEST)
Pro: Sockenpuppenstimmneutralisation Das kleine Kamel 18:25, 9. Mai 2007 (CEST)
Pro: Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht! Lurchi 22:03, 17. Mai 2007 (CEST)
Contra: Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel --Der Kamelkönig 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)
WiKa (Diskussion | Beiträge) (GaGA Abstimmung mit Contra beendet) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 10:43, 29. Apr 2007 (CEST) | Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 10:43, 29. Apr 2007 (CEST) | ||
| − | + | <div class="contra"> | |
| − | == Abstimmung GaGA == | + | == Abstimmung GaGA 30.4.2007 bis 31.5.2007== |
| − | |||
{{pro|"add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen.|--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)}} | {{pro|"add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen.|--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 19:15, 30. Apr 2007 (CEST)}} | {{contra|Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 19:15, 30. Apr 2007 (CEST)}} | ||
| Zeile 16: | Zeile 15: | ||
{{Pro|Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht!|[[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 22:03, 17. Mai 2007 (CEST)}} | {{Pro|Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht!|[[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 22:03, 17. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{Contra |Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)}} | {{Contra |Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)}} | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute mit negativem Ergebnis beendet! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
Version vom 31. Mai 2007, 13:49 Uhr
Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --VollwertBIT 10:43, 29. Apr 2007 (CEST)
Abstimmung GaGA 30.4.2007 bis 31.5.2007
Pro: "add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen. --Grumpf 13:28, 30. Apr 2007 (CEST) Contra: Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. Mali 19:15, 30. Apr 2007 (CEST) Contra: Es sind einige sehr nette Ideen dabei, aber zu viel des Guten, so dass man kaum Lust hat, all die Befehle durchzulesen. Außerdem ist der Rest des Artikels (abgesehen von den grauen Boxen eben) nicht ganz gut. Wanderdüne 19:41, 30. Apr 2007 (CEST) Contra: ein GaGA sollte doch allen irgendwie ein schmunzeln abringen, also auch fachfremde kamele. bei diesem artikel verstehe ich die unmengen an gags nicht und die, die ich zu verstehen glaube, lassen mich kaum schmunzeln Gastkamel 15:59, 3. Mai 2007 (CEST) Contra: viel zu lang! THE MASTER 18:28, 8. Mai 2007 (CEST) Pro: Obgleich die contras mit ihren Argumenten richtig liegen, darf auch mal ein Fachaufsatz dieses Prädikat bekommen! Manchmal braucht es eben Zeit zum Lesen und Verstehen … WiKa 12:16, 9. Mai 2007 (CEST) Contra: Schließlich bin ich eine Sockenpuppe und habe meinem Herren zu gehorchen. Sockenpuppe von THE MASTER 18:22, 9. Mai 2007 (CEST) Pro: Sockenpuppenstimmneutralisation Das kleine Kamel 18:25, 9. Mai 2007 (CEST) Pro: Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht! Lurchi 22:03, 17. Mai 2007 (CEST) Contra: Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel --Der Kamelkönig 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)- Heute mit negativem Ergebnis beendet! WiKa 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)