Projekt Diskussion:Schach/Spiel/2: Unterschied zwischen den Versionen
Dufo (Diskussion | Beiträge) |
WiMu (Diskussion | Beiträge) K |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Bei 1280 x 1028 Pixel Auflösung passen ein ganzes und zwei zersägte Schachbretter. Bei 1024 x 756 Pixel wird es wohl so sein wie bei Sockenzombie. Bei noch kleineren Auflösungen muss man leider auch bei zwei normalen Schachbrettern zur Seite scrollen. Hauptsache ist dass bei der gängigen 1280 x 1028 Pixel Auflösung zwei normale Schachbretter passen. Deshalb sollten wir es so lassen. Würden wir an die kleine Bildschirm-Auflösung 800 x 600 anpassen, so würde nur ein normales Schachbrett und vielleích zwei zersägte Schachbretter in einer Reihe passen. Bei Monitoren mit hoher Bildschirm-Auflösung wäre rechts viel Fläche unbenutzt. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:50, 4. Aug 2007 (CEST) | Bei 1280 x 1028 Pixel Auflösung passen ein ganzes und zwei zersägte Schachbretter. Bei 1024 x 756 Pixel wird es wohl so sein wie bei Sockenzombie. Bei noch kleineren Auflösungen muss man leider auch bei zwei normalen Schachbrettern zur Seite scrollen. Hauptsache ist dass bei der gängigen 1280 x 1028 Pixel Auflösung zwei normale Schachbretter passen. Deshalb sollten wir es so lassen. Würden wir an die kleine Bildschirm-Auflösung 800 x 600 anpassen, so würde nur ein normales Schachbrett und vielleích zwei zersägte Schachbretter in einer Reihe passen. Bei Monitoren mit hoher Bildschirm-Auflösung wäre rechts viel Fläche unbenutzt. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:50, 4. Aug 2007 (CEST) | ||
| + | :Naja es geht vor allem um die eine Zeile, in der ein ganzes und zwei halbe Schachbretter stehen; dort könnten (und sollten – wenn's bei Sockenzombie nicht hinhaut) wir einen Zeilenumbruch vor dem zweiten zersägten Brett einfügen. Damit verrutscht dann natürlich alles und ist viel Arbeit. Aber geht wohl IMHO nicht anders. Man müsste dann den letzten Zug zum Spiel 2a mit rübernehmen ... wäre sowieso evtl. nicht schlecht wegen der langen Ladezeiten. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:24, 4. Aug 2007 (CEST) | ||
Version vom 4. August 2007, 18:24 Uhr
Frage: passt das bei euch noch alles auf'n Bildschirm? Ich hab' so'n 15,4'' Breitbild-Dingens, und bei mir sieht's gut aus ... wie isses bei euch? --WiMu 11:17, 4. Aug 2007 (CEST)
- Die zwei ganzen bzw. drei zersägten Felder passen bei mir exakt in den Bildschirm rein. Liegt neben den zwei Zersägten allerdings noch ein ganzes Brett, wird bei mir der Rahmen gesprengt. --sz(¿?) 14:02, 4. Aug 2007 (CEST)
Bei 1280 x 1028 Pixel Auflösung passen ein ganzes und zwei zersägte Schachbretter. Bei 1024 x 756 Pixel wird es wohl so sein wie bei Sockenzombie. Bei noch kleineren Auflösungen muss man leider auch bei zwei normalen Schachbrettern zur Seite scrollen. Hauptsache ist dass bei der gängigen 1280 x 1028 Pixel Auflösung zwei normale Schachbretter passen. Deshalb sollten wir es so lassen. Würden wir an die kleine Bildschirm-Auflösung 800 x 600 anpassen, so würde nur ein normales Schachbrett und vielleích zwei zersägte Schachbretter in einer Reihe passen. Bei Monitoren mit hoher Bildschirm-Auflösung wäre rechts viel Fläche unbenutzt. Dufo 17:50, 4. Aug 2007 (CEST)
- Naja es geht vor allem um die eine Zeile, in der ein ganzes und zwei halbe Schachbretter stehen; dort könnten (und sollten – wenn's bei Sockenzombie nicht hinhaut) wir einen Zeilenumbruch vor dem zweiten zersägten Brett einfügen. Damit verrutscht dann natürlich alles und ist viel Arbeit. Aber geht wohl IMHO nicht anders. Man müsste dann den letzten Zug zum Spiel 2a mit rübernehmen ... wäre sowieso evtl. nicht schlecht wegen der langen Ladezeiten. --WiMu 18:24, 4. Aug 2007 (CEST)