Benutzer Diskussion:D

neues bitte nach oben ∂

Preisvergabe

Hiermit überreiche ich Dir voller Höckerstolz den 'Preis für die meisten Edits in 4 1/2 Minuten am Tag inklusive Auge auf bernd (PFDMEI4MATIAB) als Vorwand, einfach mal wieder guten Tag zu sagen, und mich für die Berndblockade während meiner Nahrungsaufnahme zu bedanken ;) Wie gefällt Dir der neue Kackbalken? -- NachTeule 14:22, 17. Sep 2004 (CEST)

danke danke - und dir auch ein fröhliches mööööhp! du wirst lachen, ich arbyte nebenbei sogar noch - das siehe auch macht sich jedenfalls sehr gut. da hätte früher jemand draufkommen sollen ;) -- ∂ 14:39, 17. Sep 2004 (CEST)

Danke!

ups, habs nach unten geschrieben

Danke für die nette Begrüßung! Miroguh (Neues Kamel)

ja!

Nix besonderes, nur ein freundliches Moin hinter Deine Firewall! Nachteule 13:31, 8. Sep 2004 (CEST)

oh fein, das war genau das, was ich jetzt gebraucht habe :) -- ∂ 13:41, 8. Sep 2004 (CEST)

nachtschicht

Na, D, Nachtschicht? Gruß, Nachteule

ups, schon ganz schön spät.. sollte langsam mal ins bett gehen ;) -- D 02:43, 18. Aug 2004 (CEST)

nicht löschen

Hey, D!

Wollte bei Schlampe und Nachti auch erst auf löschen drücken, es hat aber doch noch klack gemacht, und ich fand's dann eigentlich ganz amüsant ... Aber richtiger wäre natürlich Nachtti ... -- Gruß, Nachteule 02:28, 12. Aug 2004 (CEST)

na macht nix, gelöscht ist gelöscht. so viel stand auf den beiden seiten ja auch wieder nicht. -- D 13:40, 12. Aug 2004 (CEST)

danksagung

Ein Dankeschön an den spätabendlichen Reinigungsdienst! Mali 12:42, 31. Jul 2004 (CEST)

Schliesse mich an --Eternius.

wenn sich jemand freut, dann hat sich die arbeit ja gelohnt :) ich hab zu der zeit als der ganze mist hier reinlief leider selten vorbeigeschaut und nix mitgekriegt - was war da eigentlich los? -- D 14:03, 31. Jul 2004 (CEST)

Du dummes Kamel, weißt du eigentlich, dass unter den "."-Artikeln die du gelöscht hattest "richtige Artikel" waren, die Eternius umbenannt hatte und mit . ersetzt hatte? Deine Aktion ist an Intelligenz gar nicht zu unterbieten! bernd

ja, das ist mir bewußt. ich habe es nach kräften vermieden und denke das ergebnis rechtfertigt die mittel. -- D 03:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Zum Thema "Was ist da eigentlich los"... da dürfte die Lektüre des Artikels Inspektor bernd (die vollständige Version des Artikels befindet sich immer hier: [1]) und von Diskussion:Inspektor bernd (die vollständige Version der Diskussion befindet sich immer hier: [2]) recht informativ/hilfreich sein!

das hatte ich schon gelesen, aber so wirklich schlau bin ich daraus noch nicht geworden. -- D 03:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Kamel_Diskussion:Pigbrother ist ebenfalls lesenswert zu dem Thema. Mali 12:59, 3. Aug 2004 (CEST)

kannst du mir trotzdem eine kurze zusammenfassung liefern? ich seh hier nur einen haufen beiträge, die absolut nichts mit kamelen zu tun haben und ein paar anonyme, die überall links auf unerklärliche artikel legen.. -- D 13:11, 3. Aug 2004 (CEST)

geschichte

Nein, nur eine lange ;) hier die Geschichte aus meiner Perspektive.

Am Anfang war das Epos. Ein Riesentext, etwas ungewöhnlich für diesen Ort. Der erwartete humorvoller Inhalt war für viele nicht erkennbar, da lies man es halt einfach stehen (oder fügte ein paar halbwegs witzige Sätze ein).

Dann kamen die Links zum Epos. Sie kamen langsam, aber zu hunderten und hatten so ziemlich jeden Artikel befallen, meist ohne erkennbaren Zusammenhang. Ebenso Ein-Satz-Artikel mit nicht viel mehr als einen Link zum Epos.

Darüber begannen sich ein paar Leute zu ärgern. Es kamen Schimpfseiten, Hassgedichte (natürlich anonym) und auch ein paar Diskussionsversuche.

Dann kamen die Scripts (allsamt anonym laufen gelassen, spielt auch gar keine Rolle von wem). Zuerst wurden Links zum Epos um- und zurückgebeugt, dann Artikel mit einem unsinnigen Gedicht ersetzt und massenweise neue erstellt. Die Scripts sind zum Glück so schnell verschwunden wie sie gekommen sind.

Dafür machten sich jetzt ein paar verärgerte Benutzer ans Aufräumen, das heisst: alle Eposlinks entfernen, all die Kopien von dem Gedicht durch einen '.' zu ersetzen, und ähnliches (viele Links zu "Urs ist Lieb", sowie die vielen Miniartikel). Vom Riesenmüll ist inzwischen fast nichts mehr zu sehen.

Dann hat die Epos-Verlinkung durch einen (evtl. zwei) Anonymlinge wieder begonnen. Meist auf gleich sinnvoll Weise wie zu Beginn, etwa gleich schnell und zum Teil zusammen mit halbwegs akzeptablen Beiträgen.

Die Leute die sich vorher um das Aufräumen gekümmert haben haben auch diese Änderungen sofort rückgängig gemacht, und oft gleich noch alles andere von der selben IP (die anderen Beiträge hatten meist indirekt mit dem Epos zu tun und waren selten länger als 2 Sätze, darunter viele Beschimpfungen). Ebenfalls ersetzt wurden alte, vorher nicht erwischte Links und Artikel.

Etwa bis dahin waren hier kaum noch humorvolle Änderungen zu sehen, doch sie kamen langsam wieder, genug, um die Epos-Verlinkung in den Hintergrund zu drängen. Darauf haben sich dann ein paar etablierte Leute hier beschwert, man solle nicht Artikel löschen nur weil sie noch kaum Inhalt haben (Löschwut), womit sie, finde ich, an sich Recht haben.

Ja und etwa da sind wir heute. Ein paar der Kleinartikel sind erstaunlich gewachsen, ein Teil des Mülles wurde konstruktiv umgesetzt, und die Eposverlinkung wird zur Zeit nicht mehr rückgängig gemacht.

Aber wer dieses Epos wieso hier wollte, und warum Urs lieb sein soll und was das mit der Apokalypse zu tun hat kann ich leider auch nicht sagen.

Mali 16:04, 3. Aug 2004 (CEST)

Jesus

Ich werde mal probieren, dass zusammenzu bauen, aber nicht mehr jetzt, da ich gleich Feierabend habe. Möeepp Nertsod

alles klar, und danke schön! -- ∂ 00:27, 13. Sep 2004 (CEST)