Diskussion:Estrich: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: sehr, sehr schöner, kameliger Humor! --WiMu 16:25, 26. Jul 2007 (CEST)
Pro: Dem muss ich ja mal zustimmen, war auch sehr viel Spaß zu schreiben ;) Makamelia 16:26, 26. Jul 2007 (CEST)
Pro: Sehr guter Nonsens-Artikel. --maestro 16:37, 26. Jul 2007 (CEST)
Pro: Ich finde den herrlich lustig! --Lady Namenlos 18:18, 26. Jul 2007 (CEST)
Contra: Eine nette Idee in die Länge gezogen ist am Ende zu dünn für ein GaGA. --Moonboy 18:45, 28. Jul 2007 (CEST)
Contra: ich schließe mich dem Moonboy an: Die Idee mit dem Estrich ist klasse, eine gute Idee reicht aber nicht für einen GaGA. Wanderdüne 19:15, 29. Jul 2007 (CEST)
Contra: zu beginn geht es supergut los, ein gelungener strich. dann legt es sich zu sehr und flacht ab ... wird platter und endet im letzten absatz dort wo man ihn eigentlich findet und daher nie sieht ... unterm teppich. Gastkamel 08:52, 14. Aug 2007 (CEST)
(→GaGA-Abstimmung (26.7.-XX.XX.07): contra) |
K (→GaGA-Abstimmung (26.7.-XX.XX.07): contra) |
||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
{{contra|Eine nette Idee in die Länge gezogen ist am Ende zu dünn für ein GaGA.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 18:45, 28. Jul 2007 (CEST)}} | {{contra|Eine nette Idee in die Länge gezogen ist am Ende zu dünn für ein GaGA.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 18:45, 28. Jul 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|ich schließe mich dem Moonboy an: Die Idee mit dem Estrich ist klasse, eine gute Idee reicht aber nicht für einen GaGA.|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:15, 29. Jul 2007 (CEST)}} | {{contra|ich schließe mich dem Moonboy an: Die Idee mit dem Estrich ist klasse, eine gute Idee reicht aber nicht für einen GaGA.|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:15, 29. Jul 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|zu beginn geht es supergut los, ein gelungener strich. dann legt es sich zu sehr und flacht ab ... wird platter und endet im letzten absatz dort wo man ihn eigentlich findet und daher nie sieht ... unterm teppich.| [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 08:52, 14. Aug 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 14. August 2007, 08:52 Uhr
Wow, ich gratuliere mir selbst... ich hoffe, euch fällt die Alliteration mit jedem fetten Buchstaben auf ;) --Makamelia 02:33, 26. Jul 2007 (CEST)
- Oh, mann ich fass' es nicht: hab mal so aus Spaß bei Wikipedia Estrich eingegeben und folgendes gefunden:
- ... passt doch wie die Faust aufs Auge, oder? Soll man's noch bearbeiten (Beschriftung, F-Strich und T-Strich einfügen), oder einfach so übernehmen? --WiMu 10:23, 26. Jul 2007 (CEST)
- Unglaublich! Ich finde, man sollte alle Beschriftungen außer Estrich wegmachen, dann sieht es so aus, als wenn der ganze Fußboden gemeint wäre und dann sollte man noch hinzufügen, wo jetzt genau der Fstrich und der Tstrich wären... und Bstrich kann man auch noch markieren... Makamelia 15:03, 26. Jul 2007 (CEST)
- Hmm, irgendwie ist mir da auf der rechten Seite des Bildes zu viel Platz, ich werds bei Gelegenheit nochmal zuschneiden... passt das denn jetzt so, oder hat noch jemand Vorschläge? Makamelia 15:27, 26. Jul 2007 (CEST)
- Ich find's eigentlich schade, dass man nun gar nicht mehr erkennt, dass das mal ein Bild von einem Fußboden war. Vielleicht vielmehr umgekehrt: die Beschriftung lassen und nur den Estrich löschen, und dann in der Bildbeschreibung „Aufbau eines Estrich“ reinschreiben?:
- Hmm, irgendwie ist mir da auf der rechten Seite des Bildes zu viel Platz, ich werds bei Gelegenheit nochmal zuschneiden... passt das denn jetzt so, oder hat noch jemand Vorschläge? Makamelia 15:27, 26. Jul 2007 (CEST)
- Unglaublich! Ich finde, man sollte alle Beschriftungen außer Estrich wegmachen, dann sieht es so aus, als wenn der ganze Fußboden gemeint wäre und dann sollte man noch hinzufügen, wo jetzt genau der Fstrich und der Tstrich wären... und Bstrich kann man auch noch markieren... Makamelia 15:03, 26. Jul 2007 (CEST)
- --WiMu 15:34, 26. Jul 2007 (CEST)
- Ah, ja, das macht natürlich Sinn... meinst du denn, dass man das Estrich überhaupt wegmachen sollte, oder tuts das auch so vielleicht? Makamelia 15:44, 26. Jul 2007 (CEST)
- Tut's auch so, denke ich. --WiMu 15:48, 26. Jul 2007 (CEST)
GaGA-Abstimmung (26.7.-XX.XX.07)
Pro: sehr, sehr schöner, kameliger Humor! --WiMu 16:25, 26. Jul 2007 (CEST) Pro: Dem muss ich ja mal zustimmen, war auch sehr viel Spaß zu schreiben ;) Makamelia 16:26, 26. Jul 2007 (CEST) Pro: Sehr guter Nonsens-Artikel. --maestro 16:37, 26. Jul 2007 (CEST) Pro: Ich finde den herrlich lustig! --Lady Namenlos 18:18, 26. Jul 2007 (CEST) Contra: Eine nette Idee in die Länge gezogen ist am Ende zu dünn für ein GaGA. --Moonboy 18:45, 28. Jul 2007 (CEST) Contra: ich schließe mich dem Moonboy an: Die Idee mit dem Estrich ist klasse, eine gute Idee reicht aber nicht für einen GaGA. Wanderdüne 19:15, 29. Jul 2007 (CEST) Contra: zu beginn geht es supergut los, ein gelungener strich. dann legt es sich zu sehr und flacht ab ... wird platter und endet im letzten absatz dort wo man ihn eigentlich findet und daher nie sieht ... unterm teppich. Gastkamel 08:52, 14. Aug 2007 (CEST)