Datei Diskussion:Wollkamele.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Contra: Super Foto! Aber die EBV ist mir zu unschaf für GaGA. (Was ist das für eine Technik? Verschmieren? Klonen sieht meist besser aus...) Mali 13:33, 8. Sep 2007 (CEST)
Pro: Trotz des Rumschmierens - ich lache. --the master 13:40, 8. Sep 2007 (CEST)
Contra: 1.) von einem gesperrten Kamel nominiert (gut, dafür kann das Bild nix) 2.) diese Photoshop-Liquify-Filter-Höcker auf allen nur erdenklichen Tieren/Gegenständen nerven langsam (aber sicher). In der Tat: Klonen ist besser (wenn man denn 1345 behöckerte Bilder braucht) --WiMu 13:47, 8. Sep 2007 (CEST)
Contra: Zum einen sind das echt süße schafe.. aber zum anderen sieht es einfach nicht gut genug aus für ein GaGa... Tut mir Leid. --Lady Namenlos 19:26, 11. Sep 2007 (CEST)
Contra: Schönes Bild, aber kein GaGA. --W. K. Kronf 20:04, 11. Sep 2007 (CEST)
Neutral: Gute Idee, aber ausgelutscht (s.Vorredner) und auch handwerklich nicht GaGa umgesetzt --Streifenkamel 11:04, 13. Sep 2007 (CEST)
Neutral: Ist schön anzusehen, ich neige eher zu contra, weil doch ein wenig lieblos gemacht, hätte man mehr rausholen können!WiKa 20:49, 14. Sep 2007 (CEST)
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (neu … Tralien) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | ==GaGA-Wahl 8. | + | <div class="contra"> |
| + | ==GaGA-Wahl, 8.9.-7.10.07, Ergebnis: Contra== | ||
{{contra|Super Foto! Aber die EBV ist mir zu unschaf für GaGA. (Was ist das für eine Technik? Verschmieren? Klonen sieht meist besser aus...) [[Kamel:Maliomero|Mali]] 13:33, 8. Sep 2007 (CEST)}} | {{contra|Super Foto! Aber die EBV ist mir zu unschaf für GaGA. (Was ist das für eine Technik? Verschmieren? Klonen sieht meist besser aus...) [[Kamel:Maliomero|Mali]] 13:33, 8. Sep 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Trotz des Rumschmierens - ich lache.|--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 13:40, 8. Sep 2007 (CEST)}} | {{pro|Trotz des Rumschmierens - ich lache.|--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 13:40, 8. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| Zeile 9: | Zeile 10: | ||
{{neutral|Gute Idee, aber ausgelutscht (s.Vorredner) und auch handwerklich nicht GaGa umgesetzt|--[[Kamel:Streifenkamel|Streifenkamel]] 11:04, 13. Sep 2007 (CEST)}} | {{neutral|Gute Idee, aber ausgelutscht (s.Vorredner) und auch handwerklich nicht GaGa umgesetzt|--[[Kamel:Streifenkamel|Streifenkamel]] 11:04, 13. Sep 2007 (CEST)}} | ||
{{neutral|Ist schön anzusehen, ich neige eher zu contra, weil doch ein wenig lieblos gemacht, hätte man mehr rausholen können![[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:49, 14. Sep 2007 (CEST)}} | {{neutral|Ist schön anzusehen, ich neige eher zu contra, weil doch ein wenig lieblos gemacht, hätte man mehr rausholen können![[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:49, 14. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| + | Mit eher eindeutigem Ergebnis heute archiviert. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 08:18, 7. Okt 2007 (CEST) | ||
| + | </div> | ||
Aktuelle Version vom 7. Oktober 2007, 07:18 Uhr
GaGA-Wahl, 8.9.-7.10.07, Ergebnis: Contra[<small>bearbeiten</small>]
Contra: Super Foto! Aber die EBV ist mir zu unschaf für GaGA. (Was ist das für eine Technik? Verschmieren? Klonen sieht meist besser aus...) Mali 13:33, 8. Sep 2007 (CEST) Pro: Trotz des Rumschmierens - ich lache. --the master 13:40, 8. Sep 2007 (CEST) Contra: 1.) von einem gesperrten Kamel nominiert (gut, dafür kann das Bild nix) 2.) diese Photoshop-Liquify-Filter-Höcker auf allen nur erdenklichen Tieren/Gegenständen nerven langsam (aber sicher). In der Tat: Klonen ist besser (wenn man denn 1345 behöckerte Bilder braucht) --WiMu 13:47, 8. Sep 2007 (CEST) Contra: Zum einen sind das echt süße schafe.. aber zum anderen sieht es einfach nicht gut genug aus für ein GaGa... Tut mir Leid. --Lady Namenlos 19:26, 11. Sep 2007 (CEST) Contra: Schönes Bild, aber kein GaGA. --W. K. Kronf 20:04, 11. Sep 2007 (CEST) Neutral: Gute Idee, aber ausgelutscht (s.Vorredner) und auch handwerklich nicht GaGa umgesetzt --Streifenkamel 11:04, 13. Sep 2007 (CEST) Neutral: Ist schön anzusehen, ich neige eher zu contra, weil doch ein wenig lieblos gemacht, hätte man mehr rausholen können!WiKa 20:49, 14. Sep 2007 (CEST) Mit eher eindeutigem Ergebnis heute archiviert. -- Kam-aeleon 08:18, 7. Okt 2007 (CEST)
