Diskussion:Propanpudel: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Contra: Man sehe sich das mal an: Wegen drei Stimmen zum GaGA geworden, obwohl der Witz für Nicht-Chemiker kaum zu verstehen ist und der Artikel schon witzig, aber eher knapp überdurchschnittlich ist und nicht sooo überzeugend, wie ein GaGA sein sollte. Wanderdüne 15:42, 22. Nov 2007 (CET)
WiKa (Diskussion | Beiträge) (GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt) |
(GaGA Überprüfung) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
---- | ---- | ||
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 21:11, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 21:11, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
| + | |||
| + | == GaGA-Überprüfungsverfahren vom 22.11.2007 bis irgendwann später == | ||
| + | |||
| + | {{contra|Man sehe sich das mal an: Wegen drei Stimmen zum GaGA geworden, obwohl der Witz für Nicht-Chemiker kaum zu verstehen ist und der Artikel schon witzig, aber eher knapp überdurchschnittlich ist und nicht sooo überzeugend, wie ein GaGA sein sollte.|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:42, 22. Nov 2007 (CET)}} | ||
Version vom 22. November 2007, 16:42 Uhr
GaGA Abstimmung vom 3.2.2006 bis 4.2.2006
- Yo Gut das. --Nachteule 21:47, 3. Feb 2006 (CET)
- Irgendwie Insider-Scherz, aber gut gemacht. Sehr pro. Modran 02:34, 4. Feb 2006 (CET)
- Propanpudel - schon das Wort finde ich witzig, und erst das Bild :) Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 21:11, 28. Mai 2007 (CEST)
GaGA-Überprüfungsverfahren vom 22.11.2007 bis irgendwann später
Contra: Man sehe sich das mal an: Wegen drei Stimmen zum GaGA geworden, obwohl der Witz für Nicht-Chemiker kaum zu verstehen ist und der Artikel schon witzig, aber eher knapp überdurchschnittlich ist und nicht sooo überzeugend, wie ein GaGA sein sollte. Wanderdüne 15:42, 22. Nov 2007 (CET)