Diskussion:Starfrosch: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(schwamm drüber) |
|||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
::::::::ich bin fürs löschen | ::::::::ich bin fürs löschen | ||
:::::::::ich bin auch fürs löschen der kamelopedia | :::::::::ich bin auch fürs löschen der kamelopedia | ||
| + | |||
| + | : meine lieben vrösche, ganz ruhig. hier wird niemand die kamelopedia löschen, dos'en oder sonst irgend eine kamelerei ([[distributed denial of kamel]]). löscht doch zur beruhigung ein paar seiten: schwamm drüber. | ||
Version vom 23. Oktober 2004, 14:52 Uhr
Sind Starfrösche eigentlich vom Aussterben bedroht ?
- ganz bestimmt nicht - zumindest hier werden sie liebevoll gehegt und gepflegt ,) -- ∂ 14:08, 15. Okt 2004 (CEST)
Diese Seite wurde bisher 18225 mal abgerufen. Hallo? Kann es ein, dass hier jemand seiene Artikel ein wenig aufbauscht? Sollten wir hier einen zweiten Bernd gefunden haben? Ich hoffe doch nicht. Gruß Solomoon 13:49, 22. Okt 2004 (CEST)
- nene, bernd ist schon ein ganz anderes kaliber. dennoch: der artikel ist im kern eben doch nur werbung für http://www.starfrosch.ch - und die soll halt möglichs gut verkauft werden.. -- ∂ 14:28, 22. Okt 2004 (CEST)
- Ich habe ja nichts dagegen, wenn jemand seine Seite (wenn sie gut ist) über einen guten Artikel promoten will. Aber das mit den Abrufen ist mir dann doch ein wenig zu viel. Das muss nicht sein. Wenn andere diesem Beispiel folgen... Wo soll das hin führen? Gruß--Solomoon 14:52, 22. Okt 2004 (CEST)
Am besten dazu, die Rubrik BELIEBTE SEITEN aufzulösen...--Pigbrother 15:14, 22. Okt 2004 (CEST)
So, liebe Mitkamele, habe den Artikel gelöscht und wiederhergstellt, und somit die Statistik wieder auf Null (inzwischen sicher 100) zurückgesetzt. Gruß, Nachteule 04:27, 23. Okt 2004 (CEST)
- Update. Durch den REDIRECT schiebt der doofe Bot nun die Statistik für zähl das hoch -- Nachteule 05:04, 23. Okt 2004 (CEST)
- Aha deshalb ging in letzter Zeit alles so langsam. Das ist dann schon fast ein DoS... wenn der Typ kommerzielle Interessen hatte sollten wir die Links nach starfrosch.ch schon nicht als dankeschön hier stehen lassen. Artikel löschen? Mali 09:06, 23. Okt 2004 (CEST)
- kommerzielle vrösche gibt es nicht....löschen? neeeeein, löscht die kamelopedia nicht. nein tuts nicht. wär schade drum.
- weg mit den mist artikeln. das ist doch keine spielwiese für vrösche. Bert Randolf 14:17, 23. Okt 2004 (CEST)
- kommerzielle vrösche gibt es nicht....löschen? neeeeein, löscht die kamelopedia nicht. nein tuts nicht. wär schade drum.
- Aha deshalb ging in letzter Zeit alles so langsam. Das ist dann schon fast ein DoS... wenn der Typ kommerzielle Interessen hatte sollten wir die Links nach starfrosch.ch schon nicht als dankeschön hier stehen lassen. Artikel löschen? Mali 09:06, 23. Okt 2004 (CEST)
- persönlichkeitsverletzende artikel und aussagen werden auf kamelopedia nicht geduldet
- du bist trotzdem ein idiot
- höchstens ein sauvrosch ;))
- ich bin fürs löschen
- ich bin auch fürs löschen der kamelopedia
- ich bin fürs löschen
- höchstens ein sauvrosch ;))
- du bist trotzdem ein idiot
- persönlichkeitsverletzende artikel und aussagen werden auf kamelopedia nicht geduldet
- meine lieben vrösche, ganz ruhig. hier wird niemand die kamelopedia löschen, dos'en oder sonst irgend eine kamelerei (distributed denial of kamel). löscht doch zur beruhigung ein paar seiten: schwamm drüber.