Datei Diskussion:Fußballtrikot.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiMu (Diskussion | Beiträge) K |
(devil's answer) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:::: Aha, danke WiMu. Und was ist daran so GaGa-würdig? Ich meine, wenn ein Bild erklärt werden muss und es ist nicht sofort klar - für wen eigentlich? - was es bedeutet und wo der Witz steckt, ist es eher doch Insider-GaGA und nicht "normal" GaGA. Gut, da hat jemand die Deutschlandfahne mit drei verschiedenfarbigen untereinander geordneten Blockelemente dargestellt. Zusammen als Kopf, der einen Körper enthält. Nicht umgekehrt.<br> Wenn man das als einfaches klar verständliches Bild dargestellt hätte (und schon habe ich eine Idee für einen Artikel!)DANN wäre es GaGA. So wie ich verstehe ist Kamelopedia zwar eine intelligentere Wiki als die stupideren Wikis die es sonst noch gibt. Aber einen Html-Grundkurs zum Begreifen eines Bildes und zum Begreifen der Pointe vorauszusetzen, finde ich schmälert die GaGA-Würdigkeit sehr.<br>Das Bild ist schon gut und so, aber aus den oben genannten Gründen für mich kein GaGA. UND: Man kann dies HTML-Dings universell einsetzen für alle Fahnen die quergestreifte Farbflächen haben. Ein weiterer Grund, dass es kein GaGA ist. GaGA muss eine einzigartige Auszeichnung sein für etwas einzigartiges. So habe ich es bisher verstanden. Nix für ungut Patenonkel. --- [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 08:59, 3. Apr. 2008 (CEST) | :::: Aha, danke WiMu. Und was ist daran so GaGa-würdig? Ich meine, wenn ein Bild erklärt werden muss und es ist nicht sofort klar - für wen eigentlich? - was es bedeutet und wo der Witz steckt, ist es eher doch Insider-GaGA und nicht "normal" GaGA. Gut, da hat jemand die Deutschlandfahne mit drei verschiedenfarbigen untereinander geordneten Blockelemente dargestellt. Zusammen als Kopf, der einen Körper enthält. Nicht umgekehrt.<br> Wenn man das als einfaches klar verständliches Bild dargestellt hätte (und schon habe ich eine Idee für einen Artikel!)DANN wäre es GaGA. So wie ich verstehe ist Kamelopedia zwar eine intelligentere Wiki als die stupideren Wikis die es sonst noch gibt. Aber einen Html-Grundkurs zum Begreifen eines Bildes und zum Begreifen der Pointe vorauszusetzen, finde ich schmälert die GaGA-Würdigkeit sehr.<br>Das Bild ist schon gut und so, aber aus den oben genannten Gründen für mich kein GaGA. UND: Man kann dies HTML-Dings universell einsetzen für alle Fahnen die quergestreifte Farbflächen haben. Ein weiterer Grund, dass es kein GaGA ist. GaGA muss eine einzigartige Auszeichnung sein für etwas einzigartiges. So habe ich es bisher verstanden. Nix für ungut Patenonkel. --- [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 08:59, 3. Apr. 2008 (CEST) | ||
:::::Wo steht geschrieben, dass GaGA allgemein-verständlich sein muss? Verstehst du, worauf beispielsweiese [[CSS]] anspielt? Aber egal ... es steht ja selbstverständlich jedem frei wie er das nominierte bewertet ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 09:47, 3. Apr. 2008 (CEST) | :::::Wo steht geschrieben, dass GaGA allgemein-verständlich sein muss? Verstehst du, worauf beispielsweiese [[CSS]] anspielt? Aber egal ... es steht ja selbstverständlich jedem frei wie er das nominierte bewertet ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 09:47, 3. Apr. 2008 (CEST) | ||
| + | Es steht natürlich nirgendwo. Ich hatte ja auch nur meine Meinung dazu geäußert. Den Artikel [[CSS]] verstehe ich nicht. Aber zumindest die Absicht bzw. den Duktus sehe ich. Fachbegriffe sind böhmische Dörfer für mich, solange ich sie nicht bei google nachschlagen muss. Und wenn ich bei Google oder sonstwo erst nachschlagen muss, was um Himmels Willen Syntaxhighlighting (da kann ich es mir noch zusammenreimen)ist, ist doch die Pointe weg. Aber egal. War ja nur meine Meinung. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 12:06, 3. Apr. 2008 (CEST) | ||
{{Wahl|Stimmen=<!-- bitte ab der nächsten Zeile wählen ---> | {{Wahl|Stimmen=<!-- bitte ab der nächsten Zeile wählen ---> | ||
Version vom 3. April 2008, 11:06 Uhr
Wie genial!!! --the master 15:00, 18. Nov 2007 (CET)
- THX *freutmichdassesgefällt* :-) --WiMu 15:03, 18. Nov 2007 (CET)
- Mal ne Dummie-Frage .. damit ich wenigstens versteh um was es da geht ... Um was geht es da eigentlich? Luzifers Freund 22:13, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Einfach ausprobieren:
- Mal ne Dummie-Frage .. damit ich wenigstens versteh um was es da geht ... Um was geht es da eigentlich? Luzifers Freund 22:13, 2. Apr. 2008 (CEST)
<div style="width:10cm; height:2cm; background:black;"></div> <div style="width:10cm; height:2cm; background:red;"></div> <div style="width:10cm; height:2cm; background:gold;"></div>
macht das da:
- der Rest spielt halt mit der Doppeldeutigkeit von <head> und <body> als Körperteil bzw. html-Auszeichnung --WiMu 22:25, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Aha, danke WiMu. Und was ist daran so GaGa-würdig? Ich meine, wenn ein Bild erklärt werden muss und es ist nicht sofort klar - für wen eigentlich? - was es bedeutet und wo der Witz steckt, ist es eher doch Insider-GaGA und nicht "normal" GaGA. Gut, da hat jemand die Deutschlandfahne mit drei verschiedenfarbigen untereinander geordneten Blockelemente dargestellt. Zusammen als Kopf, der einen Körper enthält. Nicht umgekehrt.
Wenn man das als einfaches klar verständliches Bild dargestellt hätte (und schon habe ich eine Idee für einen Artikel!)DANN wäre es GaGA. So wie ich verstehe ist Kamelopedia zwar eine intelligentere Wiki als die stupideren Wikis die es sonst noch gibt. Aber einen Html-Grundkurs zum Begreifen eines Bildes und zum Begreifen der Pointe vorauszusetzen, finde ich schmälert die GaGA-Würdigkeit sehr.
Das Bild ist schon gut und so, aber aus den oben genannten Gründen für mich kein GaGA. UND: Man kann dies HTML-Dings universell einsetzen für alle Fahnen die quergestreifte Farbflächen haben. Ein weiterer Grund, dass es kein GaGA ist. GaGA muss eine einzigartige Auszeichnung sein für etwas einzigartiges. So habe ich es bisher verstanden. Nix für ungut Patenonkel. --- Luzifers Freund 08:59, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Aha, danke WiMu. Und was ist daran so GaGa-würdig? Ich meine, wenn ein Bild erklärt werden muss und es ist nicht sofort klar - für wen eigentlich? - was es bedeutet und wo der Witz steckt, ist es eher doch Insider-GaGA und nicht "normal" GaGA. Gut, da hat jemand die Deutschlandfahne mit drei verschiedenfarbigen untereinander geordneten Blockelemente dargestellt. Zusammen als Kopf, der einen Körper enthält. Nicht umgekehrt.
- der Rest spielt halt mit der Doppeldeutigkeit von <head> und <body> als Körperteil bzw. html-Auszeichnung --WiMu 22:25, 2. Apr. 2008 (CEST)
Es steht natürlich nirgendwo. Ich hatte ja auch nur meine Meinung dazu geäußert. Den Artikel CSS verstehe ich nicht. Aber zumindest die Absicht bzw. den Duktus sehe ich. Fachbegriffe sind böhmische Dörfer für mich, solange ich sie nicht bei google nachschlagen muss. Und wenn ich bei Google oder sonstwo erst nachschlagen muss, was um Himmels Willen Syntaxhighlighting (da kann ich es mir noch zusammenreimen)ist, ist doch die Pointe weg. Aber egal. War ja nur meine Meinung. Luzifers Freund 12:06, 3. Apr. 2008 (CEST)
| [] |
