Benutzer Diskussion:WiMu

Diskussion Urheberrecht aus meinem Bau

Dein Kommentar (Kopie):

nochmal Senf: es will dir doch niemand verbieten, derartige Werke zu verwenden. Es müsste halt nur mal (verbindlich) geklärt werden, wie wir bei der Lizensierung vorgehen. Mein Vorschlag sähe so aus: wenn Wiki feststellt, dass ein Konflikt zwischen der Lizenz der verwendeten Quellen und der Lizenz beim hochladen (also der Lizenz mit der das Bild dann in der Kamelo steht) besteht, "verlangt" sie/er einen entsprechenden Kommentar des Autors. Also wenn du z.B. ein proprietäres Bild verwendest, die Datei aber unter GNU stellen willst sollte in einem entsprechenden Kommentarfeld irgendwas vonwegen "ich berufe mich auf §58234 des Urheberrechts, blah, blah ..." stehen (umgekehrt gilt übrigens das gleiche ... man kann ein gemeinfreies Bild nicht einfach so copyright-schützen ... vgl. auch Vorlage:NichtGNU). Das wäre dann eindeutig und stellt sicher, dass du für das Bild verantwortlich bist, denn wie du schon ganz richtig sagtest handelt es sich um eine Grauzone - sprich: wo hört das "Beiwerk" auf und fängt das Plagiat an, etc.? --80.171.2.15 14:19, 19. Apr. 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

Hier ist es nicht Thema, ein gemeinfreies Bild oder sonstiges fremdes Werk unter dem eigenen Namen zu veröffentlichen oder "umzulizenzieren". Noch mal: Ich habe nicht vor, mir das Werk eines Anderen zu eigen zu machen oder dessen Lizenz zu verändern! Bei der Verwendung von Bildelementen aus anderen Werken sagt das Urheberrecht aus, dass "Zitate" anderer Werke erlaubt sind, wenn das neue Werk erkennbar ein anderes ist und nicht etwa eine Nachahmung (Plagiat) und. Wenn ich etwas nicht von mir selbst geschaffenes mit verwende, dann nenne ich freiwillig diese Quellen und verlinke sie, Bsp. Bild:Sigrun Freud.jpg, egal, wie stark ich die verwendeten Materialien verändert oder verfremdet habe. Irgendwelche Rechtfertigungen oder Berufungen wie irgendwelches Paragrafengefasel - das, was Du selbstredend "bla, bla..." nennst - sehe ich hier nicht ein. Das kann jedes Kamel selbst im www nachschlagen, wen es interessiert. Ich handele nach bestem Wissen und Gewissen - und ich stehe hier nicht vor Gericht. Sollte das soweit kommen, dass ich die Beschreibungsseiten meiner Bildbeiträge mit Gesetzestexten zuzupflastern habe, dann kann man hier auf mich verzichten. Wer der Meinung erliegt, ich würde mich mit meinen Bildbeiträgen auf illegalem Terrain bewegen, dem steht es frei, dieses im konkreten Fall zu äußern und notfalls einen Löschantrag zu stellen. Sehr gern würde ich an einer allgemeinverständlichen "Aufklärungsseite" über das Urheberrecht mitwirken. Das Dumme ist nur, dass es speziell zum Thema Bildbeiträge/Kollagen/Verfremdung meines Wissens (wie so oft - Anwälte müssen ja auch ihr Brot verdienen) keine speziellen Gesetzestexte gibt - das meiste gilt für schriftliche Werke oder Zitate im schulischen oder wissenschaftlichen Kontext. Allerdings gibt es Musterprozesse, aus denen hervorgeht, dass in der Praxis so verfahren wird wie oben beschrieben.--8-D 17:31, 20. Apr. 2008 (CEST)