Benutzer Diskussion:Kameloid

Willkommen in der Herde, Kameloid!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

--the master 16:26, 5. Jan 2008 (CET)

Vielen herzlichen Dank Kameloid 17:04, 5. Jan 2008 (CET)

Höckersack

Danke für die prompte Bebilderung! Sehr schick das Teil... Schachtelkamel 16:12, 17. Jan 2008 (CET)

Gelle :-) Kameloid 17:53, 17. Jan 2008 (CET)

Hallo Kameloid, habe einfach mal das Kamel:Kameloid/Vorschlag verschoben, weil die Benutzer hier alle Kamele sind und Benutzer: nicht wirklich besetzt ist. Ich hoffe Du siehst mir das nach. und hier ein schneller Überblick was jetzt alles unter Deinem BAu verzeichnet ist. WiKa 02:27, 22. Jan 2008 (CET)

Moin. Ne, im Gegenteil, hat mich auch gestört, war nur zu faul es zu machen :-). Danke! MÖP Kameloid 04:43, 22. Jan 2008 (CET)

Bild in Rüge

Hallo Kameloid!

Ich habe auf der Diskussionsseite von "Rüge" etwas zu Deinem Bild geschrieben. Gruß, --8-D 16:13, 27. Jan 2008 (CET)

Danke für die prompte Aktion. --8-D 16:21, 27. Jan 2008 (CET)

Nichts zu danken, hast ja recht Kameloid 16:28, 27. Jan 2008 (CET)

Lobhudelei

Die Liste der Käpste sieht ja auf einmal 1A aus. Hab ich jetzt erst gesehen (nach meiner Antwort in der Diskussion) --Karamellkamel 09:56, 4. Feb 2008 (CET)

Ja, da lob ich doch gleich mal mit! Bist mit viel Elan und guten Ideen dabei! Mach weiter so... Dein totes Kameldbild find ich aber nicht so der Hammer, hab ich ja schon auf der Disk geäußert. Du wärst doch nicht sauer, wenn das mal gelöscht würde, oder Schachtelkamel 14:49, 4. Feb 2008 (CET) PS <Werbung> Haben sie was gegen Kreise? Nein? Warum haben sie dann noch keinen LESEZIRKEL?? Hmmmm? </Werbung>

Moin: Erst einmal danke fürs Lob, man tut was man kann :-)

Zum ominösen Bild, habe ich schon wiederholt betont, jeder der es sofort löschen will hat meinen Segen, wenn ich wüsste wie man das macht, hätte ich es schon selber erledigt, aber hier kann man ja nicht wirklich etwas löschen, oder?

Zum Lesezirkel: Ich habe eure Disku im Forum auch gelesen und wartete eigentlich auf die GROSSANGELEGTE Werbekampanie auf der ersten Seite! Weil das ist doch wirklich ein neuer herausragender Ansatz! Das das so winzig unter "Aktueller Kameldung" erscheint, habe ich überlesen. Aber natürlich mache ich mit... Kameloid 15:43, 4. Feb 2008 (CET)

ad Werbekampagne haste eigentlich recht, aber mir ist kein angemessenerer Platz dafür eingefallen... bin halt von Natur schüchtern und zurückhaltend.... ;) Vielleicht schreib ich mal nen netten Artikel für KameloBILD oder so. Ad Bild löschen: Ja, ist mir auch aufgefallen.Ich stell da jetzt einfach mal nen Löschantrag. Wahrscheinlich will keiner in den sauren Apfel beißen. Schachtelkamel 16:46, 4. Feb 2008 (CET)

Naja, wenns aber was werden soll, muss man da schon klotzen, so ein Werbebanner, ala "Die einzige Wiki mit Autors Digest" das ist doch was! Kameloid 16:52, 4. Feb 2008 (CET)

Den Löschantrag unterstütze ich sofort! Kameloid 16:52, 4. Feb 2008 (CET)

Hallo Kameloid! Schön, daß du jetzt "mitzirkelst"! Also, die Gestaltung deines perönlichen Lesezirkels ist natürlich ganz deine eigene Sache. Aber wie immer in der Kamelopedia kommt das Schachtelkamel natürlich sofort um die Ecke gehuft und gibt seinen Senf dazu ab. So auch hier. ;) Im Ernst, du kannst natürlich lesezirkeln was immer du willst. Ich wollte nur einen kleinen Tip loswerden: Bedenke, daß Kamel nicht die Bäume vor lauter Wald aus den Augen verliert! Also, will sagen, lieber 10-20 wirklich schöne Artikel verzirklen als 100-200... naja, "ganz nette"... Weißte was ich meine? Nur meine zwei Schachtelpfennige dazu... Schachtelkamel 17:29, 5. Feb 2008 (CET) PS Die Idee mit dem Fließtext (also keine Liste) find ich übrigens toll...

Ja ja, keine Bange, ich werd das schon noch sortieren, muss mir aber erst einen Überblick verschaffen, hab jetzt angefangen, dass ganze extern in einer Textliste in 1st & 2nd choice zu sortieren. Ich bin halt nicht mehr der Jüngste und da dauerts etwas läääääääännnnngggggeeeeeerrrr Kameloid 18:02, 5. Feb 2008 (CET)

Aha, schönes Menü! Wechselt das nach Saison oder wie? Noch ne Kleinigkeit: habe durch ausgiebiges History-Studium inm Sandhaufen und der Disk dazu herausgefunden, daß wohl nicht die Disk das hat was haben sollte, sondern nur drüber diskutieren sollte... und so weiter... also hab ich den Baustein aus der Disk rausgenommen. Kannste vielleicht nochmal umstellen... Schachtelkamel 20:00, 8. Feb 2008 (CET)

Ach, du spielst noch im Sandhaufen? Nein, das Menü wechselt, wenn der Chefkoch sich wieder mal vertan hat oder das Falsche einkauft ;-). Ok, wegen dem Sandhaufen: eigentlich fand ich die Diskussion auch nicht schlecht. Habs jetzt aber auf den Sandhaufen abgelegt... Kameloid 20:10, 8. Feb 2008 (CET)

Ruin

Hallo Kameloid!

Da gabs vorhin einen Bearbeitungskonflikt. Als ich meine Änderung wieder reingetan habe, war ich unsicher, ob ich auch Deinen Kommentar in der jetzigen Version wiederherstellen sollte. Ich selbst sehe es nicht so, dass der Artkel unvollständig wirkt, deshalb frage ich noch mal an. --8-D 18:29, 12. Feb 2008 (CET)

Moin. Ist schon OK, aber ich werde da noch ein bischen drin rumpfuschen, weil ich glaube, dass das Lemma noch viel mehr hergibt, wenns genehm ist, Gruss Kameloid 19:30, 12. Feb 2008 (CET)

PKK

Sorry. In dem Moment ist mir nicht mehr als das eingefallen, aber da folgt noch mehr.--Abzt 15:48, 3. Mär 2008 (CET)

Kein Problem, aber wenn du ne gute Idee hast, aber nicht mehr Stoff, schmeiss es doch in die Schmiede, oder wenn du glaubst, dass dir in den nächsten Tagen was einfällt, mach en {{Bügeln}} rein, dann kriegst du auch keine Bapperl aufgedrückt. Wenn du dich für eine der Beiden Varianten entscheidest, kannst du meinen Schrott ruhig rausnehmen ;-) Kameloid 17:01, 3. Mär 2008 (CET)

Na, vielen Dank erstmal!

Hey, das ist ja super! Sieht ja so aus, als könne man mit deiner Vorlage das Zeug ganz gut einbinden... Hätt ich jetzt nicht gedacht daß du da so 'nen Ehrgeiz entwickelst! Wollen wir hoffen daß es dann auch die Zustimmung der Herde findet... Die Disk war übrigens hier... Ich werd das dann vielleicht (wenn ich dazu komme) heut noch in den Vorlagennamensraum verschieben und versuchsweise mal in meine Baustellenseite einbauen. Nochmal danke für die Mühe, --Schachtelkamel 09:37, 5. Mär 2008 (CET)

Disk Regenbogen...

was meinst du mit "vorsicht da kommt wiki" ? Ist doch ein eigenes Werk. Alles - das Bild der Text (bis auf die Erklärung eines anderen Kamels) von vorne bis hinten Luzifers Freund 10:14, 14. Mär 2008 (CET)

Nein, vööööööölig missverstanden: mein Text, der nach dem (Vorsicht...) kommt ist Wiki. Und bezog sich auf den Kommentar von Lerten. Kameloid 15:07, 14. Mär 2008 (CET)

Ah - ohne () ist es nun verständlicher. Ach solange die nicht ihre osteuropäischen Geschäftsfreunde aus dem Inkasso-/Überzeugungsholzbereich schicken ist mir das egal ... ;- ) ...Luzifers Freund 16:21, 14. Mär 2008 (CET)

Vorlagen

[] Hey, Kameloid! Wollte nur mal Danke sagen für die viele Arbeit und Mühe rund um die Vorlagen! hab die Sache jetzt mal in die Öffentlichkeit gestellt; Ich hab noch etwas an deinem Inhaltsverzeichnis rumgefummelt; wollte das "Qualitätssicherung" etwas größer haben und hab jetzt einfach das Ganze größer gemacht ;-) Kucks dir nochmal an, vielleicht können die drei rechten Bilder jetz noch etwas größer werden, um die Balance zu waren. --Schachtelkamel Mach mit! 01:08, 25. Mär 2008 (CET) PS Wohnst du echt in der Dominikanischen Republik? cool... :-) ich komm vorbei wenn ich mal in der Nähe bin...

Vielen Dank für den Keks, das ehrt mich aber gewaltig... *freu*

Das Inhaltsverzeichnis ist ja jetzt auch noch was zu breit, werds mir mal ankucken, aber erst Übermorgen, weil Morgen (für dich heute) gehen wir was besichtigen.

AWPS: Ja echt seit 7 Jahren und wir haben auch ein Gästezimmer und Pool, also wenn du mal zufälliger weise vorbeikommst, kein Problem...

Patenkind

Ich hab gesehn, dass du grad kein "Patenkind" hast.Ich hätte Interesse deins zu werden . Oder hast du momentan keine Zeit.Meld dich bitte in meiner Kamelbox. Größe --Bettuchine 18:51, 29. Mär 2008 (CET)

Hi (oder möeep), Kameloid!

Zu deinen Fragen:

Ich bin noch relativ neu in der Wiki-Szene und hab entsprechend wenig Erfahrungen gesammelt. Ich weiß zwar wie man Artikel ändert oder selbst welche schreibt und wie man interne Links schreibt aber sonst eigentlich fast gar nichts.

Wenn ich etwas wissen will, werd ich dich hier fragen, bzw. wenn ich fände, dass ein Artikel fehlt und ihn gern ergänzen würde, würd ich dich um Tipps bitten.

Außerdem werden in der Wikipedia Artikel fast immer von mehreren geschrieben, falls das hier auch so ist fänd ich es außerdem toll,wenn du mein Partner wärst. Grüße, --Bettuchine 15:14, 30. Mär 2008 (CEST)

Kamela Mööpt

Mööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moin Kamela: Hab grade gesehen, dass du alle Kamelboxen anmööpst, du bist ja ein sehr geselliges Kamel, gut so, das sorgt für Stimmung! Du suchst einen Paten? Wenn du willst dann können wir uns zusammentun, da Bettuchine, mein jetziges Patenkind, sich grade eine schöpferische Pause gönnt. Kameloid 17:24, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ladezeit von Kamelopedia:Vorlagen

hi Kameloid:!

Ich hab eben mal etwas mit der Vorlagenseite rumexperimentiert, was die Ladezeit betrifft. Bei mir blauch die Seite etwa gut 9 sec. zum Laden in der jetzigen Fassung, unwesentlich kürzer ohne die ganzen Boxen und die Menübilder. Die 80 DPL-Abfragen für die Zufallsseite rauszunehmen, bring ungefähr eine Sekunde, (gefühlt) und zusätzlich die HTML-Tabelle rauszunehmen, bringt überraschenderweise nochmal 2-4 sekunden. Also ohne DPL-Zufallsseite und die HTML-Tabelle, aber mit Boxen gut 5 Sekunden, also fast doppelt so schnell wie vorher. Hmmmm das überrascht mich! Es scheint, als ob die HTML-Tabelle eine ziemliche Bremse ist. Kannst du mir erklären, warum diese HTML-Tabele nochmal sein mußte? Ich verstehe, daß Ausklappen2 (oder 3?) nicht in ner Zeile funzt und du deshalb Ausklappen, "Link" und "Bsp-Art." in eine Tabellenzelle hufst. Aber warum geht das nicht auch per Wikitabelle? Hat das mal einer probiert? Ich frag nur mal doof... --Schachtelkamel Mach mit! 23:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Das überrascht mich genauso wie dich, warum das mit Wiki nicht ging weiss ich unterdessen auch nicht mehr *grübel, Altsheimer*, müsste man ausprobieren. Ob es allerdings mit Wiki dann schneller geht? Werds mal probieren, muss jetzt aber den Pool putzen gehn... Kameloid 23:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ok, KlappVorlage2 ist auf Wiki umgebaut, ich glaube das Problem war die dpl-query, da die ja jetzt extern als #var vorfabriziert wird, gings nun. Über die Ladezeit kann ich allerdings nix sagen, da unsere Ltg sehr instabil ist und keine echten Ergebnisse zu messen sind. Kameloid 01:14, 4. Apr. 2008 (CEST)

hey, super! Jetzt bin ich ja echt baff, daß das so schnell und problemlos geht... und ich red mit bei WiMu auffer Disk den Mund fusselig, daß das mit der HTML-Tabelle wohl sein müßte wegen dem Klappding. Es ging da um diesen Bug im Zusammenhang mit der KlappVorlage. Muß mal gucken, ob der jetzt auch weg ist...

Also ich hab schon den Eindruck, als ginge es jetzt deutlich schneller, etwa 7 Sekunden bis zum Erscheinen der Seite. Kann natürlcih auch an was anderem liegen, z.B. am Server. Mal morgen tagsüber gucken. Obwohl, ich hab ja sowieso nicht den Eindruck, als ob dieser Server ZUSAMMENBRICHT unter Wüstentouristen ;-) --Schachtelkamel Mach mit! 02:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Moin, Moin, ich hab mal hier das Vorlagendingsbums reinkopiert und die läuft mit einer gestrafften Version von "KlappVorlage2 weniger geht nicht", wäre mal interessant, wenn du die beiden Versionen von wegen Ladezeit vergleichen könntest. Kameloid 04:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Aaaalso, ich hab deine Fassung jetzt mal mit der Vorlagenseite verglichen. Ergebnis: Vorlagen 8-11 Sekunden, deine Seite: Etwa 7-8 Sekunden. Hmmm..... Vielleicht ist das aber auch Quatsch, das so zu messen, weil hängt vom allgemeinen traffic, vom Server, von den Gezeiten und was weis ich noch wovon ab. :-( Also LANGSAMER als die offizielle Seite ists schonmal nicht! Aber: Der Bug ist jetzt weg! Das ist doch schonmal was... --Schachtelkamel Mach mit! 12:12, 4. Apr. 2008 (CEST)

Automatikgetriebe für die Schmiede

Mal was anderes: deswegen. Nachdem ich das Kategorieeintrittsdatum glorreich verpfuscht habe (siehe Disk) ist die Tabelle im Moment nicht wirklcih brauchbar. Aaaaber ich hab irgendwo bei dpl gelesen, daß es auch möglich ist, den output in eine sortierbare Tabelle zu packen. Könnte man nicht einfach zwei Datumsspalten in die Tabelle tun, als defaultsortiermethode die ältesten nach Kategorie anzeigen, und als alternative Sortiermethode die Zeit seit dem letzten Edit anbieten? Wir hatten schonmal darüber gesprochen bei den Baustellen. Ich kenne mich für sowas zuwenig mit Tabellenformatierung aus. MAn müßte halt nur vom Layout her die fünf Spalten (a) Art.-Name, b) Kommentar, c) Autogramm (wobei das am ehesten verzichbar wäre in der Tabelle), d) Kat-Eintrittsdatum und e) Letzter edit vor x Tagen) hinkriegen. Haste Bock, mir da mal unter die Arme zu greifen? --Schachtelkamel Mach mit! 17:45, 4. Apr. 2008 (CEST)

Naja, unter die Arme vielleicht nicht (sooo lange Arme hab ich nicht...), aber am Design können wir schon zusammenarbeiten ;-). Ich hab mal hier mit der Geschichte der Grabkammerübersicht angefangen, ist ein ähnliches Problem. Mit der Sortierung ists immer das selbe: 1) Wikitabelle sortiert, Wikitabelle kann ich nur einbinden, wenn ich kein dpl *kotz* verwende, wenn ich dpl verwende muss ich HTMLTabellen nehmen, kann ich nicht sortieren, gehe zurück zu Punkt 1). Aber ich geb (noch) nicht auf.... Mehr als ein Datum: dpl *kotz* liefert pro Abfrage genau 1 (ein) (nur ein) Datum zurück in der Variabel %DATE%, will man mehr als 1, muss man Schachteln (sollte eigentlich dein Spezialgebiet sein) und zwar im "Format=", dabei übergiebt man die %PAGE% als Variabel an eine Subdpl *kotz* Routine, die eine Liste generiert, die (wenns gut geht) genau aus einer Zeile besteht (wegen "titlematch=%PAGE%"), die "Liste" (ist nur eine Zeile, somit keine Liste) wird dann zurückgegeben. Kameloid 18:21, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja das hab ich noch vergessen: dpl hat noch die möglichkeit "Table=" usw. als Ausgabeformat zu generieren, hab mich aber noch nicht damit befasst, wird aber wohl die Lösung sein... Kameloid 18:24, 4. Apr. 2008 (CEST)

und wenn man einmal, in der "mutterroutine" sozusagen, per Addkategorydate (oder wie das heißt) das KAtegoriedatum in DATE packt und dann, so wie du das auch machst in deiner Schachtelroutine, nochmal separat die eine "grade dranne" Seite abfragt nach Lasteditdate (oder wie das heißt) und das dann in eine selbst benamste Variabel steckt? Dann hat man doch schonmal zwei Datums-Variablen pro Datensatz...

Irgendwo in der dpl-Dokumentation stand was von "and you get a sortable Wikitable" oder so. Das war ganz einfach :-) Ich kanns grad leider nicht mehr finden... --Schachtelkamel Mach mit! 18:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bin heute etwas zerstreut (nicht viel bewegen, dann finde ich später die Teile auch wieder...): Sortierbarkeit ist kein dpl Feature sondern Wiki: {| {{prettytable}} class=sortable usw. Kameloid 18:40, 4. Apr. 2008 (CEST)

Shit hab gar nicht gesehen, dass du schon wieder reingekritzelt hattest. AW: und wenn man einmal, in der "mutterroutine"... ja genau so wird es hier gemacht, deshalb hab ich das hier auch hinkopiert... Kameloid 18:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Und so sähe dann das prinzipiell aus (hab ich auch irgend wo geklaut): Kameloid 18:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

Des is nix gut!

Hab grad mal in meinem Bau rumprobiert; kein Erfolg... Aber: Da über mir ist doch ne Wikitabelle mit dpl... kannst du da nicht noch 'n Datum reintun, so wie in deinem Vorschlag 4? Tschuldigung, wenn ich doof frage... Einfach noch in prettatable ne dritte Zelle mit dem Datum aus der zweiten DPL -Routine... --Schachtelkamel Mach mit!

Geht! *staun*... Muss aber Syntax <dpl> nicht {{#dpl: haben, sonst stolpert er über die Tabelle, dh.: du kannst keine Parameter {{{x}}} übergeben, ist hier aber auch nicht nötig. Da "Sort" anscheinend nach "Zahl" nicht nach "Datum" geht, ist "userdateformat=Y-m-d" nötig, ausser jemand weiss, wies anders geht... Kameloid 20:00, 4. Apr. 2008 (CEST)

Geht auch mit {{#dpl:! *noch mehr staun* Kameloid 05:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Falls es dir entgangen sein sollte hier ist die Rohversion Kameloid 06:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Die unendliche Geschichte: Vorlagen......

So, ich hab in meinem Bau mal eine garantiert humrofreie Fassung des Inhaltsverzeichnissees mit vier schnell ladenden Unterseiten gemacht. Sieht wieder mal scheiße aus. Was meinste dazu? Danke für die HIlfe bei der Ariktelschmiede; werd das demnaächst vielleicht mal einbauen... Momentan hält sich bei mir die Lust auf Kamelopedia irgendwie in Grenzen... lg Schachtelkamel Mach mit! 22:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Zuerst mal was persönliches, ich weiss nicht warum du in der Wüste bist, ich bin hier um Spass zu haben und ich finde das Zusammenbasteln der Vorlagenseite hat Spass gemacht, war eine Herausforderung, die du mit WiMu und auch mir ganz toll hinbekommen hast. Ob jetzt diese oder jene Seite dann dort steht, ist für mich nicht ganz so wichtig: Der Weg ist das Ziel, so seh ich das zumindest (ich werd mir auf Jeden Fall ne kopie davon sichern). Wiki ist nun mal so, plötzlich kommt einer und das ganze geht von Vorne los! So zurück zum Geschäftlichen: Ich finde die Version, die jetzt als Vorlagenseite da steht, absolut IO, ob die jetzt 9 sek. oder 2 sek (bei mir, je nach Wind, bis zu 1 min) zum Laden braucht ist mir scheiss egal, so eilig hatte ich es noch nie. Ich habe mich entschlossen, die Version zu verteidigen, weil ich sie wirklich gut finde, für mich ist es wichtig, alles auf einen Blick zu haben, auch schon wegen dem langen Laden, wenn ich mich in der Kat geirrt habe und deshalb zurück muss, ist es für mich viel ärgerlicher. Wenn der Konsens der Herde aufsplitten heisst, finde ich es zwar Schade, aber werde damit auch leben könne (ich hab ja dann die Kopie :-)), bis es aber soweit ist, will ich das Original. Kameloid 22:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Grabkammerschau

Hallo Kameloid, ich baller da gerade mal wieder mit der Schaufel durch die Gruft und da liegt mir doch glatt Deine Diskussion im Wege … kann das denn so richtig sein? Oder zählt das gerade temporär zu Deinen Experimenten. Habe gerade schon einer Deiner Vorlagen verbuddelt, frage deshalb aber lieber nochmal nach. WiKa 23:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ist nett, dass du nachfragst, aber das hat schon seine Richtigkeit, bin grade am ausmisten (hab den Überblick verloren) versuche jetzt etwas mehr Struktur reinzubringen (wird vermutlich eh ein Flopp, aber man soll nie aufgeben) :-) Kameloid 00:02, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ok, dann schaufel ich mal weiter … und in einem kann ich Dich nur bestätigen … nicht aufgeben, meist kommt zwischendurch immer mal wieder eine Erleuchtung *g*. Ich fange an Deine Werke zu bewundern, gerade weil Du Dich sehr in die Materie vertiefst (Muße die ich zur Zeit nicht wirklich habe) und ich denke wir werden davon noch einige dann an anderer Stelle sinnreich einsetzen können. WiKa 00:07, 9. Apr. 2008 (CEST)

ÖÖÖÖhhh, danke für den Blumenwald... und ja das hoffe ich auch Kameloid 02:39, 9. Apr. 2008 (CEST)

Eine Wüste für Alle

Fortsetzung von Disku Diskussion:Alohaminium

Wir haben unterdessen mehr als 10000 Artikel und kein Kamel ist in der Lage dies alle zu sichten, ob es wirklich Artikel sind oder nur eine Ansammlung von Worten. Sind es irgend wann mal 100000 wird es nicht einfacher. Wie soll denn nun verhindert werden, dass die Kamelo in die Mittelmässigkeit irgend einer Sammlung von mehr oder eher weniger lustigen Anekdoten abrutscht? Eine strenge Eingangskontrolle kann sicher dabei Helfen. Das Problem ist der Massstab: Was ist lustig oder witzig, wer soll das beurteilen? Eigentlich müsste jedes Kamel daran mitarbeiten. Ich mache es, weil ich einfach neugierig bin und die neuen Artikel eben lese und wenns nicht lustig ist oder doof oder sonst was, tu ich eine entsprechende Vorlage rein und gut ises. Wenn dann ein anderes Kamel eine andere Meinung hat, schreibt es seinen Kommentar dazu, ändert meine Vorlage oder schmeisst sie einfach weg. Ich war noch nie jemandem böse, weil er mein Urteil angefochten hat (ausser einem Vorfall, aber da gings um eine mögliche URV), genau aus dem Grund, weil "lustig" äusserst subjektiv ist. Zum Zeitrahmen: Wie ich schon früher anführte, für mich gilt der Artikel als fertig, wenn er ohne Schutzmassnahmen abgespeichert ist. Gib der Sache Zeit, danach kannst du immer noch bewerten ob dran gearbeitet wird oder ob der Fall hoffnungslos ist. und genau dafür wurden Vorlagen geschaffen, denn in ein paar Tagen oder Wochen oder Monaten, weiss keiner mehr, dass da noch irgendwo ein unfertiger Artikel herumliegt. Mit einer Vorlage wird er in einer Kategorie eingeordnet und kann später aussortiert werden. Da hast du eine andere Meinung dazu, würde mich mal interessieren, wie du das handhaben würdest oder auch tust. PS: Ich halte mich keinesfalls für eine besondere Leuchte oder ein besonderes Licht und will auch keinesfalls irgend ein Massstab sein, ich mache nur, was ich für richtig halte. Kameloid 21:18, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da lungern aber ziemlich viele Leichen unter Kamel:Kameloid/Vorlagen/MainGrabV und anderen Vorlagen rum. Ich habe den Eindruck das du schnell kritisiert, aber nicht deine Arbeit nachhälst. Daher meine Kritik an deinem Werk. Und versuche mal eine zeiliche Versetzung deiner Arbeit, einfach nur mal so um zu sehen ob die Kamelgemeinde am Artikel arbeitet oder nicht. Aber lass die Finger von einem HA wenn a. ein Jungkamel schreibt und b. gerade mal sieben Minuten vergangen sind. Setze deine Prozesszeit besser in der Pflege deiner in den Vorlagen gesammelten Leichen ein. Alles andere macht dich unglaubwürdig. Ich bin dann mal wieder in meinem Teil der Wüste. --kann lesen, du Kamel 21:24, 28. Apr. 2008 (CEST)

By the Way: ich habe Persönlichkeit als Widergänger hochgeladen, du bist ausdrücklich eingeladen deinen redaktionellen Beitrag dazu zu leisten. Mach es aber im Sinne deiner oben geschilderten Masstäbe, anders wäre unkamelig. --kann lesen, du Kamel 21:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich sehe, dass du an einer echten Diskussion wenig Interesse zeigst, meine Leichen Vorlagen, habe ich im Griff, kann dir WiKa bestätigen. Wenn du keine Ahnung von irgendwas hast, solltest du es auch nicht als Anlass zur Kritik nehmen, dass macht dich nicht nur unglaubwürdig, sondern auch noch lächerlich. So und jetzt wieder anständig: Natürlich (du kennst mich ja) habe ich Persönlichkeit sofort kritisch begutachtet, für ein HW reichts mMn nicht ganz aber ich finds gut. Zum HA: Der letzte war 3 Stunden später, ist das immer noch nicht genug? Kameloid 21:39, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, ich habe den Faden verloren weil ich mit Kamelisiert beschäftigt war. Nix fü ungut, die Standpunkte sind m.E. ausgeschrieben und eine Weiterung wird zu keinem Ergebnis führen. --kann lesen, du Kamel 21:46, 28. Apr. 2008 (CEST)

Na dann behälst du eben deine Meinung als Geheimnis für dich EOD Kameloid 21:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hab krad gesehn... Glockwonsch

...hey, du auch hier? coole Sache das! Auf fröhliche Wheelwars... :-) --Schachtelkamel Mach mit! 22:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ja ich hab schon angefangen alle anzubinden, bin jetzt beim E Kameloid 22:25, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da hat doch Wutz gerade eine gute Tat vollbracht und Feenstaub über Deinen Bau versprüht … das erspart mir die Wiedernominierung und die Diskussion ums Thema, Deine Bescheidenheit möge Dich dann auch weiterhin zieren (im Dienste der Kamle). Wenn Du mit der Peitsche noch Umgangsprobleme hast, dann nimm es zunächst mal ehrenhalber, übe Dich im zaghaften und sinnfälligen Gebrauch und im rechten Moment nutze sie dann richtig. *g* find ich gut so, also willkommen bei den "Schlimmsten Kamelen" hier in der Herde … wirst es schon schaffen – ist gar nicht so Schwör. WiKa 22:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

Auch an dich ein fröhliches Mööp Kameloid 22:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

Viel Spass mit dem neuen Nachtwächterjob. Ich war mich nicht sicher, ob du wirklich wolltest, deswegen hatte ich meinen Feenstab erstmal in der Tasche gelassen. -- Ameise 13:31, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hilfeeeee!!!

Ich hab ein Doppeldpl-Propplem in meinem Bau: Kamel:Schachtelkamel/Baustelle/Baustelle 1 und Kamel:Schachtelkamel/ZirkelwatchSub... kannste da mal drübergucken? muß was ganz blödes sein; beide Seiten allein funzen, aber zusammen halt nicht... Es geht darum: Ich will eine Liste der Artikel, die auf Lesezirkeklseiten stehen und aber kein Hat was haben. Hab zuerst notuses versucht, dann notcategory; funzt beides nicht so richtig... Namespace=, um die oft vrohandenen bauinternen Links erstmal auzuklammern. Danke für die Expertise schonmal im Voraus! --Schachtelkamel Mach mit! 17:52, 30. Apr. 2008 (CEST) PS mindestens Gurken bei mir und Indisches Kastenwesen bei KeinMehl müßte das Ding ausspucken...

Kuck ich mir gleich an, muss aber erst Kaffee machen Kameloid 18:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

Danke und den obligatorischen []
!!! Hipp hipp... :-) jetzt hab ich den perfekten Überblick; dankö... ich versteh nicht so ganz das problem, (hab natürlich auch deinen Literaturvroschalg erstmal nicht benutzt - wozu auch ?? ) vor allem kapier ich nicht, warum du ständig mit diesem kaputten Pipe-Ding² rummachst... Naja. Irgendwann wird das Deppl-Licht auch mir noch leuchten. --Schachtelkamel Mach mit! 19:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Erst mal danke fürn Keks, Kekse find ich toll....

Zu dem Pipding: Das Problem ist, dass das Ding, welches es umsetzten muss, kuckt, wo der Anfang und das Ende der Routine ist, da du geschachtelt hast, kommt deppl-Wiki ins Schleudern, denn der geschachtelte Aufruf endet eben auch mit }} und hat | drin (die eigentlich Parameter der ersten Routine trennen) und das brings durcheinander, statt eines Fehlers kreiert es eben was fantasievolles, wie gesagt die genaue Logik kenn ich auch nicht, aber daran liegts. Kameloid 20:04, 30. Apr. 2008 (CEST)

Aha, verstehe... Also sowas ähnliches wie da, da hab ichs mit {{!}} dem Ding gemacht. --Schachtelkamel Mach mit! 20:11, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das ist genau das selbe einfach anders gelöst: {{!}} ist nämlich eine Vorlage-> Vorlage:! und die macht nichts anderes als ein | zu setzen, so wird es auch überlistet. Kameloid 20:22, 30. Apr. 2008 (CEST)

Deppls überlisten macht Spaß! Har har... --Schachtelkamel Mach mit! 20:27, 30. Apr. 2008 (CEST)

Antwort auf Ein Lob und eine kleine Anregung

Danke für dein Lob - leider weiß ich nicht mehr so genau wo ich die Bilder hergezogen hab - da waren wohl irgendwelche Betäubungsmittel an meiner Kreativen Phase beteiligt :-)
Soweit ich weiß hab ich aber gegen keine Urheberrechte bei den Bildern verstossen , ich werde auf jeden Fall beim nächsten Mal die Quelle genauer beschreiben um jegliche Zweifel auszuräumen