Forum:BA & History

Forum > BA & History

Nebst dem philosophischen Bedenken der BA's möchte ich das Thema History aufwerfen, denn es scheint mir, dass das nicht alle gleich handhaben:

Es geht um die Fälle, in denen der Artikelinhalt (oder Teile davon) in einen anderen eingebaut werden oder ins Glossar übernommen werden. Um GNU-kompatibel zu sein, muss die History irgend wie auch erhalten bleiben (so hab ich das zumindest verstanden).

Wenn ich das richtig intrepretiere:

• Ameise & Wika sind für Link auf der Disku und dann Begraben. Nachteil: History ist nur noch für Treiber einsehbar. Vorteil: Das Zeug is wech.
• J* macht lieber Redirects und lässt den Artikel stehen.

Kameloid 19:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Simple Antwort: Alles Scheiße.

Die Lizenz ist ein Krampf, MediaWikis Bordmittel helfen seit Jahren kaum ein Stück dabei, diese Lizenz einzuhalten, und der Wikimedia Foundation gehört dafür eigentlich der Allerwerteste ausgepeitscht. Da wurden bis jetzt zich Fantastilionen Taler in alles Mögliche gesteckt ... eben aber nicht in eine Lizenz-Einhaltungs-Aufpassfunktion oder so für's blöde MediaWiki ...

Die Redirect-Möglichkeit ist toll, weil dann wirklich alle Edits erhalten bleiben ... leider bietet einem die Software verwaiste Redirects geradezu zum Verbuddeln an (wenn verwaist), und schwupps ist die GNU im Arsch ...

Die Diskussionsseiten-Möglichkeit erhält zwar die Liste der Autoren, dafür sind die Edits futsch.

Deswegen plädiere ich für einen Mix-Max - und frage mich, warum ich da nicht schon längst drauf gekommen bin:

Redirects anlegen, und auf eine Extra-Seite wie Kamelopedia:REDIRECT nicht bestatten (oder so) einen Link zur Seite mit dem Redirect ...

So sieht Kamel bei einem Klick auf "Links hierhin" gleich, was Sache ist (würde man den Link zum Redirect jeweils Diskussionsseite packen, wäre die Sache mit dem Klick auf "Links hierhin" eben ziemlich aussagelos) --Nachteule 20:00, 15. Mai 2008 (CEST)