Benutzer Diskussion:Kehrwoche

Willkommen in der Herde, Kehrwoche!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

na dann fröhliches fegen in der Wüste ... --WiMu 14:41, 9. Mär 2008 (CET)

Vielen Dank für den freundlichen Empfang. Mal sehen wo ich wo ich den Besen schwingen lassen kann.

na, hast du ja grade erfolgreich getan. Danke. :) --Wutzofant (✉✍) 15:41, 9. Mär 2008 (CET)

Ja, wenn das so weiter geht, muss ich mir einen Kehrwagen kaufen. ;) Ich hoffe nur, das war keine Racheaktion, weil ich ein oder zwei Anträge bei älteren Artikel gestellt hatte. Es lag mir fern, jemanden zu verärgern. --Kehrwoche 16:46, 9. Mär 2008 (CET)

Tach Kehrwoche. Ich grüße dich mit satanischen Grüßen - oder so... (ich tu nix - ich will nur spielen ...)Luzifers Freund 18:44, 9. Mär 2008 (CET)

Danke, dir auch einen schönen Abend. Ich wusste gar nicht, dass auch Kamele an den Teufel glauben. Da habe ich wohl wieder was dazu gelernt. Achja, einen Pakt möchte ich derzeit nicht schließen und auch meine Seele nicht verkaufen. ;)) --Kehrwoche 18:49, 9. Mär 2008 (CET)

Also das mal vorweg: Luzifer ist nicht der Teufel. Wird oft verwechselt aber da ist diese seltsame Sekte daran Schuld - wie heißt die noch gleich ... na! ... die mit der Sandale vom Heiland und so - egal, über deine Seele reden wir noch ... Luzifers Freund 23:03, 16. Mär 2008 (CET)

Auch gut, tschluldigung, dann eben Freund der Venus, Freund d. Morgensterns (nicht d. Skihüpfer ist gemeint). Es sollte nur ein Witz sein, ich dachte du spielst mit deinem Nick auf d. Satan, Belze... und so an, egal lassen wir das. --Kehrwoche 13:18, 17. Mär 2008 (CET)

Hier ist fast alles scherzhaft gemeint. Klar spiele ich mit meinem Nick herum. Aber Luzifer ist der Lichtbringer. Alles andere ist Mumpitz ;-)) Aber da wir schon mal so plauschig zusammen sind: Ich habe gesehen, dass du Babbels verteilst. Das Phänomen gab es während meiner Anfangszeit bei mir auch. Nicht falsch verstehen - bitte - ich hatte den messianischen Gedanken durch Babbels (oder wie zur Hölle die Dinger heißen) die Welt zu verbessern und gemerkt, dass es mehr bringt selber Hand anzulegen. Stück für Stück. Nichts gegen deine Babbels, die sind ja korrekt angebracht, aber es bringt eh nichts wenn der Artikelschreiber nicht mehr Teil der Herde ist, oder die Lust verloren hat. Dann lieber ein "bügeln" rein und Hand anlegen. Luzifers Freund 14:29, 18. Mär 2008 (CET)

Ich verstehe was du meinst, denke aber, es kann nicht schaden einen Artikel mit einem entsprechenden Baustein zu versehen. Ich gebe mir stets große Mühe niemanden zu beleidigen. Leider kann ich eben nicht zu jedem Artikel etwas lustiges hinzufügen. Bevor ich den Text dadurch verschlechtere, lasse ich es lieber. Aber ich finde schon, dass man auf kurze Artikel aufmerksam machen sollte. Vielleicht hat ja mal jemand Lust sich diese vorzunehmen. Und ein stub z.B. heißt ja nicht, der Text ist schlecht, sondern nur, dass der Artikel noch weitere Ergänzungsmöglichkeiten herzugeben scheint. --Kehrwoche 14:53, 18. Mär 2008 (CET)

OK - in dem Fall, wenn du nicht sicher bist, ob du ihn nicht verschlimmbesserst, ist ein Babbel wirklich besser. Luzifers Freund 16:49, 18. Mär 2008 (CET)

Vandalismusbekämpfung....

Hi kehrwoche! schön, daß du ein bißchen aufpaßt1 Ich hab nur nen kleien Tip für dich: Wenn du in deinen Einstellungen bei "letze Änderungen..." "erweiterte letzte Änderungen" und bei "Beobachtungsliste" "erweiterte Beobachtungsliste" anhakst, dann siehst du bei den letzen Änderungen zusammengefaßte Historys und kannst mit einem Klick mehrfachen Vandalismus revertieren! (mit "rückgängig" und dann "speichern".) Ist sehr praktisch. Vielleicht klappt das mit deinem Browser aber nicht, mußte mal probieren. Ich hab firefox, bei mir klappts prima. --Schachtelkamel 16:38, 11. Mär 2008 (CET)

Hallo Schachtelkamel, danke für den Ratschlag, ich nutze zwar einen anderen Browser, aber ich werde ich es mal ausprobieren. --Kehrwoche 17:30, 11. Mär 2008 (CET)

Ein kleiner Hinweis

Daß es üblich ist, Löschanträge nicht auf der Artikel-Diskussion zu begründen und zu kommentieren, sondern direkt unter dem Baustein auf der Vorderseite, (guckstuhier), hat einen tieferen Grund: Dann muß nämlich bei der Löschung des Artikels nicht die Diskussionsseite extra gelöscht werden. Also bitte bei Löschdiskussionen nicht extra ne Disku anlegen, sondern einfach unter dem Bausten kommentieren. Anders siehts aus, wenn die Disk schon da ist, oder wenn wirklich viel zu Diskutieren ist/viele Meinungen zu erwarten sind. --Schachtelkamel Mach mit! 13:16, 27. Mär 2008 (CET)

Ich verstehe was du meinst und gebe dir grundsätzlich recht, sehe das hier aber etwas anders. Eine Vorlage zu löschen, die schon einige Zeit in der Kamelo rumliegt, ist für mich keine Kleinigkeit. Vorlagen betreffen alle Kamele, also sollte das Meinungsabgeben so einfach wie möglich gestaltet werden und das ist in diesem Fall nur auf der Disku möglich. Sonst muss man alles dazwischensetzen, immer auf das noinclude achten usw. usw. usw.. Außerdem dachte ich, wir stimmen ab, das sieht auf der Hauptseite der Vorlage nicht so schön aus, finde ich. --Kehrwoche 13:26, 27. Mär 2008 (CET)

Mit dem Abstimmen und dem noinclude hast du nicht unrecht, allerdings kann man das ja auch auf der Vorderseite. Ist aber alles nicht so wichtig, ich dachte nur, weil du noch nicht so lange hier dabeibsit, erklär ich das nochmal kurz. Nicht jede der zu löschenden Vorlagen ist ja ein riesen-Politikum, z.B. die hier--Schachtelkamel Mach mit! 13:37, 27. Mär 2008 (CET)

Ich weiß, dass du nur gutes im Sinn hattest. :) Kann sein, dass die Editierproblem-Vorlage in der Tat keine großes Politikum ist, aber das weiß man vorher leider nie so genau.

Danke übrigens für den Tipp mit dem redirect auf eine bestimmte Stelle, ich habe mich tatsächlich schon öfters gefragt, wie das funktioniert. Ist ja eigentlich ganz leicht, wie ich jetzt erkennen muss.--Kehrwoche 15:02, 27. Mär 2008 (CET)

Danke für die Begrüßung --Bettuchine 18:43, 29. Mär 2008 (CET)

Die Freundlichkeit gehört zum Wesen der Kamele. Wir freuen uns über jeden Neuling, den wir in der Herde begrüßen können. :-)) --Kehrwoche 10:49, 31. Mär 2008 (CEST)

Weiterleitungen

worin besteht der vorteil von weiterleitungen? Luzifers Freund 10:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Artikel sind schneller zu finden, siehe z.B. Glossar. Ohne Weiterleitungen würden die kurzen Textstellen darin meistens übersehen.

Hätte ich z.B. keine Weiterleitung zur norddeutschen.... erstellt, würden wahrscheinlich bald Artikel doppelt gehuft, dann hätte ich mir das vorherige Zusammenfassen auch sparen können. Allgemein versuche ich dann meistens noch, die den Artikelbezeichnung im Singular weiterzuleiten, weil die Einzahl i.d.R. die erste Anlaufstelle bzw. Eingabe- o. Suchversion ist.

Am Anfang wusste ich noch nicht, dass man auch auf einen bestimmenten Absatz weiterleiten kann, daher habe ich heute einige redirects repariert. Der norddeutsch...Artikel ist ja auch so gedacht, dass man bei Überarbeitung eines Tieres, dieses aus der "Station" wieder entfernen kann, um es in die freie Wildbahn zu entlassen. Eine Weiterleitung ist damit auch eine Art Platzhalter.

So habe ich mir das zumindest zurechtgelegt, andere Kamele sind vielleicht anderer Ansicht.

--Kehrwoche 11:37, 3. Apr. 2008 (CEST)

Verstehe. Man könnte also einen Absatz zu einen selbstständigen Artikel umarbeiten? Man könnte ja auch, wenn man meint eine bessere Idee zu dem redirect zu haben und das ausbauen möchte, auch einen Artikel schreiben. Wie ich das ja schon mit einem anderen redirect gemacht habe. So gesehen ist der redirect also eine Art Artikel ohne Text. Alles klar. Luzifers Freund 11:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

Klar, wenn dir etwas zu einer Ente einfällt, kannst du sie gerne füttern und wieder auswildern. Dafür brauchst keinen Antrag, keine Gesetze lesen, kannst du einfach formlos machen und das ganz ohne zu fragen.

Oder sollten wir die Enten vielleicht ganz uneigennützig für einen guten Zweck versteigern. Nee, war nur ein Scherz. ;)) --Kehrwoche 09:43, 4. Apr. 2008 (CEST)

Die Enten zu versteigern ist ne gute Idee für ein neues Projekt. Obwohl es schon sehr viele und einigermaßen halbtote Projekte gibt. Gezahlt wird mit Kameldollars oder mit Sand-Talern. Man kann auch mit Enten als Aktie handeln. An der Kamelbörse werden NUR Enten gehandelt. Die Enten-Börse. Zu Weihnachten werden dann alle Enten geschlachtet und zu einer riesigen Weihnachtsente zusammengeklebt. Die wird dann als Geschenk an ein Waisenhaus verschickt. Luzifers Freund 09:51, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ja, schöne Idee. :) Ich weiß gar nicht, wie heißt unsere Währung? Kamelo?, Egypto?, Dromedar-Mark? - weiß das eigentlich jemand? --Kehrwoche 09:59, 4. Apr. 2008 (CEST)

Die einzige Währung ist wahrscheinlich der Grips/Intelligenz/Gehirnschmalz. Geld oder Geld-Wertes gibt es hier nicht. Fände ich auch etwas daneben. (Mal ernst werdend)Luzifers Freund 10:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Eine Hüpo-Stehttische Währung nee Tee-O-Stammtische auch nicht, so ne Fanta-Sie-Währung, auf die man hier und da Bezug nehmen könnte, fände ich persönlich schon ganz lustig, einheitlich Zahlungsverkehr in der Wüste. Natürlich nur, um sie in Artikeln zu erwähnen, Bonussystem will hier bestimmt niemand einführen, das wäre wirklich wohl etwas daneben. --Kehrwoche 10:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Never change a running system! Ich wäre strikt dagegen hier, wenn auch eine "Spasswährung", irgendwas virtuell-monetäres einzuführen. WENN dann NUR in einem in sich geschlossenen Projekt. Niemals in der kamelopedia. Das fände ich einfach nur blöde. Wozu? Ich sehe immer mit Grausen die "Ordensvielfalt" bei den stupiden... denn so ein Orden ist ja wie eine Währung. Bei uns sind alle gleich und glücklich ohne den ganzen Blödsinn. Luzifers Freund 10:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

Spontane Idee: Ein Projekt zum Geldselbermachen. Unter dem Arbeitstitel "Ich mache mir meine eigene Währung" Da kann dann jeder sein eigenes Geld basteln. Das schönste Geld wird dann öffentlich begraben. Ein Projekt mit umgedrehten Vorzeichen. Das schönste Geld wird öffentlich verbrannt/begraben. Luzifers Freund 10:41, 4. Apr. 2008 (CEST)

1. (BeKo) Wie du meinst, ich sprach nicht von einer Pflicht, sondern mehr oder weniger von einer anerkannten Währung für Artikel - auf die man sich beziehen KANN aber nicht muss. Wiederkehrend werden auch Wörter wie Norddeutschland und Nebel, Egypten, gehuft, 0815 ... gerne verwendet, es ist bei diesen aber auch keine Pflicht sie zu verwenden. Das ist aber auch vollkommen unwichtig und ich glaube, ich würde mir Sorgen machen, wenn wir beide mal ausnahmsweise einer Meinung wären. ;))--Kehrwoche 10:51, 4. Apr. 2008 (CEST) / PS: Ich beantrage einen Themenwechsel. :)
2. Ähm, ich weiß zwar nicht ganz, wie du das umsetzten willst, aber von mir aus, kannst du das gerne machen. --Kehrwoche 10:51, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich Zeit habe und meine Idee "Das Buereau" einigermaßen läuft, nehme ich das mal in meine "Zu-Tun-Liste" auf. Wäre im Prinzip ganz einfach umzusetzen. Arbeitstitel "Meine Gelddruckerei" im bereits bestehenden Projekt "Mööpp"-dingsbumms intergrieren/anhängen. Im Übrigen lebt die Herde von Gegensätzen, solange man sich über die grobe Richtung einig ist. Luzifers Freund 11:05, 4. Apr. 2008 (CEST)

Klar, ist ja auch nur scherzhaft gemeint gewesen, du kennst mich ja mittlerweile so einigermaßen, wir sind halt zwei Disku-Tiere oder wie man das nennen soll. --Kehrwoche 11:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Eine kleine Bitte

Vorweg: Ich bin durchaus der Meinung, daß hier mal anständig gefegt gehört. Aber: versuche doch, gerade auch bei neuen Artikeln, den Autoren etwas mehr Raum zur Entfaltung zu lassen. Das wirkt sehr demotivierend, wenn ein Artikelanfang, der deutlich über Stubnivoh ist, gleich ein Begraben kassiert. Hab das mal duch Fortsetzung eretzt... --Schachtelkamel Mach mit! 12:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Grundsätzlich hast du ja recht, es gibt aber Fälle, in denen ich das anders sehe. --Kehrwoche 13:21, 11. Apr. 2008 (CEST)

Huhu, Kehrwoche, ich wurde auch eingefangen. Lass uns das Ding vergessen und wider Unfug machen. Auch gerne jeder von uns in einer anderen Ecke der KP. --kann lesen, du Kamel 13:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

Welches Ding? Ich beurteile die Qualitität von Artikeln und nicht die eines Autors. Über Artikel, die einfach schlecht sind oder die verfasst werden, um zu provozieren, werde ich auch zukünftig nicht hinwegsehen können. --Kehrwoche 13:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nein, der Artikel ist Aufgrund deiner Intervention eine - zugegeben recht spitze - Methodenkritik. Wenn du ihn mal zwischen den Zeilen liest wirst du dich wiederfinden. Meine Absicht liegt darin begründet Mitglieder mit einer durchaus begrenzten Anzahl von Beiträgen anzuhalten das Korrektivum zu verlassen und produktiv tätig zu werden. Du bist jetzt fünf Wochen bei der KP und hast schon den Masstab für deine Mitkamele verloren. Es reicht nicht aus ein Regelwerk durchzusetzen, es ist ein Werkzeug das du nutzen sollst die KP mit Leben zu füllen. Und weil es die KP ist wird manches auch satirisch gehandhabt, auch auf die Gefahr hin das der Addressat es nicht versteht. Trotzdem solltes du den Artikel als Mahnung begreifen, warum wir hier tätig sind. --kann lesen, du Kamel 13:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

Du glaubst jetzt nicht allen Ernstes, dass ich meine Existenzberechtigung in der Kamelo vor dir rechtfertige und dir erkläre, was Qualitätsverbesserung heißt. Schreibst du weiter schlechte Artikel, werde ich sie entsprechend kommentieren. Den Diskussionsdung, den du hier jetzt verzapft hast, werde ich hingegen nicht kommentieren. --Kehrwoche 15:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Text fehlt

Hi Kehrwoche! Wie du richtig bemerkt hast, ist der Baustein "Text fehlt" eigentlich für bebilderte Artikel, wo, naja, eben Text fehlt. Die Qualitätssicherungsvorlagen,die Artikel in spezielle Wartungskats einordnen  Siehe unbedingt:  Kamelopedia:Vorlagen können nur dann optimal funktionieren, wenn sie auch dementsprechend eingesetzt werden. für brauchbare Artikelanfänge gibt es stub, eine Stufe schlechter setzts ein mager, zwei bis 5 Stufen sclechter begraben oder trash. alles klar? :-) --Schachtelkamel Mach mit! 12:54, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ja, schuldig im Sinne der Anklage. Ich vermisse ehrlich gesagt eine Vorlage zwischen Stub und Sandsturm für besonders gute Artikelanfänge, die viel zu schade zum Löschen oder zum Verschwinden im Sandsturm sind. Und da kam mir die Text-Vorlage sehr gelegen. Egal, ich wollte niemandem auf die Hufe treten, dann lasse ich die Text-Vorlage demnächst raus und werde dann wohl das Stub-Teil nehmen müssen. --Kehrwoche 08:24, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst... Sandsturm? Also wenn ich das richtig blicke, (bin ja auch noch nicht so lang hier) war der Sandsturm eine Bot-gestützte Reinigungsaktion, wo Artikel, die lange uneditiert in irgendwelchen Wartungskats rumgegammelt haben, Löschanträge bekommen haben oder sonstwie aus den Wartungskats entfernt wurden. Ich weiß nicht, obs diese Institution noch gibt, oder ob wir das nicht mit der neuen DPL-Funktionalität ersetzen können, z.B. durch sowas. Kameloid macht sich auch darüber Gedanken, vielleicht redest du mal mit ihm. Besonders GUTE Artikelanfänge müssen gar nicht markiert werden, außer vielleicht durch hw oder so... mMn sind stub, gleicht und bis zu einem gewissen Grad auch was und mager sehr gute, "sanfte" Qualitätssicherungsvorlagen, eben weil sie den Artikel warten, also in Kats packen, aber nicht oder nur ein bißchen verunstalten, vor allem wenn man sie nicht im Artikel kommentiert und begründet. Noch zwei Cents zu text: Es gibt zwar einen theoretischen Sinn für diese Vorlage, damit "Textkamele" sozusagen stumme Artikel gut finden können, auf der anderen Seite ist aber die Frage, ob die Qualitätssicherung nicht zu sehr fragmentiert wird durch immer mehr und immer feinere Wartungskats und Vorlagen, die alle eben auch richtig angewendet werden müßten... :-) Es gab ja auch mal eine Vorlage Bilder fehlen, die (ich vermute mal aus dem Grund) gelöscht wurde. --Schachtelkamel Mach mit! 11:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Du bist aber schon deutlich länger hier als ich. :-) Ich meinte natürlich die mager-Vorlage, die den Wegriß beim nächsten Sandsturm androht. Ich finde sie durchaus brauchbar, aber schon ein wenig direkt. Einem guten Artikelanfang kann ich doch i. d. R. kein hw verpassen, wenn der Artikel nur ein Drei- oder Vierzeiler ist. Mit den Kats hast du sicherlich recht, zu viele wirken unübersichtlich und stehen dem eingentlichen Zweck der schnelleren Bearbeitung bzw. der guten Übersicht, Auffindbarkeit entgegen. Wie dem auch sei, ich werde halt demnächst die Stub-Vorlage für kurze Artikel nehmen. Falls ich mich irgendwann mit dem ganzen technischen Zeugs besser auskenne, kann ich ja vielleicht selbst ein paar maßgeschneiderte Vorlagen nach meinem Geschmack fertigen. ;) Im Moment verspüre ich aber keine Drang dazu, technisch tiefer in die Kamelo einzusteigen, mir geht es hauptsächlich um die Artikel selbst. --Kehrwoche 09:45, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht

Hi Kehrwoche! Hmm, tja, tut mir natürlich leid, daß du von dem BA nix mitbekommen hattest, ist wie gesagt seit über 2 Monaten gebrandmarkt. Zu deinen Argumenten: Die Vorlage ist zwar nicht so krass wie Überarbeiten, ist aber dafür, daß sie vom Text her (muß VIELLEICHT überarbeitet werden) überall reinpaßt, viel ZU krass, find ich. Also verunstalltet den Artikel. Und hat einfach gar keinen Sinn, weil was bringt die Info, daß irgendein Kamel nicht weiß ob dieser Artkel so ok ist oder nicht. Das ist nicht der Sinn von Qualitätssicherung, möglichst vielen Artiklen Aufkleber zu verpassen. Besteht da bei dir vielleicht ein Mißverständniss? Ich frage nur weil du gemeint hattest, du wüßtest nicht, welchen Sticker du GUTEN Artikelanfängen geben soltest. Das ist glaube ich ein falscher Gedankengang: Ein Sticker ist erstmal immer ein "Brandmal", also ein Zeichen: Hier stimmt was nicht (Was anderes sind natürlich "Bapperl", also Artikelprämierungen wie GaGA und hat was). Also ist umgekehrt der Normalfall eines ungestickerten Artikels einfach Ausdruck dessen, daß hier alles seinen normalen Wiki-mäßigen Gang geht.
Das gesagt habend, und angesichts der Tatsache, daß wohl keine Mehreit der Herde das Ding behalten will, werde ich jetzt mal anfangen, die Vorlage "aufzuräumen", wie WiKa hier auch angekündigt hat. Bitte nimm das nicht persönlich... Fegen heißt halt auch im Vorlagenwald zu fegen und es bleiben ja noch viele über.--Schachtelkamel Mach mit!

So schnell bin ich nicht beleidigt, ich habe auch schon Vorlagen verteilt, muss also auch Kritik vertragen können. Ich denke zwar, es war ein Fehler, die Voralge vielleicht zu entfernen, aber es bleibt mir nichts anderes überig, als mich der Mehrheitsmeinung zu beugen.

Einen witzigen Artikel zu schreiben, ist nicht immer leicht, gerade für Neulinge nicht und wenn z.B. der erste Artikel gleich die Überarbeitenvorlage kassiert, mit dem Vermerk, "mindestens ein Kamel" .... "der Meinung, der Artikel gehört in die Grabkammer" .... weiß ich nicht, wie groß die Lust zum Wiederkommen ist. Egal, dann nehme ich demnächst halt die Überarbeiten-Variante oder gehe über die Disku-Seite. --Kehrwoche 11:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt ja noch viele Alternativen zu üa: mager (sieht schonmal kamelischer und witziger, also weniger krass aus als üä), was für konfuses Zeug, das finde ich eine super Vorlage ist, weil sie sich fast wie eine Gestaltungsvorlage in den Artikel einfügt, und stub für kurzes, aber gutes. Und es gibt vor allem die Möglichkeit, gar keine Vorlage zu nehmen ;-) , sondern freundlich in die Aritkeldisk zu senfen oder in die Kameldisk ( Siehe auch:  Vorlage:Hinweise und Richtlinienseiten wie "Wie schreib eich einen guten Artikel") und so weiter. Oder z.B. Fortsetzung. Also die Vorlagensauswahl ist immer noch beträchtlich hier ;-) --Schachtelkamel Mach mit! 12:38, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ist sowieso nicht mehr zu ändern, mal sehen was ich dann mache. --Kehrwoche 16:52, 21. Apr. 2008 (CEST)

mal ne frage

Nun nich böse sein und falsch verstehen ... ist mir nur so aufgefallen ... so von Kamel zu Kamel ... du machst deinen Namen ja alle Ehre - also mutig bist du ja und konsequent (!) deine Arbeit ist ganz bestimmt gut für kamelopedia (einer muss es ja machen...) also weiter so! Aber manchmal ist es vielleicht besser bei mageren Artikeln selber was zu schreiben? Oder wenn zu wenig Text im Artikel steht ... also wie bereits erwähnt: nich falsch verstehen (!) Könnte dir dabei auch helfen wenn du magst. Luzifers Freund 17:38, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin dir nicht böse, aber mir steht nicht immer der Kopf danach selber etwas zu schreiben. --Kehrwoche 17:44, 21. Apr. 2008 (CEST)

Lizenzen

-Danke für den Hinweis mit den Lizenzen, ich hoffe das ist jetzt richtig so. PS: meinst es gibt Ärger wenn Jemand erkennt, dass ich für das Bild von dem Subaru-Fahrer, die Mona Lisa als Vorlage genommen hab?--MeinKamelName 11:40, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke noch einmal. Ich dachte auch schon, diese Ähnlichkeit mit der Mona Lisa... ;) --Kehrwoche 11:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Hey, du machst deinen Namen ja wieder mal alle Ehre!

Danke fürs Aufpassen... ist immer schonmal gut, wenn der Flugsand, der hier so reinweht, gleich in die entsprechende Dreckecke kommt, anstatt nach und nach die ganze Wüste zu versanden! Wollte dir noch nen Tipp geben; weiß nicht, ob du's mitbekommen hast: Die Vorlagen trash (für einfach-nur-Ultraschlechtes) und dorftrottel (für und-dazu-auch-noch-Beleidigendes) ordnen die Artikel in die Kategorie:Schnellbestattung ein, wo sie dann nicht lange die Grabkammer verstopfen. Ist vielleicht ganz praktisch... --Schachtelkamel Mach mit! 21:01, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke, der Hinweis ist wirklich sehr nützlich. --Kehrwoche 08:03, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kehrwoche … ich schließe mich mal den ganzen hier vorkommenden Lobreden an, was Dein Aufräumen anbelangt … auskehren was das Zeugs hält und sind stolz auf jedes richtige Arbeitskamel hier. Eine kleine Anmerkung sei mir gestattet, Du verwendest ab und an den "stub" und auch den "was" Baustein, für Artikel die eigentlich aus dem Baustellenbereich entlassen werden könnten … nach meiner Meinung, wo wir doch gerade darum kämpfen die Anzahl der Pfleglinge zu reduzieren. Meine Frage geht jetzt dahin, bist Du der Meinung, dass die betreffenden Artikel noch geschliffen werden müssen … sollten oder verwendest Du die Bausteine eher als Artikelzierde? Für eine kleine Erhellung hierzu bedanke ich mich vorab … die freundlichsten Grüße nicht unterschlagend *g* WiKa 13:23, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wika, zunächstmal Danke für die netten Worte. Nein, auch wenn ich gerade den stub-Baustein nicht als störend empfinde, so möchte ich jedoch nicht so weit gehen, sie als Artikelzierde zu betrachten.
Besonders wenn ich mich per Zufallsprinzip durch die Kamelo gleiten lasse, fallen mir doch nach wie vor noch einige kurze oder auch nicht so ganz lustige Artikel auf. In der Regel gehe ich so vor, dass ich mir die Artikel durchlese und schaue ob ich vielleicht etwas daran ändern kann oder ob sich im Archiv ein Bild befindet, welches meiner Ansicht nach gut in den Artikel passt. Wenn mir nichts zum Verändern einfällt und ich der Meinung bin, der Artikel ist noch nicht ausgereift, verwende ich halt eine Vorlage. Wenn Humor fehlt, nehme ich einen Humorantrag oder auch mal eine Überarbeiten-Vorlage. Und wenn der Artikel evtl. deutlich zu kurz ist oder gar besser im Glossar aufgehoben wäre, entscheide ich mich meistens für die mager-Vorlage. Stub wähle ich, wenn keine der vorher genannten Vorlagen so richtig den Kern treffen, der Artikel zu lang für das Glossar ist, aber allein in der Wüste doch ziemlich zerbrechlich bzw. vereinsamt wirkt.
Es geht mir dabei hauptsächlich um die Länge der Artikel und die darin enthaltenen Anzahl der Lacher. Ich habe dafür aber keine generelle Gebrauchsanweisung z.B. 2 x gelacht + höchstens 3 Sätze = mager, 4x gelacht bis 5 Sätze = stub oder so etwas. Das entscheide ich mitunter auch nach der Tagesform. Weiterhin geht es mir bei Setzen der Vorlagen grundsätzlich nur um die Artikel und nicht um die Autoren, es liegt mir fern, damit die Gefühle von Kamelen verletzen zu wollen. Nur haben wir, wenn ich das richtig verstanden habe, mittlerweile über 10.000 Artikel. Die Anzahl der Herdentiere liegt selbst mit SPn deutlich darunter, es ist also eher unwahrscheinlich, dass die zu kurzen Artikel in nächster Zeit "von selbst" einen Pfleger finden. Durch die Vorlage versuche ich halt, dem ein Bisschen entgegenzuwirken.
Ich weiß es gar nicht mehr so genau (Politikamelsyndrom), habe ich die "was"-Vorlage tatsächlich so häufig gesetzt? Dies war mir nicht so bewusst. Ich habe sie meist dann in einen Artikel eingefügt, wenn er mir keinen richtigen roten Faden zu haben schien oder etwas zu paradox auf mich wirkte oder wie man das nennen soll. Als typische Baustelle wollte ich diese Artikel damit nicht unbedingt kennzeichnen. Ich hoffe, ich konnte deine Frage damit wenigsten so einigermaßen beantworten. --Kehrwoche 15:16, 23. Mai 2008 (CEST)

Ja, das hast Du ja sehr ausführlich beschrieben, denke Dich jetzt auch richtig verstanden zu haben. Letztlich kommen so dann auch die Artikel mal in die Baustelle die oftmals so durchrutschen. Und wenn kamel, das könnte auch ich an mancher Stelle sein, dann meint es reicht vielleicht doch, dann würde ich mit entsprechender Begründung vielleicht mal so einen Bapperl wieder entfernen. Aber lass Dich keinesfalls aufhalten beim durchforsten, so steigt letztlich jedenfalls die Qualität langsam aber sichre an. WiKa 19:59, 23. Mai 2008 (CEST)

Danke! Richtig, wegen einem entfernten Bapperl werde ich mich wohl mit niemandem streiten wollen und sonst muss ich meine grauen Zellen halt noch mehr anstrengen und ein paar passende Sätze oder ein schönes Bild für den entsprechenden Artikel finden. :) --Kehrwoche 09:28, 24. Mai 2008 (CEST)