Diskussion:Ist: Unterschied zwischen den Versionen
WiMu (Diskussion | Beiträge) K |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Ich find diesen Stupidedia-haften Schreibstil von wegen "Hauptsache es sieht nach viel aus" richtig grottig. Die unteren Absätze kommen einfach unwitzig und aus den Fingern heraus gesogen herüber und sind noch dazu in einem so grässlichen Stil geschrieben (Krammattick!) dass es der Sau graust. Das was hier witzig sein soll, sind größtenteils total abgekaute Beleidigungen, die nicht mal wirklich was mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, es wird sogar noch am rechten Rand gekratzt. Ich wäre dafür, alles unterhalb der Einleitung (vielleicht mit Ausnahme des Absatzes "Verwandtschaft") ersatzlos zu streichen. Dann wäre der Artikel zwar kürzer aber dafür konsistent und der Kamelopedia würdig. --[[Kamel:Sockenzombie|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie|(¿?)]]</sup> 19:39, 10. Jun 2007 (CEST) | Ich find diesen Stupidedia-haften Schreibstil von wegen "Hauptsache es sieht nach viel aus" richtig grottig. Die unteren Absätze kommen einfach unwitzig und aus den Fingern heraus gesogen herüber und sind noch dazu in einem so grässlichen Stil geschrieben (Krammattick!) dass es der Sau graust. Das was hier witzig sein soll, sind größtenteils total abgekaute Beleidigungen, die nicht mal wirklich was mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, es wird sogar noch am rechten Rand gekratzt. Ich wäre dafür, alles unterhalb der Einleitung (vielleicht mit Ausnahme des Absatzes "Verwandtschaft") ersatzlos zu streichen. Dann wäre der Artikel zwar kürzer aber dafür konsistent und der Kamelopedia würdig. --[[Kamel:Sockenzombie|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie|(¿?)]]</sup> 19:39, 10. Jun 2007 (CEST) | ||
:Seh' ich auch so *hust* die Einleitung ist auch von mir ... nur bitte Kaymaster nicht gleich wieder anstacheln ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:42, 10. Jun 2007 (CEST) | :Seh' ich auch so *hust* die Einleitung ist auch von mir ... nur bitte Kaymaster nicht gleich wieder anstacheln ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:42, 10. Jun 2007 (CEST) | ||
| + | ::genau das gleich hab ich auch gedacht, alles unter dem ersten Absatz tut ja schon beim lesen weh. Ich hab mich beim ersten schlappgelacht und hätte es weiter getan, wenn da nicht diese extrem unlustige Fortsetzung wär. --[[Kamel:Johpick|Johpick]] 14:26, 19. August 2008 | ||
Aktuelle Version vom 19. August 2008, 13:26 Uhr
ich hab jetzt echt abgeschlossen mit euch... ich möchte meinen artikel Ist wieder raus nehmen und mein account löschen... irgendwelche einwände???
- Der Kamelbau ist versiegelt. Der Artikel steht unter der GNU-FDL, dessen Bedingungen du automatisch beim Speichern akzeptiert hast. -- Ameise 19:30, 11. Feb 2007 (CET)
ihr wisst, das ihr aufklärungspflicht besitzt... ohne, dass ihr mich zu etwas aufklärt gilt nix--Kaymasterkay 19:34, 11. Feb 2007 (CET)
- Aufgeklärt wirst du durch den den Kasten, in dem "Ich versichere hiermit, dass ich den Text selbst verfasst habe bzw. er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." steht und der vor jedem Speichern erscheint. -- Ameise 19:43, 11. Feb 2007 (CET)
- nein ich sag euch was... ich überlass euch den artikel damit ihr mindestens einen witzigen artikel habt... aber ich hab meinen artikel auch beim besseren wiki stupidedia überlassen und so habt ihr noch nicht mal 1 eigenen guten artikel... echt arm... viel spaß damit--Kaymasterkay 19:36, 11. Feb 2007 (CET)
Ich find diesen Stupidedia-haften Schreibstil von wegen "Hauptsache es sieht nach viel aus" richtig grottig. Die unteren Absätze kommen einfach unwitzig und aus den Fingern heraus gesogen herüber und sind noch dazu in einem so grässlichen Stil geschrieben (Krammattick!) dass es der Sau graust. Das was hier witzig sein soll, sind größtenteils total abgekaute Beleidigungen, die nicht mal wirklich was mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, es wird sogar noch am rechten Rand gekratzt. Ich wäre dafür, alles unterhalb der Einleitung (vielleicht mit Ausnahme des Absatzes "Verwandtschaft") ersatzlos zu streichen. Dann wäre der Artikel zwar kürzer aber dafür konsistent und der Kamelopedia würdig. --sz(¿?) 19:39, 10. Jun 2007 (CEST)
- Seh' ich auch so *hust* die Einleitung ist auch von mir ... nur bitte Kaymaster nicht gleich wieder anstacheln ... --WiMu 19:42, 10. Jun 2007 (CEST)
- genau das gleich hab ich auch gedacht, alles unter dem ersten Absatz tut ja schon beim lesen weh. Ich hab mich beim ersten schlappgelacht und hätte es weiter getan, wenn da nicht diese extrem unlustige Fortsetzung wär. --Johpick 14:26, 19. August 2008