Forum:Das Kamel beginnt am Kopf zu überzeugen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Aus der Sicht eines unbedarften [[Googlehupf]]ers stellt sich m.E. die Kamelopedia schon vom Kopf her ungünstig dar. Als (nächster) erster Schritt einer entkonjunktivierten Qualitatsoffensive ist es demnach erforderlich, die Artikel [[Kamel]] und [[Kamele]] als Einführung zusammenzufassen und so etwas wie eine Struktur zu schaffen. Die Einführung sollte auch auf die Nebenschauplätze hinweisen, [[bösonders]] die Angewohnheit der Kamele, aufgrund ihrer Kommunikationsmöglichkeiten vieles anders zu verstehen als der normale Websurfer.Bei dem vielen Möööeeepppp geht eben schon mal der eine oder andere Buchstabe unter. Außerdem schüttelt eine gehobene Lautstärke die Buchstaben durcheinander, so dass sie zwar noch alle im Wort haben, aber nicht mehr unbedingt der Reihe nach. Wenn nur ein Bruchteil der Energie, die auf neue Programme verwendet wird, zum Tragen kommt, müsste das schon recht gute wirkung erzielen. Außerdem kommt das Hickhack mit den andern Sonstwiepedias "draußen" überhaupt nicht gut an. Wer landet schon gern in Kamelfohlendung? Von dem ist ohnehin noch zuviel nicht entsorgt.--[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 08:51, 4. Nov. 2008 (CET) | Aus der Sicht eines unbedarften [[Googlehupf]]ers stellt sich m.E. die Kamelopedia schon vom Kopf her ungünstig dar. Als (nächster) erster Schritt einer entkonjunktivierten Qualitatsoffensive ist es demnach erforderlich, die Artikel [[Kamel]] und [[Kamele]] als Einführung zusammenzufassen und so etwas wie eine Struktur zu schaffen. Die Einführung sollte auch auf die Nebenschauplätze hinweisen, [[bösonders]] die Angewohnheit der Kamele, aufgrund ihrer Kommunikationsmöglichkeiten vieles anders zu verstehen als der normale Websurfer.Bei dem vielen Möööeeepppp geht eben schon mal der eine oder andere Buchstabe unter. Außerdem schüttelt eine gehobene Lautstärke die Buchstaben durcheinander, so dass sie zwar noch alle im Wort haben, aber nicht mehr unbedingt der Reihe nach. Wenn nur ein Bruchteil der Energie, die auf neue Programme verwendet wird, zum Tragen kommt, müsste das schon recht gute wirkung erzielen. Außerdem kommt das Hickhack mit den andern Sonstwiepedias "draußen" überhaupt nicht gut an. Wer landet schon gern in Kamelfohlendung? Von dem ist ohnehin noch zuviel nicht entsorgt.--[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 08:51, 4. Nov. 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Ich verlinke mal auf die Ur-Formen der beiden Artikel, also [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamel&oldid=17 Kamel] und [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamele&oldid=437 Kamele]. | ||
| + | :Die "Blödheit" dieser beiden seperaten Artikel sind für mich der Inbegriff des kamelopädischen Grund- oder Ur-Humors. | ||
| + | :Durch Zugeblubber beider Artikel ist dieser Witz fast bis zur Unkenntlichkeit verschwunden aus den beiden Artikeln. | ||
| + | :Macht eine Zusammenlegung Sinn? Nach wikipedianischen Maßstäben ja, nach urkamelopädischen nein. | ||
| + | :Internetnutzer verweilen ungern lange auf einer Seite, und sind überaus Klick-Geil. Sie wollen ihre Informationen idR schnell bekommen. Wir müssen das in der Kamelopedia umso mehr berücksichtigen, als dass wir eben ''kein'' "reales" Lexikon sind, und unsere Besucher hier nicht wirklich nach Wissen suchen. | ||
| + | :Wir wollen unseren Lesern humoristisches Zeugs präsentieren, aber ellenlange Texte mag hier kaum jemand lesen. | ||
| + | :Ich wäre eher dafür, aus zu langen Artikeln uU mehrere "Spezialartikel" zu machen. | ||
| + | :Statt sämtliche Kamel-Informationen in den Artikel [[Kamel]] zu packen, hätten wir dann uU auch Lemma wie [[Das Sozialverhalten der Kamele]] oder so ähnlich (so was wird z.B. in der englischen Wikipedia häufig gemacht). | ||
| + | :Ich versuche, denn Sin dahinter demnächst mal aufürhrlich zu erklären, aktuell fehlt mir für eine ausgefeilete Argumentation die Zeit ... [[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 15:06, 4. Nov. 2008 (CET) | ||
[[Kategorie:Forum]] | [[Kategorie:Forum]] | ||
Version vom 4. November 2008, 16:06 Uhr
Aus der Sicht eines unbedarften Googlehupfers stellt sich m.E. die Kamelopedia schon vom Kopf her ungünstig dar. Als (nächster) erster Schritt einer entkonjunktivierten Qualitatsoffensive ist es demnach erforderlich, die Artikel Kamel und Kamele als Einführung zusammenzufassen und so etwas wie eine Struktur zu schaffen. Die Einführung sollte auch auf die Nebenschauplätze hinweisen, bösonders die Angewohnheit der Kamele, aufgrund ihrer Kommunikationsmöglichkeiten vieles anders zu verstehen als der normale Websurfer.Bei dem vielen Möööeeepppp geht eben schon mal der eine oder andere Buchstabe unter. Außerdem schüttelt eine gehobene Lautstärke die Buchstaben durcheinander, so dass sie zwar noch alle im Wort haben, aber nicht mehr unbedingt der Reihe nach. Wenn nur ein Bruchteil der Energie, die auf neue Programme verwendet wird, zum Tragen kommt, müsste das schon recht gute wirkung erzielen. Außerdem kommt das Hickhack mit den andern Sonstwiepedias "draußen" überhaupt nicht gut an. Wer landet schon gern in Kamelfohlendung? Von dem ist ohnehin noch zuviel nicht entsorgt.--Pigbrother 08:51, 4. Nov. 2008 (CET)
- Ich verlinke mal auf die Ur-Formen der beiden Artikel, also Kamel und Kamele.
- Die "Blödheit" dieser beiden seperaten Artikel sind für mich der Inbegriff des kamelopädischen Grund- oder Ur-Humors.
- Durch Zugeblubber beider Artikel ist dieser Witz fast bis zur Unkenntlichkeit verschwunden aus den beiden Artikeln.
- Macht eine Zusammenlegung Sinn? Nach wikipedianischen Maßstäben ja, nach urkamelopädischen nein.
- Internetnutzer verweilen ungern lange auf einer Seite, und sind überaus Klick-Geil. Sie wollen ihre Informationen idR schnell bekommen. Wir müssen das in der Kamelopedia umso mehr berücksichtigen, als dass wir eben kein "reales" Lexikon sind, und unsere Besucher hier nicht wirklich nach Wissen suchen.
- Wir wollen unseren Lesern humoristisches Zeugs präsentieren, aber ellenlange Texte mag hier kaum jemand lesen.
- Ich wäre eher dafür, aus zu langen Artikeln uU mehrere "Spezialartikel" zu machen.
- Statt sämtliche Kamel-Informationen in den Artikel Kamel zu packen, hätten wir dann uU auch Lemma wie Das Sozialverhalten der Kamele oder so ähnlich (so was wird z.B. in der englischen Wikipedia häufig gemacht).
- Ich versuche, denn Sin dahinter demnächst mal aufürhrlich zu erklären, aktuell fehlt mir für eine ausgefeilete Argumentation die Zeit ... Nachteule 15:06, 4. Nov. 2008 (CET)