Benutzer Diskussion:Schachtelkamel

Dieses Kamel mag zusammenhängende Diskussionen!

Deshalb tust du ihm einen großen Gefallen, wenn du ihm dort antwortest, wo es seinen Senf fallengelassen hat. Beispiele:

Dieses Kamel hat dich in deiner Kamelbox zugesenft. Du antwortest ihm... A in deiner Kamelbox B in dieser Kamelbox C im Heiseforum D in der Diskussion deines Lieblingsarktikels Richtige Antwort: A

Du hast herumliegenden Senf dieses Kamels in einer Artikeldisk gefunden und willst deinen Senf dazutun. Das tust du... A in dieser Kamelbox B in der Artikeldisk, direkt unter dem Senf C im Artikel selbst, aber schön unterschrieben Richtige Antwort: B

Achja: neues bitte tendenziell nach unten!! Alten Senf gibts im Arschief...

Ansonsten, anstatt Kamelo-Mantra, einige Gleichnisse zur Anwendung auf Diskussionsseiten; Äußerungen von bekannten Philosophen des schönsten Spiels der Welt:

• Mein Problem ist, dass ich immer sehr selbstkritisch bin, auch mir selbst gegenüber;
• Hass gehört nicht ins Stadion. Solche Gefühle soll man gemeinsam mit seiner Frau daheim im Wohnzimmer ausleben.
• Konzepte sind Kokolores.
• Wir werden nur noch Einzelgespräche führen, damit sich keiner verletzt.
• Wir müssen gewinnen, alles andere ist primär.
• Wir sind eine gut intrigierte Truppe.
• Zu 50 Prozent stehen wir im Viertelfinale, aber die halbe Miete ist das noch lange nicht!
• Wenn wir hier nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt.
• Das habe ich ihm dann auch verbal gesagt.

Schachtelprojekt?

Ich glaube das gibt es schon. Hab mal vor einiger Zeit so was in der Art irgendwo hier gefunden ... muss noch mal nachschauen. Irgendwie war das was mit langen Sätzetn ... oder so. - - Luzifers Freund 10:57, 7. Dez. 2008 (CET)

Wie? Welche Bananenschale .. upppss ---- bäh und alles in dein Gesicht! Gruß von der Tortentheke - - Der Tortenwerfer 11:04, 7. Dez. 2008 (CET)

(-: Grins - danke - ich spiel ja gern im Dreck... uff, fertig arschifiert, Schluß für heut. Mit einigen Kapiteln und Inhaltsverzeichnis siehts dann hier auch wieder proper aus. -- Schachtelkamel Mach mit! 11:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Danke und frohe Festtage

http://img385.imageshack.us/img385/1360/mampfuu4.jpg --Weisse Kamelstute 01:19, 25. Dez. 2008 (CET)

(-: Gern geschehn - ich weiß ne Stelle da gibts noch viel mehr davon! Steht dir gut das Blümchen - aber Zahnpflege nicht vergessen! Boa noite -- Schachtelkamel Mach mit! 02:33, 25. Dez. 2008 (CET) und auch dir schöne Festtage. PS  Siehe besser nicht:  [1], aber: [2] obercooler Film, nebenbei! Auch Winslet- und Carrey-Hasser werden begeistert sein

Rode Liste

Wie ist das eigentlich .. wenn ich in einem Artikel einen roten Link erzeuge kommt doch der "rote" Begriff auf die rode Liste - oder wie ist das? Luzifers Freund 17:21, 10. Dez. 2008 (CET)

Nö, steht alles Kamelopedia:Das schweigende Lemma hier... das ist eine Seite, auf der man vielversprechende rote Links sammeln kann, die dann auf der Hauptseite im Mitmach-kasten, als rote Links vorgeschlagen werden - kennst du vieleicht? ich sage nur Schreikräfte oder Wrap-Antrieb -- Schachtelkamel Mach mit! 17:33, 10. Dez. 2008 (CET) PS Hosenstolz wäre z.B. auch ein Kanditat, wenn der gelöscht wird...

Jetzt kapier ich erst deine Frage: du meinst das hier! das sammelt die am öftest geünschtesten Artikel. Oder wie man das ausdrückst. Die schweigenden Lemma sollten diese Liste quasi ersetzen, für die Hauptseite, weil auf der wantedages-Seite immer Wörter wie Kosovo ganz oben stehen, wo keinem was lustiges zu einfällt. Um wirklich wortspielige Sachen zu sammeln, haben wir uns diese Alternative ausgedacht. Die "richtige" rote Liste gibts übrigens auch auf der Hauptseite unter dem Stichwort "Löcher in der Wüste!" :-) ... -- Schachtelkamel Mach mit! 17:44, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke für deine Antwort. Nun bin ich schlauer. Was ich auch (eigentlich) wissen wollte ist, ob die roten Links dort automatisch generiert werden, wenn ein Kamel in einem Artikel ein Begriff als internen Link markiert aber es den Artikel dazu noch nicht gibt. So wie jetzt Mfbrzl. Oder wird alles per Hand dort eingetragen. Weil - wenn ich wie bei Wrap-Antrieb den Artikel schreibe wird der da blau. Und ich dachte mir, dass es umgekehrt genauso ist. Aber vielleicht reden wir aneinander vorbei und meinen verschiedene Rote Listen? - - Luzifers Freund 21:47, 10. Dez. 2008 (CET)

Nein, die schweigenden Lemma müssen per Huf eingetragen werden - deshalb auch mein Tipp in der Leichenhalle, eventuell bauchbare Lemma dort einzutragen. Das Löschen von gebläuten roten Links muß auch per Huf erledigt werden, dafür ist die Wartungsanzeige da. Ist aber nicht schlimm, wenn gebläute ehemalige rote Lemma da einige Zeit stehen, die werden dann trotzdem nicht auf der Hauptseite vorgeschlagen. dpl machts möglich... Die "richtige" rote Liste (nämlich die hier) listet automatisch die am öftesten gewünschten roten Links auf. Alle Klarheiten beseitigt? -- Schachtelkamel Mach mit! 17:20, 11. Dez. 2008 (CET) PS Mfbrzl ist übrigens find ich jetzt nicht soooon tolles Lemm... *g* vielleicht kapier ich aber auch nur der Witz nicht...

Eishockeee! ("alles OK" auf alkoholisch gesprochen - neue Idee für ein projekt "Alkoholisch - leicht gemacht") Nee mal im Ernst nun ist alles klar. Ich meinte die schweigenden Lemmata (was du sehr gut erkannt hast) und du meintest die da und die da (was ich nun sehr gut erkannt habe). Puh - so ... Ja das sollte man schon von Zeit zu Zeit mal "pflegen". Da findet man (oder frau) sehr gute Artikel-Ideen. Ich finde sowieso, dass es einige nette "rote Listen" gibt, die kein (oder kaum) ein Kamel zu sehen bekommt. Vielleicht sollte man das alles unter einen "was-auch-immer" zusammenscheiss... äh zusammenschieben? Luzifers Freund 17:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Wollte ich nur mal so erwähnen

[]Das mit den Vorlagen ist eine grossartige Leistung und dafür gibts en:

@Kameloid:Vorlage:Vorschau1!elf! ;-) Dankedanke - man hat ja sonst nix zu tun... -- Schachtelkamel Mach mit! 14:05, 8. Jan. 2009 (CET)

*schäm* Das Problem ist nicht die Vorlage:Vorschau1!elf!, das liegt eher an Vorlage:Lies den Schrott, den du geschrieben hast Kameloid 14:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Wieso schrott? Zumindest inhaltlich finde ich keine Mängel... Es könnte etwas mehr Begeisterung mitschwingen, aber naja. :-D -- Schachtelkamel Mach mit! 14:18, 8. Jan. 2009 (CET)