Diskussion:Darwinismus: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K |
(Mal den Teaser-Hinweis vereinheitlichen.) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | {{Teaser}} | |
Sind leider einige wesentliche parodistische Züge verlorengegangen, beispielweise zum Kreationismus, zur These, dass für die Entstehung einer Uhr ein Plan notwendig sei und einiges mehr. Einiges verstehe ich nicht. Einige der neuen Gedanken finde ich aber gut. --[[Kamel:Hutschimäleon|Hutschimäleon]] 15:42, 7. Mär 2006 (CET) | Sind leider einige wesentliche parodistische Züge verlorengegangen, beispielweise zum Kreationismus, zur These, dass für die Entstehung einer Uhr ein Plan notwendig sei und einiges mehr. Einiges verstehe ich nicht. Einige der neuen Gedanken finde ich aber gut. --[[Kamel:Hutschimäleon|Hutschimäleon]] 15:42, 7. Mär 2006 (CET) | ||
:Vielleicht kann ich dir einiges erklären, was du nicht verstehst, du musst nur fragen. Da es eigentlich nicht meine Art ist fremdgedachte Artikel so riguros zu verändern, schlage ich dir vor, einfach so lange dran zumzutexten, bis dir der Artikel wirklich gefällt. [[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 15:50, 7. Mär 2006 (CET) | :Vielleicht kann ich dir einiges erklären, was du nicht verstehst, du musst nur fragen. Da es eigentlich nicht meine Art ist fremdgedachte Artikel so riguros zu verändern, schlage ich dir vor, einfach so lange dran zumzutexten, bis dir der Artikel wirklich gefällt. [[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 15:50, 7. Mär 2006 (CET) | ||
Version vom 7. Februar 2009, 13:45 Uhr
Vorlage:Teaser Sind leider einige wesentliche parodistische Züge verlorengegangen, beispielweise zum Kreationismus, zur These, dass für die Entstehung einer Uhr ein Plan notwendig sei und einiges mehr. Einiges verstehe ich nicht. Einige der neuen Gedanken finde ich aber gut. --Hutschimäleon 15:42, 7. Mär 2006 (CET)
- Vielleicht kann ich dir einiges erklären, was du nicht verstehst, du musst nur fragen. Da es eigentlich nicht meine Art ist fremdgedachte Artikel so riguros zu verändern, schlage ich dir vor, einfach so lange dran zumzutexten, bis dir der Artikel wirklich gefällt. Kamel Kngwarreye Ntange 15:50, 7. Mär 2006 (CET)
- Kein Problem. Habe nichts dagegen. Komme jetzt aber nicht gleich dazu. --Hutschimäleon 16:28, 7. Mär 2006 (CET)
Phäät!
Jetzt ist durch uns fleißige Kamele ein richtig geiler Artikel daraus geworden! Super, gefällt mir wirklich gut! Kamel Kngwarreye Ntange 21:45, 7. Mär 2006 (CET)
- Die Homologie-Idee hatte ich eigentlich schon länger. Eigentlich ist der Artikel nur ein Vorwand, um das bild dort reinzustellen. Naja, aber fleißig werde ich trotzdem gerne genannt --Frau waldschrat 21:51, 7. Mär 2006 (CET)
- Das ist ja ne interesannte Idee mit der Homologie zur Titanic, sollten wir die nicht auch in die Ontogenese des Kamels einbauen? Irgendwo muss der Verwandtschaftsgrad auch im Text vorkommen. Oder sind die Kamele hier etwas "minderbemittelt" bezüglich Biologie und würden den Unterschied nicht merken? Kamel Kngwarreye Ntange 22:06, 7. Mär 2006 (CET)
- Nö, ich glaub' das reicht als Bild, wenn's keinen guten Übergang im Text gibt, sollten wir's sein lassen. Wenn's einen guten Übergang gibt, dann macht mal. Ich geht jetzt in Bett und bin morgen nicht mehr hier. Bis später--Frau waldschrat 22:13, 7. Mär 2006 (CET)
GaGA Abstimmung vom 23.3.2006 bis 26.3.2006
- 1/2 pro so ganz toll ist das ja noch nicht, aber bevor die Diskussion hier mumifiziert, mach ich mal natürliche Zuchtwahl für Artikel --Frau waldschrat 13:05, 23. Mär 2006 (CET)
- pro nicht übel. Hätte ich auch als nächstes vorgeschlagen. --Äksperde 19:53, 23. Mär 2006 (CET)
- Ohne weitere Worte: pro Kamillo 02:50, 25. Mär 2006 (CET)
- pro Gefällt mir sehr. Altweltkamel 10:16, 25. Mär 2006 (CET)
- pro Eine, wie ich finde, wirklich gelungene Zusammenarbeit von drei Kamelen. Hat mir sehr viel Spaß gemacht! Kamel Kngwarreye Ntange 23:22, 26. Mär 2006 (CEST)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 13:53, 28. Mai 2007 (CEST)