Datei Diskussion:Rosenthaler Spitze.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(pro) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (@Luzi … Du Wahlurinierer … wieder zerschossen) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
{{pro|Oh, der ist aber schön! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 23:08, 19. Feb. 2009 (CET)}} | {{pro|Oh, der ist aber schön! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 23:08, 19. Feb. 2009 (CET)}} | ||
{{pro|Der ist klasse! Ich fall um. --[[Kamel:8-D|8-D]] 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)}} | {{pro|Der ist klasse! Ich fall um. --[[Kamel:8-D|8-D]] 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| − | {{pro|Sehr gut getroffen, den Kuhlenkampff! [[http://www.wasistzeit.de/gfx/zeitrueckblicke/kuli.jpg]]Toll. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:48, 20. Feb. 2009 (CET)]] | + | {{pro|Sehr gut getroffen, den Kuhlenkampff! [[http://www.wasistzeit.de/gfx/zeitrueckblicke/kuli.jpg]]Toll. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:48, 20. Feb. 2009 (CET)]]}} |
| + | {{pro|… [[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:04, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Version vom 20. Februar 2009, 10:04 Uhr
@Lizenz: GFDL oder CC-by ?? ungott 21:31, 19. Feb. 2009 (CET)
- Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --c.w. 21:37, 19. Feb. 2009 (CET)
- Das Bild ist knorke, außergewöhnlich gut :-)
...meine Frage galt der intendierten Verrostung und derartige Doppelizenzierungen habe ich bislang nicht gesehen; vielleicht kann man sich ja gleich auf CC-by-SA einigen? Zusätzlich GNU ist doch eigentlich überflüssig? ungott 21:45, 19. Feb. 2009 (CET)
- Doppel-Lizensierung ist eigentlich üblich: weil:
- Wird nur Bild genutzt, dann ist CC-by-SA besser, weil nicht der ganze GDFL-Lizenztext angehängt werden muss.
- Wird Bild im Rahmen eines Artikels (z.B. Spitze) verwendet, muss ohnehin das GDFL-Verfahren angewandt werden. Dann wäre eine alleinige CC-by-SA zusätzlicher Aufwand.
- So ist es für denjenigen, der das Bild entweder im Kontext oder allein nutzen will, bequemer.
- --c.w. 21:52, 19. Feb. 2009 (CET)
- Doppel-Lizensierung ist eigentlich üblich: weil:
- ..ist mir beides recht..kann ich nachvollziehen, ticket folgt. ungott 21:59, 19. Feb. 2009 (CET)
Großartiges Bild. Kommt genauso rüber, wie man ihn gern in Erinnerung behält, schnüff. Du solltest ihn wirklich auch bei Wiki-Commons reinstellen. Mein Rosenthalkamelkomet kann da nicht mithalten, er verfolgt allerdings einen etwas anderen Zweck (Camelkamel als spitzespringender Rosenthal). Davon ernährte sich auch mein zugehöriger Bericht. --8-D 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)
| [] |
