Benutzer Diskussion:J*

MediaWiki:Monobook.js - Nutzerscripts und -csses

Moin J*,

den Sinn des Abschnitts

/* Nutzerscripts: Laufen nur für das jeweilige Kamel, dafür aber auf jeder Seite */

in der Monobook.js verstehe ich nicht ganz. MediaWiki erlaubt beides auch ohne dieses hufgeschmiedete Extrascript.

Wenn Du den Standard-Skin benutzt, kannst Du dir zwei Kamelbau-Unterseiten anlegen:

• Kamel:J*/monobook.css - für deine dir ganz persönlichen Style-Definitionen ...
• Kamel:J*/monobook.js - für deine ganz persönlich abgefeuerten Scripte ...

84.135.248.145 13:09, 22. Nov. 2008 (CET)

Hm, hatte ich irgendwie nicht mehr im Kopf, als ich das gebastelt hab... Dann sollte ich das wohl bald mal umbauen, was? Danke für den Hinweis! --J* 13:13, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich überreiche
J*
hiermit einen
großen Keks, und zwar für hervorragende Leistungen im mach-das-es-funzt-Bereich!
-- Mmmöööööepp! Mach mit!

Rundgang

Hallo lieber J*,
Wenn ich mich so umschaue, sehe ich nur noch einen, der von der Technik überdurchschnittlich viel Ahnung hat, und das... äh... jetzt hab ich's vergessen. Aber Spaß beiseite. Könntest du vielleicht über die kläglichen Anfänge des Rundgangs gucken, da gibt es noch Probleme? Wäre echt nett. Danke schon mal, Kamelokronf 17:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich seh grade, die mit ihren gedichteten Versionen scheren sich auch nicht um die Sitenotice. Sollen wir einfach...? Oder wollen wirs besser machen? --Kamelokronf 11:04, 1. Dez. 2008 (CET)

Hm. Eigentlich muss es oben hin, allein schon deswegen, weil man sonst nicht mal sieht, dass man was aufgeklappt hat. Müsste man dem Teil eben noch einen weißen Hintergrund verpassen (und vielleicht siehts mit einem hellgrauen / hellbraunen Rand auch nicht schlecht aus) und dann vor die Sitenotice, falls denn vorhanden. Zumindest erstmal. --J* 23:33, 1. Dez. 2008 (CET)

Hamster quälen! Kommste mit?

Ich hab hier mal eine Idee geäußert, die aber auf ziemliche Hamsterquälerei im Server rauslaufen könnte. Mir schwebt da so ein Stresstest vor, während dessen einer den Server mal im Auge behalten müßte, ob wir das den Tierchen auf Dauer zumuten können. Ich meine so im Hinterkopf zu haben, daß du irgendwie auch Servern kannst oder was weiß ich... Senf, irgendwelchen? -- Schachtelkamel Mach mit! 18:10, 6. Dez. 2008 (CET)

Moin moin! Als erstes muss ich dich leider enttäuschen: Ich habe keinen Zugriff auf den Server und hatte auch noch nie welchen. Trotzdem ein unqualifizierter (?) Kommentar dazu:
Nach meiner Einschätzung dürfte so ein DPL-Script eigentlich nicht viel ausmachen. DPL erzeugt einfach nur eine SQL-Abfrage - und ähnliche Abfragen dürfte der Server wohl beim Anzeigen der letzten Änderungen oder auch nur beim Aufrufen einer Seite durchführen. Wenn der Server irgendwann wegen DPL in die Knie gehen sollte, dann wohl nicht wegen eines einzelnen Scripts sondern weil insgesamt zu viel DPL benutzt wird bzw. die scripts auf vielbenutzten Seiten (Hauptseite) liegen. Schon mal getestet, ob der DPL-Zufall mit allowcachedresults=true (oder wie das heißt) noch vernünftig zufällig ist? Damit könnte man die Last vielleicht etwas reduzieren.
Was ich mich viel eher frage: wer macht sich die Mühe und überträgt die etwa 600 Einträge auf die jeweiligen Diskussionsseiten? Oder müsste da ein Bot ran?
Grüße --J* 18:30, 6. Dez. 2008 (CET)

Na, also hinreichend unqualifiziert ist das ja mMn nicht ;-) Aber eben das ist ja der Punkt - das Dingen käme halt auf die Hauptseite - aber dafür kämne auch der Hautpseite Optionen schon gewußt schießmichtotkram raus... bzgl. cachedresults: hab ich schon drin in meiner Testfassung. Kameloid meinte, es würde evtl. noch was bringen mit reset=all oder so, aber ich galube, das bringt nur was, wenn auch entsprechende Viecher in dem zu includenden Kram drinsind. Was sie nicht sind. Bzw. die Links in den schon-Gewußt-Sätzen bräuchte man halt auch zwingend; ist ja der Sinn der Sache. Bzgl. Bot: Gerne auch, aber ich z.B. bin genau der Mann für derartig stupides Zeug, auch um mal auf andere (oder gar keine) Gedanken zu kommen *kamelo-blues*... -- Schachtelkamel Mach mit! 18:45, 6. Dez. 2008 (CET)

Denke nicht, das reset=all da irgendwas bringt (sondern eher vielleicht noch Ressourcen frisst). Ich hab einen kleinen Javascript-Bot, den man vielleicht dafür benutzen könnte. Arbeitslos mach ich dich damit ja nicht - gibt schließlich noch genug stupide Dinge zu erledigen ... oder? (: --J* 00:54, 11. Dez. 2008 (CET)

Bildbeschreibungsdingsbums

Moin J*: Ich weiss nicht, ob das schon irgendwo diskutiert wurde, oder obs nur bei mir so ist, aber wenn ich irgend eine Bildbeschreibung abspeichere (Hochladen hab ich nicht getestet) (Bsps.: Bild:Gomate.jpg, Bild:Grenzwachposten.jpg und noch diverse andere, die ich heute die Vorlage wechselte) kam so ein hässliches Teil: Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /var/www/kamelopedia.mormo.org/includes/StringUtils.php on line 277 oder auch Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /var/www/kamelopedia.mormo.org/includes/MagicWord.php on line 283. Ist das schon bekannt? Kameloid 22:39, 7. Dez. 2008 (CET)

Hört sich ganz schön böse an... Ne, den kannte ich noch nicht. Möglicherweise ein Bug im Mediawiki? Oder einfach irgendwo zu viel geschachtelt? (Oder ist der Server überlastet?) Auch wenn das nach einem wiki-software-internen Problemchen aussieht, werd ich mir mal ansehen worums in Zeile 277 bzw. 283 überhaupt geht. Grüße --J* 14:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Wo sie grad sagen Chat...

??? -- Schachtelkamel Mach mit! 20:59, 12. Dez. 2008 (CET)

Anfräge

Weiß nicht, ob du Zeit oder Bock hast: Vorlage Diskussion:Notizen. Ich fänds toll, a) wenn man vermeiden könnte, daß kleine GAGA-Bilder und Animationen übermäßg aufgeblasen und verpixelt werden (keine Ahnung ob oder wie das ginge) und b) daß man irgendwie den Titel des Werkes (ohne .png oder .jpg-Gedöhns) noch mit dazunähme, als Bildunter- oder überschrift. Hast du da ne Idee? -- Schachtelkamel Mach mit! 15:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Da wird mir schon was zu einfallen... Schau mir das grad mal an --J* 15:15, 14. Dez. 2008 (CET)

So zum Beispiel?

*nick* ja, so ungefähr hatte ich mir das vorgestellt! Danke... :-) Hab die Hicks-Sache mal zusammengeschoben, so ok fürs erste? -- Schachtelkamel Mach mit! 13:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Fragmentiertes Hatwas

Möh, dein hatwas kann ja gar nicht zirkelklappen... :( Bitte nachholen! -- Schachtelkamel Mach mit! 19:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Jetzt erst gesehn, deine Parameter-Orgie in der Vorlage - coole Idee! klappte das denn? -- Schachtelkamel Mach mit! 19:05, 19. Dez. 2008 (CET)

Hat mich einfach gestört, dass man bei bestimmten Artikeln nicht artgerecht hatwassen kann konnte, ohne dabei alles per Huf einzufügen (und dann bei Änderungen in der Vorlage wieder alles per Huf auf den neusten Stand bringen zu müssen), z.B. eben bei Fragment. Scheint aber jetzt zu funktionieren. Der Lesezirkel wird auch noch auf den neuesten Stand gebracht, der hat aber sowieso eine kleine Überholung nötig. Grüße --J* 19:38, 19. Dez. 2008 (CET)

Allerlei

Hallo J*! Frohes Neues ersma! Aaaaalso:

1. Nachdem jetzt seit einigen Wochen der große deppl-schon-gewußt-Hauptseitenlasttest läuft ( Siehe auch:  Kamel Diskussion:JANNiS) und die Wüste weder absäuft noch vereist, würd ich sagen, wir können mal an die praktische Umsetzung gehen :) Wenn wir (bzw. du) das per Bot machen, können wir's (bzw. du's) ja auch nötigenfalls wieder zurückdrehen, falls irgendwelche Katastrophen passieren :-P . Ich hatte mir überlegt (werd Kameloid auch nochmal hierzubitten), den Baustein auf die Disk zu klemmen, und zwar so, daß er sich mittels eines Stylesheeps (oder sonstwie) immer ganz nach oben schiebt, so daß ihn jedes Kamel sofort sieht. Kameloid meinte nämlich nicht zu unrecht, daß das Ding auf der Disk sonst zu leicht übersehen wird. Ich dachte (vom Prinzip her) an sowas wie die Vorlage:Sg, die ich als Teaser-Hinweis immer vor die GaGA-Absitmmung geklemmt hab, was glaub ich ganz übersichtlich ist. (Bsp.). Wenn wir den Bapper auf die Seite setzen, und nicht auf die Disk, muß das Ding versteckt werden und es wird wieder ein Stück unverständlicher und weniger intuitiv im "Bearbeiten"-Fenster.
2. Hast du vielleicht gesehen: Kategorie Diskussion:Vorlage... ich bin gerade dabei, die Vorlagen mal neu druchzusortieren, wie man die evtl. kategoriesieren könnte, damit das nicht so'n chaos bleibt. Ich dachte an in der Hauptsache 5 Oberkats für Vorlagen:
   1. Allgemeine Vorlagen, die von jedem Kamel in allen möglichen Zusammenhängen verwendet werden können, diese werden in der Hilfeseite wie bisher erläutert
   2. Spezialvorlagen (Kat gibts schon), die eher was für Spezialisten sind (Hauptsächlich Designer und Kotquäler); hier muß noch eine Lösung für die Dokumentation gefunden werden: vielleicht eine "Vorlagen-Vorlage", deren "Beschreibungs-Parameter" per dpl auf eine Hilfeseite includet wird?
   3. Kamelopedia-Vorlagen, die der Navigation und Organisation von Portalen, Hauptseite usw. dienen, Unterkats wären z.B 1) allgemeine Organisation, 2) Hauptseite und 3) Teaser
   4. Projektvorlagen, mit Unterkats für die einzelnen Projekte
   5. und Bild-Lizenzen-Hochlade-Bildsuche-Usw.-Vorlagen.

Was hältst du davon? du hast dich mit dem Thema ja offensichtlich auch schon befaßt, dehsalb meld ich mich gleich mal hier... -- Schachtelkamel Mach mit! 20:25, 1. Jan. 2009 (CET)

Zu 1): Also wenns auf die Disk kommt, dann ohne Schafe und Kollegen, schlicht breite=100% und oben einkleben, so wirds auch nicht übersehen oder überschrieben. Style mässig noch etwas auffälliger gestalten für die doofen Kamele, so was wie eine roten Rahmen 4px oder so...

Zu 2.Spezialvorlagen & Doku: Möglich, müsste man kucken, ob eine Einheitsvorlage auch die nötigen Möglichkeiten zur Beschreibung liefern würde.

Zu 2.Allgemein, fällt mir zZ auch nix besseres ein... Kameloid 20:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Auch euch allen frohes Neues!

• Zu 1.: Das mit dem Stylesheep macht vermutlich mehr Ärger als es nutzen bringt. Man könnte auch ganz einfach den Baustein - etwa so, wie die GaGA-Teaser-Hinweise (nebenbei, warum sind die eigentlich nicht per Vorlage eingeklebt?) - immer ganz oben in die Disku einsetzen. So ähnlich wie das, was Kameloid gesagt hat.
• Zu 2.: Finde ich im Prinzip sehr gut, vermutlich ist da sowieso das Wichtigste, dass da überhaupt irgendwie kategorisiert wird... Die "Grundlegenden Designelemente" sind meiner Meinung nach aber besser in der Nähe von "Nützlicher Krimskrams" aufgehoben. Dokumentation für die Programmiervorlagen ist zwar wichtig; ist aber die Frage, ob die nicht sowieso nur von Leuten benutzt werden, die die Vorlage schon kennen und nur nochmal Parameter nachgucken müssen (und das können sie auch auf der jeweiligen Vorlagenseite - oder?). Grüße --J* 00:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Hmm, na gut, wenn ihr meint... War nur so ne Idee, weil man eben mit einem Schaf die Dinger eben immer nach oben hieven könnte, egal wo sie reingepflanzt werden; analog zu dem GaGa-Schaf... Aber zu kompliziert oder irgendwie problematisch sollte es keinesfalls werden. Was meinst du mit "warum sind die eigentlich nicht per Vorlage eingeklebt?" - sind sie doch! - naja, zumindest die neueren, die älteren hab ich noch manuell per hs-box gemacht...

Zur Kat-Logik: Nützlicher Krimskrams ist nach meiner Logik alles, was irgendeinen (wenn teilweise auch fast lächerlich nebensächlichen, z.B. Vorlage:Spoiler) Organisations-, Kennzeichnungs-, Verkattungs-, Automatisierungs- oder sonst nen Zweck hat. Die Design-Vorlagen dagegen sind mMn nach ähnlich wie die Programmier-Vorlagen keine "gebrauchsfertigen" Vorlagen, sondern eher Bausteine für anspruchsvollere Basteleien (deswegen "Spezialvorlagen"). Deshalb auch schwerer, aber auch weniger wichtig zu dokumentieren; das müßte man auch von der Kamelopedia:Vorlagen-Seite getrennt halten. Für eine Hilfeseite für diese Spezialvorlagen (Programmier- und Designvorlagen) dachte ich, man könnte auf WiMus Idee (damals) zurückgreifen mit einer Vorlagen-Vorlage, die man der Vorlage druntersetzt (bei noinclude) und in deren Parameter 1) Syntax und 2) Beschreibung kommen. Diese Parameter könnte man dann (bei passender Kategoriesierung) per Dpl abgreifen und per include in einer automatischen Hilfeseite anzeigen. Die Anzeige/Vorschau der Vorlage ist bei diesen Vorlagen ja nicht so wichtig bzw. oft auch unmöglich... -- Schachtelkamel Mach mit! 12:32, 2. Jan. 2009 (CET)

Hm, ok ... andererseits wird so was wie {prettytable} auch sehr häufig außerhalb von Vorlagen verwendet. Mit den nicht per Vorlage eingeklebten GaGA-Teaser-Hinweisen meinte ich nicht die "Schon Gewusst"s sondern die Dinger wie auf Diskussion:Dung ganz oben (war nicht ganz eindeutig formuliert, sorry). Natürlich hat so eine DPL-Dokumentation Vorteile, allerdings müsste man sich dann die Frage stellen, warum man nicht gleich die komplette Dokumentation auf DPL umstellt (nur mal so als Denkansatz: welche Vorteile gibt es mit DPL, welche ohne?) Und insbesondere bei den Programmier-Vorlagen, die ja oft nur einem einzigen Zweck dienen, reicht meiner Meinung nach eine kurze, dezentrale Erklärung im noinclude-Abschnitt der Vorlage in aller Regel völlig aus. --J* 01:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Tja, zum Thema dpl oder nicht: Das hatten wir damals relativ gründlch abgehandelt... Ich finde, daß die Hilfeseite für die wichtigsten Vorlagen (eben die "allgemeinen") besser ohne dpl funzt, so wie sie jetzt ist. Gründe: Flexibler, man kann z.B die Reihenfolge und Gruppierung der Vorlagen einfach bestimmen; wenn man genau dasselbe nur per Automat machen will, ist man glaube ich lange beschäftigt... Ist zwar etwas komplizierter zu pflegen, aber auch nur etwas. (ich kann das denke ich beurteilen ;-) ) Für alle anderen Vorlagen wärs aber glaub ich ne gute Lösung, eine solche "Vorlagen-Vorlage" reinzusetzen und dann maschinell daraus eine dpl-include-Hilfeseite zu basteln. Wäre dann halt davon abhängig, daß irgendjemand irgendwann das ganze Zeug dann auch richtig vervorlagt:

Aber das könnte man ganz entspannt angehen und die Vorlagen nach und nach vervorlagen... Einzelne Parameter müßte man in dieser Vorlage noch per Switch umbauen, so daß die Anzeige unterbunden werden kann, z.B. Verkattung und "so sieht sie aus", ist ja Quatsch bei Vorlage:Devnull z.B.

Zum Thema Vorlagenverkattung: Wenn du und sonst niemand Einwände hat, werd ich das dann demnächst mal in die Tat umsetzen... -- Schachtelkamel Mach mit! 15:08, 3. Jan. 2009 (CET)

@Schachtel … auch ohne das alles jetzt bis in die Tiefe verstanden zu haben … meinen Segen hast Du, allein schon weil Du nach meiner Einschätzung ohnehin eine gute Ordnung in die Dinge gebracht hast … und was ich gelesen habe, spricht für ein wenig Überarbeitung der guten Ordnung. Auch dürfte es wohl zutreffend sein, dass wir hier nicht alles mit dpl erschlagen können oder sollten. Also wenn sich kein Widerstand gegen die von Dir geplante Aktion regt, dann fang schon mal an *g*. WiKa 16:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Widerstand? Von mir zumindest nicht. Grüße --J* 21:03, 3. Jan. 2009 (CET)

noch ne winzigkleine Bitte

Vor genau 15848 Artikeln hatten wir nen Meilenstein

Das hab ich Vorlage:Meilenstein. Ich kapier nciht so ganz, wie das läuft. Könntest du das vielleicht mal wieder scharfschalten und dann in den Vorlage:Hauptseite Monatslink reinpacken oder so?? -- Schachtelkamel Mach mit! 14:05, 5. Jan. 2009 (CET)

Die Vorlage ist ganz offensichtlich so gedacht, dass man ihr eine Artikelanzahl übergibt und sie dann anzeigt und sie dann ausgibt, wie viele Artikel noch bis zum Meilenstein nötig sind, bzw. wieviele Artikel der Meilenstein her ist... In welchem Rhythmus werden eigentlich Meilensteine "gefeiert" ? Alle 100 Artikel? Wie wärs dann alternativ damit:

Noch 52 Artikel bis zum nächsten Meilenstein. (Akutell 15.848 Artikel)

Oder doch eher alle Tausend? --J* 23:37, 5. Jan. 2009 (CET)

Vom Prinzip her tendenziell nach Lust und Laune, glaub ich, aber nicht alle 100. So in der Richtung 10430 (nächster merkwürdiger Artikel), 11001, 11011, und so weiter, irgendwas beklopptes halt. Fänd ich eigenlich ganz nett, diese Sitte wiederzubeleben - allerdigns hält sich das Wachstum ja in Grenzen momentan. Alternativ könnte man ja ein Jubiläum feiern, wenn wir zum 10ten Mal 10.000 Artikel haben - egal ob durch Neuanlegen oder Beerdigen... -- Schachtelkamel Mach mit! 01:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Wenn du mal Langeweile hast

Hier entsteht das Problem (Kamelopedia:NeueArtikelSub):

{{#replace:{{#dpl:
|namespace=
|titlematch={{{1|Fragment}}}
|noresultsheader = 0
|addcategories=true
|format =,%CATLIST%,,
}}|,|<br>}}

Was normalerweise das da ergeben tut (%CATLIST%):

Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun

Da ich aber die einzelnen Kats untereinander haben möchte, mach ich mit #replace die "," zu <br> was dann blöderweise das da gibt:

[[:Category:Artikel
_die_wo_so_aussehen
_wie_die_Dinge
_die_sie_beschreiben_tun|Artikel
die wo so aussehen
wie die Dinge
die sie beschreiben tun]]

WiMu meinte, man könne da (statt replace) was mit CSS krimpen so in der Art: (irgendwas mit a[title*='Kategorie']{float:left;} ... oder so)

Da hab ich aber nur ganz wenig Ahnung von. Könnte man da so was basteln? Der notorische Unterschreibungsvergesser hat wieder zugeschlagen! :-) Schön, wenn man sich auf manche Dinge auch im neuen Jahr verlassen kann... -- Schachtelkamel Mach mit! 20:44, 6. Jan. 2009 (CET) Ich wollte ja nur Platz sparen... Kameloid 20:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe da zwei Möglichkeiten, die man ausprobieren könnte:

Möglichkeit 1: (fast so wie gehabt, etwas getrickst)

trennen wir doch ganz einfach nicht nur am Komma sondern am "], [":

{{#replace:{{#dpl:
|namespace=
|titlematch={{{1|Fragment}}}
|noresultsheader = 0
|addcategories=true
|format =,%CATLIST%,,
}}|], [|]<br>[}}

Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun

Möglichkeit 2: (CSS, wie weiter oben vorgeschlagen - leider nicht ganz einwandfrei)

CSS im Monobook oder sonstirgendwo:

.kats a[title*='Kategorie'] {
    float: left;
}

{{#dpl:
|namespace=
|titlematch={{{1|Fragment}}}
|noresultsheader = 0
|addcategories=true
|format =,<div class="kats">%CATLIST%</div>,,
}}

{{clear}}

Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun

Dass das aber nicht ganz das macht, was es soll, merkt man spätestens, wenn man einen farbigen Hintergrund hinter alle Kategorien setzen möchte:

Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun

Float ist eben eigentlich für was anderes gedacht... (und mit "display:block;" gehts auch nicht weil da ein Textknoten zwischendrin ist). Ich würde also Möglichkeit 1 vorziehen! Grüße --J* 22:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Geschicktes Kamel, vielen Dank. Ich hab mal Variante 1 genommen, scheint mir einfacher, wegen Übersicht. Kameloid 23:08, 6. Jan. 2009 (CET)

Schon gewußt,....

...daß ich nach Tagelanger Klausur eine Suuuuper Idee für eine schon gewußt Vorlage hab:

<irgendeinen Rahmen halt> Schon gewußt, daß hier einer bei einem schon-gewußt-Satz das Entscheidende vergessen hat?

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglosen Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... </irgendeinen Rahmen halt>

(-: ist DAS nicht grandios? Was meinste? -- Schachtelkamel Mach mit! 01:57, 10. Jan. 2009 (CET)

Genial (: Wann geht die Aktion los? --J* 16:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Schon gewusst, dass …

… Jottsterix Javascriptbotmäßig eigentlich loslegen könnte? Literaturtips auf Anfrage... für das gute Buch zum nebenbei-lesen...

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewußt-Urheber

Bitte dran denken, den Artikel auch zu verlinken!

(-: Du hast die Fäden in der Hand... finnste die Vorlage? -- Schachtelkamel Mach mit! 19:49, 17. Jan. 2009 (CET)

Na dann werd ich mal meine Botlib rauskramen (: . Was hältst du davon:

Schon gewusst ...

... dass zu viel Fett zu Übergewicht führen kann?

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglosen Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...

Ansonsten finnich gut. (könnte man vielleicht noch mit nem Bild illustrieren, oder so) --Grüße J* 20:08, 17. Jan. 2009 (CET)

So, Botjob erledigt. Ich hoffe, alles ist gut gegangen und ich hab nicht versehentlich eine Disku zu einem Artikel erstellt, den es gar nicht gibt, oder so (: Gute Nacht! --J* 00:52, 18. Jan. 2009 (CET)

Du erhältst den kleinen Kamel-Award für große Wüstenverdienste, im Besonderen die Vergewusstung von vierhundertzweiunddrölfzig Artikeln in Rekordzeit!!

Eigentlich geht der ja an die Sockenpuppe (-; Danke! --J* 11:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Wahnsinnig wichtige Frage: Es scheint so, als findet deppl im Moment alle paar hundert Male die Verwendung der Vorlage hier... Sollen wir das mit nottitlematch ausblenden oder einfach so lassen, wegen vielleicht besserer Performance? Kann man glaub ich mit leben, ist dann einfach ein leeres Kamel... -- Schachtelkamel Mach mit! 14:41, 18. Jan. 2009 (CET)

hmmm, hab schon gesehn, mit namespace gehts natürlcih auch, aber ich hatte bei dem Lasttest das Gefühl, daß das die Performance ziemlich beeinträchtigt... Weiß auch nicht... -- Schachtelkamel Mach mit! 14:44, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenns zu sehr auf die Performance geht, müsste das halt wieder raus ): Aber ein nottitlematch dürfte eher noch mehr beanspruchen --J* 14:49, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich schließe mich mal der Reihe der Gratulanten an … ist großartig geworden … und dem Grunde nach sehr einfach in der Handhabung, was ich zunächst bei der Komplexität Deiner Aktivitäten gar nicht so recht gepeilt hatte. GLOCKWONSCH … läut, läut! Als ordnungsliebendes Kamel fehlt mir jetzt nur noch die Pflegeseite oder KAT in der wir auf einen Blick die Optionierten erkennen und verwalten können … oder hab ich die übersehen. Wenn es die gibt, dann sollte man die möglicherweise auch direkt aus der Vorlage anhüpfen können. Das war jetzt KEIN Gemecker, es bleibt bei dem mehrfachen Glückwunsch *g* WiKa 14:58, 18. Jan. 2009 (CET)

Hab ich mir auch grad überlegt... Also man könnte eine kat machen, dann könnte man auch die Sschon-gewußt-Artikel samt hinzufügendem sdchon-gewußt-Kamel und schon-gewußt-Datum anzeigen, analog zu den hat-was-Artikeln. Wäre vielleicht auch aus Performancegründen besser, die Selektion über Kat als über uses (Vorlage) zu machen... -- Schachtelkamel Mach mit! 15:05, 18. Jan. 2009 (CET)

Schaun wir doch grad mal, was das im DPL für Unterschiede machen würde:

mal hier drinne versteckt, nimmt sonst zu viel Platz weg

Okay, bitte sehr, Hier der Vergleich:

1. mittels "uses":

• Damenhandtaschen dem Leben einer Frau Inhalt und Sinn geben.
• das Thema „Dicke Mädchen in rosa Klamotten“ dringend mal grundsätzlich diskutiert werden müsste?
• wir uns ohne Sommersonnenwende schrecklich langweilen würden?

2. mittels "category":

• der Hirsch ein Raubtier ist?
• Xavior eventuell doch wußte, was er sagte?
• die Schreikräfte tödliche Waffen sein können?

Ergebnis: beim Selektieren mittels "category=" muss das DPL eine Tabelle mehr verarbeiten ("INNER JOIN `categorylinks` AS cl0" usw.), sollte also eigentlich mit "uses=" schneller gehen (die Tabelle für die Vorlagen wird eh für das include gebraucht). (Ich hoffe ich erzähle da grade keinen vollkommenen Unsinn ... )

Das zur Performance. Ansonsten spricht nix gegen eine Kategorie. --J* 15:28, 18. Jan. 2009 (CET)

OK, überzeugt. Aber eine Maintain... Tanz in den Main meintainanz also sone Kat um den Überblick zu behalten wär ächt nicht schlächt -- Schachtelkamel Mach mit! 15:35, 18. Jan. 2009 (CET)

KAT ist vermutlich vertrauter … macht aber nicht wirklich Unterschied zu einer Pflegeseite, bei dem geschilderten Aufbau. Ich würde sagen: J* … die Entscheidung WIE, sei vertrauensvoll in Deine bewährten Hände gelegt *g* … Hauptsache DAS! WiKa 15:40, 18. Jan. 2009 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) So, schon Blödsinn verzapft. Man sollte auch die richtigen Querys vergleichen ): Jetzt ist das was Wiki vergleichen soll fast identisch - vielleicht ist die Zweite ein winziges bisschen schneller. Dürfte aber wenig ausmachen (dafür haben wir dann auch die Seiten mit versehentlichem [[Kategorie:Schon gewusst]] mit drinne). Ach und bezog sich das Stichwort "Selektion" auf die Wartungsseite (da saß ich wohl auf der Leitung) Grüße --J* 15:43, 18. Jan. 2009 (CET)

So - Schon gewusst, dass es jetzt eine Kategorie für alle gewussteten Artikel gibt? --J* 15:49, 18. Jan. 2009 (CET)

J, hab grade Kamelopedia:Schon_gewusst_Übersicht abgespeichert, wirst eine BK bekommen. Kameloid 00:01, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! Gut, dass ich da (für heute zumindest) fertig bin Grüße --J* 00:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Du musst noch einen "noresultsheader=&nbsp;" reintun. Kameloid 19:36, 27. Jan. 2009 (CET)

Java-Kamel verendet?

Tach J* … der Hochladen Dialog und auch beim Bild-Bearbeiten ist wieder nackt … wo sind denn unsere schönen Boxen nun alle hin, oder war das gewollt, dass wir die nun alle händisch zusammensuchen müssen. Ich habe leider keinen Plan an welcher Stelle da jetzt was verrutscht oder verändert ist. Bitte mal nachsichtig zu sein … WiKa 03:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Moin J*: Kamelokronf hat die Hilfeaktion beendet (MediaWiki:Sitenotice). Hab das wieder Rückgängig gemacht, weil da irgendwie zu viele Div weggelöscht wurden und dadurch der <div id="klicktag"> nicht mehr vorhanden war. Ich hab jetzt keine Lust mich da reinzusetzen, aber ich denke du hast das voll im Griff, falls es Kamelokronf bis dahin nicht schon erledigt hat... Kameloid 04:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Bei mir gehts. Das hing also mit Änderungen in der Sitenotice zusammen? ... hm... haben hier eindeutig zu viel javascript ... grrr.... --J* 13:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Also nach dem ich die Änderungen in der MediaWiki:Sitenotice zurückgesetzt hatte, kam das Javatier wieder. Kameloid 15:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht müsste man da einfach mal entkoppeln, so dass wenn in einem Script ein Fehler auftritt, nicht automatisch alles danach nicht geht... Hab allerdings die Befürchtung, dass wir dann auftretende Fehler überhaupt nicht mehr finden ... --J* 19:23, 1. Feb. 2009 (CET)

Ne, ich glaube, wenn wir (ähm, du vielleicht?) das etwas besser beschriften, kommt das schon gut, es sind ja nicht Tausende Kamele, die drin rumfummeln. (Ja ich hab gesehen, dass dort bereits schon was von "nicht löschen" und so steht.) Kameloid 19:30, 1. Feb. 2009 (CET)

Hab beim letzten Edit schon versucht, es etwas deutlicher zu machen. Frage mich nur, ob, wenn ein schlampig programmiertes Sitenotice-Script unter Umständen unser Hochladeviech wegmachen kann, nicht auch ein schlampig programmiertes Skin-Javascript für Artikel XY nicht auch zu ähnlichem fähig ist... Eigentlich müsste man da Klassen bauen und ein Exception-Handling hinzufügen -> wenn ich mal zu viel Zeit hab (*hust*) (-; Grüße --J* 19:46, 1. Feb. 2009 (CET)

J*, bist du sicher, dass wir in Panik ausbrechen sollen? Wenn wir einfach so weitermachen, gehts doch auch so noch eine ganze Weile fröhlich weiter, oder? Kameloid 20:13, 1. Feb. 2009 (CET)

In Panik ausbrechen? - Stimmt, hätte ich fast vergessen. Paaaaaniiiiiiiik!!!eins11! (-; --J* 20:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Gut haben wir uns drüber unterhalten *g* Kameloid 20:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Bildvorlage

Hallo J*, ich wollte dir nur mal mitteilen, was du ebenfalls tun kannst, wenn du mal wieder viel zu viel Zeit hast und däumchendrehend auf dem Sofa sitzt (denn obenstehendes wird ja keinesfalls zur längeren Beschäftigung genügen). Es geht wieder einmal um die wunderhübsche Bildvorlage, an der es immer noch - ob man es glaubt oder nicht - Verbesserungen vorzunehmen gibt. In diesem Fall liegt das Problem bei den unbequemen Doppellizenzierungen, die bei IHNEN gang und gäbe sind. Die sind nicht nur rechtlich doof, sondern auch technisch: Momentan klappt es überhaupt nicht mit diesen hübschen Icons rechts unten. Bei mehreren Lizenzen überdecken die sich nämlich einfach. Das wird schön kompliziert. Viel Spaß! ;-) --Kamelokronf 21:52, 2. Feb. 2009 (CET)

Also rechtlich finde ich Doppellizensierungen überhaupt nicht doof, immerhin darf man sich dann eine aussuchen! Das mit den Icons ist eher problematisch. Bei einer Doppellizensierung von CC/by und CC/by-nc könnte man einfach das nc-Icon weglassen, bzw. die Icons so anzeigen wie mans maximal ausreizen darf. Aber was macht man dann z.B. bei CC/by-nc-sa + CC/by-nd-sa? Entweder keine Bearbeitung oder keine kommerzielle Verwendung. Hm. Bleibt wohl nix anderes übrig, als pro Lizenz eine Icon-Zeile? Beim Basteln der Lizenz-Icons ist eine Mehrfachlizensierung schlicht-weg nicht in Betracht gezogen worden... --J* 22:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Kleine Frage

Ich würde gerne in der Suchleiste meines Navis in das Suchfeld ein "default" einbauen (so ähnlich wie bei der Kamelopedia:Spende). Ich selber habs nicht hingekriegt und hab meinen Paten gefragt. Dieser hat mich hierher geschickt, da er meint, du könntest mir weiterhelfen. Kannst du das?--K-3000(Hbf|Kameloh!) 15:40, 4. Feb. 2009 (CET)

.*einmisch*das macht man so:

<inputbox> default=DEIN TEXT</inputbox>
und das sieht später so aus:

 

Hoffe ich konnte dir helfen;-)Der 100%-ige Profi-Beatboxer aka.Eiskamel 17:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Im Prinzip genau so, wie Eiskamel gesagt hat, hast du ja auch schon versucht. Dummerweise geht das irgendwie nicht mit type=search2 zusammen (vielleicht zu alte Version oder keine Ahnung was). Wenn dich der zweite Button bei type=search stört, können wir den vielleicht per CSS verstecken (wenn du möchtest versuch ich's mal). Grüße --J* 17:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja gerne. Den 2. Button finde ich unnötig.--K-3000(Hbf|Kameloh!) 18:19, 5. Feb. 2009 (CET)

Teaserei

Moin, ich sehe, dass du sehr fleissig bist, ich hatte da so ne Idee, kommt ein bisschen spät (aber bin erst grade online): Könnte man nicht den SG mit dem Teaser kreuzen? MMn hat jeder geteaste auch ein sg, könnte man also einn Parameter "teaser" im sg machen, dann hätte sg einmal "...schon gewusst...?" wie üblich und untendran "...schon gewusst, dass dieser Artikel einen Teaser hat?" Kameloid 15:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Überprüfen wir die These doch mal mit dpl:

Sicher könnte man das kombinieren - meiner Meinung nach ist es getrennt intuitiver; lass mich aber auch gern vom Gegenteil überzeugen. Grüße --J* 15:17, 7. Feb. 2009 (CET)

War nur so ne Idee, damit wir nicht die Seite zustickern (auch wenns nur die Disk ist), aber es ist erschreckend und überraschend, dass solch gewaltige Themen wie "Bibel" oder "Nichts" keine sg haben... Kameloid 15:24, 7. Feb. 2009 (CET)

Im Prinzip lässt sich das ja ändern (-; --J* 16:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Oder noch besser: Kamel:Schachtelkamel/Baustelle/Baustelle 2 und Kamel:Schachtelkamel/Baustelle/Baustelle 3 :-)...

Also der (für Kamelo-Verhältnisse) relativ druchschlagende Erfolg der schongewußtung hat mich ermutigt, auch für die gaGA-Taser eine Vorlagenlösung in Erwägun zu ziehen. Was meinste dazu? Könnte man ähnlich lösen, die choose-GaGA-Seite auf dpl umbasteln, und die Teasertexte in vorlagen packen. Würde auch den Vorlagennamensraum entlasten. Dann würde auch mal ein nciht-Schachtelkamel vielleicht den einen oder anderen Ver-Teasern... :-) -- Schachtelkamel Mach mit! 16:28, 10. Feb. 2009 (CET)

Ja, könnte die Teaserei vielleicht durchaus vereinfachen... Dafür! --J* 17:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Büro

So könnte das wunderbar weitergehen, aber leider, leider ist in die Runde laut Rahmenregeln automatisch beendet, da niemand eine Abstimmung eröffnet hat. Es sei denn, wir finden ein Schlupfloch, ich habe schon meine besten Anwälte drauf angesetzt... --Kamelokronf 20:30, 9. Feb. 2009 (CET)

Wie ist das mit dem Spielleiter der die Runde schließt? ... Mal grade nachlesen ... --J* 20:32, 9. Feb. 2009 (CET)

Mal geantwortet und auf die Rundendiskussionsseite verschoben. --J* 20:43, 9. Feb. 2009 (CET)

Rundgang

Wie siehts aus, wollen wir mal den Rundgang hier rüber holen? Die Spendenbox ist ja erstmal weg. --Kamelokronf 11:04, 10. Feb. 2009 (CET)

Ja, warum nicht. --J* 13:21, 10. Feb. 2009 (CET)

Ka-Mel-Oh!

Hallo J* WiMu meinte ich solle mich bei fragen rund um Bots an die wenden, daher, kurze frage;

Könnte bei den Monsterkarten von Ka-mel-Oh! ein Bot dashier: [1] erledigen?

Danke im voraus...--Snoopy 22:01, 10. Feb. 2009 (CET)

Grundsätzlich denke ich ja. Size, float und typ wären dann für alle gleich? Und der div um die Vorlage muss auch bei allen weggemacht werden (bzw. ist vorher da)? Und dann ich müsste wissen, welche Seiten ich abklappern muss (oder sind das einfach alle mit Kameloh2-Vorlage? - dann könnte ich es auch aus dem DPL holen) Grüße --J* 22:40, 10. Feb. 2009 (CET)

Ja, size float und typ ist überall gleich, nur der bot darf eben nur monster und keine itemkarten ändern... die monsterkarten sind genau die mit der kameloh2-vorlage... und die divs müssen bei alle Monster-Karten weggemacht werden, da sie überflüßigerweise überall sind..--Snoop kamell 23:04, 10. Feb. 2009 (CET)

Ok, kann ich in den nächsten Tagen mal angehen. Wahrscheinlich nicht vor dem Wochenende. --J* 23:05, 10. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank--Snoop kamell 23:07, 10. Feb. 2009 (CET)

Nochmal Nachfrage: nur im Bereich Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/.... oder überall im ganzen Kameloh? --J* 00:27, 15. Feb. 2009 (CET)

Das hat sich wohl alles erledigt, dadurch das WiMu die Datenbank erstellt hat, aber wende dich bitte lieber bei technischen Fragen an WiMu...--Snoop kamell 00:31, 15. Feb. 2009 (CET)

Ok, danke! --J* 00:38, 15. Feb. 2009 (CET)

Oje

Bist du noch da? Oder hats dich völlig abgenabelt? Melde dich wenn du uns hörst! --Kamelokronf 00:03, 11. Feb. 2009 (CET)+

Sorry, mich hat's gestern vollkommen weggehauen. Da war nix mehr zu machen. Grüße --J* 14:08, 11. Feb. 2009 (CET)

Puh, du lebst noch ;-) Ähm, mit dem "klapp" in der URL das klappt (hehe) noch nicht so richtig. Allein die Links sehen anders aus, in der Test-KP wie externe und hier wie interne. --Kamelokronf 14:16, 11. Feb. 2009 (CET)

Dass die Links anders aussehen, liegt an den einigen Änderungen im Stylesheep (siehe Forum). Ich weiß auch warum das Klappding nicht geht, wollte das eigentlich noch gestern korrigieren ... sollte jetzt klappen. Grüße --J* 14:20, 11. Feb. 2009 (CET)

Ah ja, jetzt gehts. Schöööön.... :-) oder nee wie geht das bei dir (-: hihi --Kamelokronf 14:22, 11. Feb. 2009 (CET)

Noch ein Problemchen: Auf der Startseite klappt die Bildverlinkung nicht. Zum Test hab ich das Bild ganz unten nämlich auf 404 verlinkt, aber das klappt nur in einem dünnen Streifen in der Mitte des Bildes. Ist das irgendwie unkompliziert zu lösen? Danke, Kamelokronf 15:04, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sagen, da fehlt einfach der Höhe-Parameter. Ansonsten sollte man die Vorlage gar nicht verwenden, wenn es sich vermeiden lässt - dafür gibt es die linkedimage-Extension. Finde da aber auf die Schnelle die Dokumentation nicht, keine Zeit zum Suchen. Mal unter Spezial:Version schauen... --J* 17:12, 12. Feb. 2009 (CET)

sitenotice ...

Hallöle, J*

Kannst Du mir erklären, warum bei uns in der Kamelo Sachen wie {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|blahblub|sitenotice a|sitenotice b}} in der MediaWiki:Sitenotice nicht funktionieren? Bei mir lokal geht das ... find ich doof ... --WiMu 21:30, 12. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich sollte das. Meine ich auch schon mal gemacht zu haben... Was tut es denn stattdessen? --J* 21:45, 12. Feb. 2009 (CET)

ignoriert einfach das {{#ifeq: und zeigt die sitenotice an, als ob nichts wäre ... vielleicht war ich auch einfach zu ungeduldig, dauert ja auch eine halbe Ewigkeit, bis Wiki sich aus den <choose>-<options> was neues aussucht ... --WiMu 21:47, 12. Feb. 2009 (CET)

Merkwürdig... ich probiers gerade mal... --J* 22:17, 12. Feb. 2009 (CET)

Im Kameloh-Namespace passieren merkwürdige Dinge - ich seh da nicht mal den Titel. Ist das Absicht? Steht da irgendwas im Monobook.css? Vielleicht spielt da irgendwas ungünstig zusammen? --J* 22:36, 12. Feb. 2009 (CET)

ja, ich hab' in einem Anfall von wasweißichwas den Seitentitel per css rausgeschissen (inkl. sitenotice) ... letzteres aber wieder rückgängig gemacht ... --WiMu 22:40, 12. Feb. 2009 (CET)

MediaWiki-Systemtexte missbrauchen ...

Mist!

Bei mir lokal geht das. Damit hätte man eine sooo einfache Möglichkeit, Parameter an eine Seite per link zu übergeben ... (bei mir zu hause habe ich es geschafft, ohne javascript eine bestimmte Karte aus der Datenbank "anzulinken") Meinst du, das liegt an der Wiki-Version? Egal ... ich will endlich ein upgrade haben! --WiMu 15:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Also so funzt das bei mir lokal (hoffe, du erkennst was):

Natürlich fehlen mir die 74174 Bilder, drum sieht das etwas daneben aus. Aber im Prinzip wird in MediaWiki:Nosuchsectiontext die (falsche) sectionnummer ($1) in die Vorlage:Karte gestopft (natürlich nur, wenn der Seitentitel passt) ... ganz mit ohne javascript. Und schwubs hätte man ein komplettes Sammelalbum auf einer einzigen Seite, durch das man scih von vorne bis hinten durchklicken kann ...

Warum geht das hier nicht? *buhuhuhu* Irgendeine Idee? --WiMu 16:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Antwort hier ... enttäuschend, ich weiß --J* 21:00, 16. Feb. 2009 (CET)

Ka-Mel-Oh!

Moin,

ich hab' irgendwo was Ka-Mel-Oh!iges von dir gesehen und ein paar Hinweise auf javascript-Gedöhnse ... *freufreufreu* Ich würde aber folgendes Vorschlagen: wenn wir ein echtes MMPBRG (oder so) daraus machen wollten, ginge das so oder so nur mit server-Zugriff, weil wegen Echtzeit und Krams und nicht ohne php. Das einzige, was sich derzeit mit unseren Mitteln programmieren ließe, wäre doch ausschließlich das Frontend (also eine Art graphischer Benutzeroberfläche); und evtl. eine Art rudimentärer KI, gegen die man dann antreten könnte ... oder irre ich mich da? Nunja, egal. Ich hätte ein paar Ideen, wie wir uns Schritt für Schritt an ein spielbares browser-game herantasten könnten, z.B.:

• wir bauen ein Tutorial, mit dem einige festgelegte Spielzüge gespielt werden können als Veranschaulichung der Spielregeln.
• wir bauen ein paar Minigames (z.B. ein Memory aus Ka-Mel-Oh!-Karten; ein Quiz, usw.), so dass wir eben nach und nach die nötigen functions zusammenhufen
• wir sprechen uns demnächst (evtl. heute abend im chat?) mal ab ...

Nur so Ideen, der Kommunikation wegen ...

Grüße,

--WiMu 16:17, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich bin gerade dabei, Schritt für Schritt ein Javascript-Framework für Ka-Mel-Oh aufzubauen. Falls irgendwann alles so klappt, wie ich es gerne hätte wäre folgendes möglich:

• das von dir gerade vorgeschlagene Tutorial mit Mini-KI
• ein zwei-Spieler-Modus ohne Echtzeit: Spieler 1 macht seinen Zug, speichert. Spieler 2 macht seinen Zug, speichert. Spieler 1 ... usw. (halb javascript, halb wiki-basiert).

Ich habe nicht die geringste Ahnung, ob das realisierbar ist, mach dir erstmal nicht zu große Hoffnungen... Was bis jetzt schon da ist:

• eine Erweiterung für Arrays, mit der man aus den 120 Karten auf dem Spielfeld bestimmte herausfiltern kann (ist hoffentlich nicht zu rechenintensiv)
• einen noch sehr groben Implementierungsrahmen für Kartenklassen (also alle Karten der selben Kartennummer) und Karteninstanzen (einzelne Karten), da muss noch viel gemacht werden
• eine Struktur, mit der man asychrone Vorgänge anständig bearbeiten kann (ajax oder Benutzereingaben abwarten - das geht nämlich mit normalen Funktionen nicht)
• ein wiki-Objekt, mit dem man (bei möglichst geringer Datenübertragung) Wikiseiten abrufen kann (als Quelltext oder HTML) oder belibigen Wikitext parsen kann (was noch fehlt ist ein Cache um Wartezeiten zu verringern)

Damit das wirklich funktionieren kann und dabei nicht mega-unübersichtlich und fehleranfällig wird, muss dieses mal wirklich das komplette Javascript-Repertoire raus: Klassen, Vererbung, Prototype-Library ... Mehr später im Chat! --J* 19:24, 21. Feb. 2009 (CET)

Serverpriester

Moin, J*

magst du nicht doch vielleicht Teules Serverpriester-Stelle übernehmen? Ist wirklich frustrierend, dass hier etliches nicht so funzt, wie es funzen könnte. Nicht nur Ka-Mel-Oh!, sondern beispielsweise auch die Bildersuche könnte viel einfacher und besser gehen, wenn wir eine aktuelle MediaWiki und evtl. ein bis zwei zusätzliche Extensions hätten ... Überleg's dir doch mal ...

Grüße,

--WiMu 09:43, 25. Feb. 2009 (CET)

Ok, ich schlaf noch mal drüber --J* 11:20, 25. Feb. 2009 (CET)

P.S.: was anderes: mir ist neulich was eingefallen. Das, was am Ka-Mel-Oh!-Projekt wohl den meisten Ärger verursachen würde, wenn wir ein Mann-Gegen-Mann-Echtzeit-Browsergame-per-Wiki-Edit daraus machten wäre wohl die Verseuchung der Letzten Änderungen mit 100erten von Spielzügen. Aber evtl. könnte man das Seiten-Editieren ja auch per bot erledigen und da bots in den letzten Änderungen nicht auftauchen, würde die Herde da gar nix von mitbekommen. Mal grübeln ... --WiMu 09:50, 25. Feb. 2009 (CET)

Aalso: In jedem Falle macht immer der die Edits, der die Edits macht - also mit Botflag ist da nix (und das lässt sich auch nicht ändern). Nach aktueller Planung wäre das auch nicht Echtzeit - eher so ähnlich wie in Projekt:Schach. Ob eine Echtzeitvariante auch möglich ist: keine Ahnung. Das müsste dann vermutlich als Wiki-Extension mit PHP geschrieben werden bzw. zumindest ein Teilstück davon - und dann, wie du gesagt hast, ohne Wiki-Edits (höchstens zwischenspeichern + Spielergebnis abspeichern). --J* 11:20, 25. Feb. 2009 (CET)

Noch was: die Entscheidung, wie man's am Ende machen will, muss vorher fallen, da sie wesentliche Teile der Programmierung betrifft. Argumente für und wider:

Pro PHP (nur noch die Benutzerumgebung in Javascript):

• Spiel in Echtzeit (dafür geht aber vermutlich zeitverzögertes Spiel nicht)
• direkter Zugriff auf die SQL-Datenbanken, falls nötig
• Serverseitiges Script, es kann nicht mittels Firebug und co. geschummelt werden.
• Eigentlich geeignetere Programmiersprache als Javascript

Contra PHP (nur Javascript)

• Zeitverzögertes Spiel per Wikiedits (keine Echtzeit)
• Alle Spielfunktionen können von Programmierkamelen geändert werden:
  • Karten können einfach ergänzt werden
  • Regelwerk kann verändert werden
• Fehler in der Programmierung legen die Hamster nicht lahm und Wiki kann munter weiter machen*
• MediaWiki-Updates verursachen vermutlich keine Bugs und definitiv keine Probleme im gesamten Wiki*
• Zugriff auf SQL-Datenbanken ist nicht zwingend nötig, Zugriff auf Wikiseiten reicht

* Diese Probleme könnte man auch bei PHP vermeiden, indem man das Spiel nicht als MediaWiki-Extension sondern als extra-Seite betreibt (so wie JANNiS das vorhatte). Nachteil: Zugriff auf Karten, Bilder, Werte usw. ist umständlich + wirklich alles muss von Hand übernommen werden...

--J* 11:40, 25. Feb. 2009 (CET)

hm ... ginge nicht ein Kompromiss zwischen beidem? Also so viel wie möglich per MediaWiki und so viel wie nötig per php? Quasi Karten-Datenbank, Karten anlegen, Frontend (Javascript), Regeln usw. in der Kamelo anlegen und dann per php auslesen, um damit eine Spezialseite (o.ä.) zu befüllen, auf der man dann in Echtzeit spielen kann (apropos Echtzeit: das Spiel ist ja schon im Wesentlichen runden-basiert, es muss ja "nur" beim einen Kamel ankommen, wann das andere Kamel seinen Zug gemacht hat ...) ... alles nicht so einfach --WiMu 11:47, 25. Feb. 2009 (CET)

P.S. Es gibt auch eine SecurePHP-Extension ... aber lieber nicht ... --WiMu 11:48, 25. Feb. 2009 (CET)

P.P.S. Aber vielleicht könnte man die in der Test-Kamelo einbauen zum entwickeln, und dann die scripte per FTP (oder wie geht das?) in die echte Kamelo rüberschaufen, sobald sie laufen ... --WiMu 11:50, 25. Feb. 2009 (CET)