Datei:Klaubär.png: Unterschied zwischen den Versionen

Informationen zu dieser Datei:

Quellen- und Urheberangaben Dieses Werk bzw. ein Teil davon stammt irgendwo aus dem Interweb … … und zwar ganz genau von da: von diesem Kamel Kamelbildnis. Autoren: Lizenz der Quelle: CC/by:| Nutzungsbedingungen

Lizenz(en) dieser Datei Diese Datei steht unter der GNU FDL. Dateien, die vor 1.11.2008 hochgeladen wurden, stehen zusätzlich unter der CC-BY-SA, falls sie nicht ausdrücklich auf Version 1.2 oder älter der GFDL festgenagelt waren … http://kamelopedia.net/images/9/95/GNU-Logo_klein.png:| Nutzungsbedingungen Beschreibende Markierungen {{#while: Klaubär, Bär, Fabelwesen, Erfindung, Fantasie Klaubär, | Bär, Fabelwesen, Erfindung, Fantasie}} Klicke auf die Links (auch die roten funktionieren), um weitere Dateien zu diesem Stichwort anzeigen zu lassen. {{#while:

Klaubär, Bär, Fabelwesen, Erfindung, Fantasie

| Bär, Fabelwesen, Erfindung, Fantasie}}

Technik ... wurde mit verschiedenen Techniken erstellt. Vielleicht ist es ein bemaltes Pfoto, oder eine Collage aus screenshots? Wer weiß?  Siehe auch: ist's auch gut gemischt? ... ist eine Pfotografie. Es zeigt uns völlig unverfälscht nichts als die nackte Wahrheit, denn Pfotos lügen nicht, oder doch? Ich weiß es auch nicht, fragen wir doch DIE.  Siehe auch: Pfotografie Malware ... wurde gegraphicconvertert. Mit diesem „Schweizer Taschenmesser“ – so der Hersteller – können leider nur Äpfel ihre Bilder schneiden.  Siehe vielleicht: als shareware downloaden

Was bedeuten die Symbole da rechts bei den Nutzungsbedingungen?

Datei darf weitergegeben werden

Urheber muss genannt werden

Nutzung nur unter gleicher Lizenz

Datei darf verändert werden

Datei darf nicht verändert werden

Keine kommerzielle Nutzung

	Diese Mediadatei hat beim EinROSTen Fragen aufgeworfen, welche jetzt in Abklärung sind. Dieses Kamel - ungott - sollte den Status kennen!
Status: Unter GFDL lizenziert, obwohl die Quelle CC/by ist?
Und hier gibt's weiteren ungeklärten ROST ...

Also ich würde die Lizenz so belassen, weil es ein völlig neues Werk ist und wenn einer Quelle und Werk nebeneinander sieht kommt er nicht drauf das es die Quelle ist, wenn man es ihm nicht zeigt. Deshalb sehe ich persönlich kein Problem diese Lizenz eben für das völlig neu Werk zu verwenden, wenn es wem wichtig ist, kann die aber auch gerne auf ein cc by sa geändert werden. WiKa 02:54, 19. Sep. 2009 (NNZ)