Diskussion:Memo-Iren

Schon gewusst, dass …

… Memoiren kaum noch beachtet werden?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Moin, ich weiss nicht ob du die schon kennst:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tattoos

Besonders interessant fand ich die hier:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Geek_Tattoo_html.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Thai_tattoos_1.jpg

Nein - die kannte ich noch nicht. Werde mir mal eines aussuchen, das einem Iren nahe kommt ... supi danke.Luzifers Freund 17:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Zum commons gibts auch noch ein Suchtool[1] ist zwar auch nicht das Grüne vom Ei, aber liefert teilweise beachtliche Erfolge. Was noch gut ist, es listet (oberhalb der gefundenen Bilder, in kleiner Schrift) die Kategorien der gezeigten Bilder, damit kommst du dann in die entsprechende Kat rein. Kameloid 17:46, 8. Sep. 2008 (CEST)

Besser als nix ... werde ich mir SOFORT in meinem Bau verlinken. :-) Luzifers Freund 19:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich neige dazu den Artikel, trotz Wahl, nach Memoiren verschieben zu wollen, weil er da richtiger aufgehoben ist und der kamelopedische Effekt dann auch besser kommt … nur mal so als Anregung. Wenn es Zustimmung findet, kann das auch sonst jemand machen, ich bin deutlich dafür. WiKa 20:55, 4. Nov. 2008 (CET)

Kamelopedische? Was ist das? Hab aber trotzdem mal (vorab) eine Weiterleitung gebaut. Luzifers Freund 08:45, 5. Nov. 2008 (CET)PS: Ich persönlich würde gerne bis nach der Wahl mit einem Verschieben warten. Eilt ja nicht - oder? Luzifers Freund 08:46, 5. Nov. 2008 (CET)

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)

Dieser Beitrag wurde am 04. 11. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: Auch das ist, so denke ich, eine recht interessante Betrachtung mit Ball und Horn … WiKa 13:06, 4. Nov. 2008 (CET)

Pro: schön absurd! Und klasse verlinkt... --Wanderdüne 20:10, 4. Nov. 2008 (CET)

Pro: Ich will gar nicht viel dazu sagen, der ist einfach schön und lustig. --Kehrwoche 17:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Pro: Ein wirklich hübscher Artikel, sehr leerreich, kann man nur empfehlen Kameloid 18:09, 5. Nov. 2008 (CET)

Pro: Weil der Text klasse ist (toller Einfall), auch wenn mich persönlich das vulgäre Foto unten doch recht stört--Weisse Kamelstute 16:26, 7. Dez. 2008 (CET)

Pro: Bin soeben nochmals drüber, ist durchaus GaGA-reif, schliesse mich aber der Weissen Kamelstute an: Das Foto unten zerstört mein Gesamtbild des Artikels und ist m.E. nicht dringend notwendig. Dennoch ein Pro, mit dem wir diese Abstimmung ad acta legen können. -- Kam-aeleon 14:30, 8. Dez. 2008 (CET)

Wiki sagt:

http://kamelopedia.net/images/7/74/Anf%C3%BChrungszeichen1.png

Herzlichen Glückwunsch, Luzifers Freund; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

http://kamelopedia.net/images/3/37/Anf%C3%BChrungszeichen2.png

Wollte nur mal bescheiden anfragen ob es sein kann, dass der Artikel wirklich über 63 000 mal aufgerufen wurde. Oder ist das irgendein Fehler - irgendwo ... Ich meine, der ist ja erst knapp über ein Jahr alt und andere (Sex, Penis etc. ...) haben bereits irgendwo so um die vier Jahre auf dem Buckel. Trotzdem liegen die knapp zusammen in den Seitenabruf-Charts. Nein ich will keine (endlos) Diskussion beginnen. Ist mir nur aufgefallen und wollte nur wissen ob das nicht ein Zählfehler sein könnte. andererseits freut es mich schon ... - - Luzifers Freund 22:06, 12. Nov. 2009 (NNZ)