Vorlage Diskussion:Bild

Welche Version findet ihr schöner?

alte

1. Kamikatze

neue

1. NachTeule, und diese Vorlage nach Vorlage:Bild verschieben, weil {{Bild}} schneller eingetippt ist ;) (Machen wir doch beides... :) --[[Kamel:Kamikatze|Kamikatze (→Diskussion)]] 01:25, 23. Sep 2004 (CEST))

neue Vorlage:Text?

SCHREIB DOCH WAS Dieser Artikel ist schon sehr kamelig. Richtig toll wär jetzt noch Text!

noinclude?

hat das einen Grund? Mit Bild ist die Vorlage doch viel schöner... --Serakamel 11:12, 3. Mai 2006 (CEST)

Das meinte ich, und ich finde sie heute noch schäbbiger ;) --Nachteule 11:42, 3. Mai 2006 (CEST)

k :) --Serakamel 20:36, 3. Mai 2006 (CEST)

völlig anders und so und überhaupt

Die Vorlage wird ja überhaupt gar nicht genutzt ... ganze 5 Einbindungen bei den „Links hierhin“. Ist auch kein Wunder, denn das einzige, was durch die Vorlage eingebunden wird, ist ja die Kategorie:Bilder fehlen. Das kann auch per Huf erledigt werden (wenn überhaupt sinnvoll, da ja mindestens 2/3 der Artikel ohne Bild auskommen).

So, ich werde im Rahmen der Kamelopedia:Bildlizenzen die Vorlage nun einem gänzlich anderen Zweck zuführen: sie dient in Zukunft der Bildbeschreibung beim hochladen ... mit allem drum und dran: Art des Bildes, Quellen, Lizenzen ...

Gruß, --WiMu 19:03, 16. Sep 2007 (CEST)

Einverstanden, völlig ok. Sehe ich auch so. --the master 19:07, 16. Sep 2007 (CEST)

Temporäre Bilder

Gibt es schon eine Vorlage für temporäre Bilder? Wenn nicht, wäre es ganz nützlich, sie zu erstellen. Ich meine solche Bilder, die man nur für Diskus hochlädt, etwa um zu zeigen, wie irgendeine Version in dem und dem Browser aussieht. --W. K. Kronf 17:59, 2. Okt 2007 (CEST)

hm, bis jetzt gibbet die nicht, aber das ganze ist sowieso noch nicht "offiziell". Ich kann dann irgendwas in der Art einbauen, bin aber am überlegen, ob wir mit der ganzen Sache nicht warten sollten, bis das update kommt, weil dann wird die Vorlagen-"Programmierung" viel, viel einfacher. Außerdem habe ich im Moment leider eigentlich gar keine Zeit ... Grüße, --WiMu 18:33, 2. Okt 2007 (CEST)

Nachtrag der Versionsgeschichte

Basiert auf Kamel:WiMu/Vorlage:Bild:

* (Aktuell) (Vorherige)  19:20, 22. Feb 2008 J* (Diskussion | Beiträge | anbinden) (2.762 Bytes) (So, mal sehen...) (Rollback | rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 17:45, 22. Feb 2008 J* (Diskussion | Beiträge | anbinden) (2.694 Bytes) (so sollte es gehen (hoffentlich hab ich kein #titleparts übersehen)) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 16:21, 22. Feb 2008 WiMu (Diskussion | Beiträge | anbinden) k (2.687 Bytes) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 15:15, 22. Feb 2008 WiMu (Diskussion | Beiträge | anbinden) k (2.596 Bytes) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 15:02, 22. Feb 2008 WiMu (Diskussion | Beiträge | anbinden) k (2.475 Bytes) (hm ... das wird schon wieder kompliziert ... oh, oh ...) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 14:43, 22. Feb 2008 WiMu (Diskussion | Beiträge | anbinden) k (2.432 Bytes) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 14:08, 22. Feb 2008 WiMu (Diskussion | Beiträge | anbinden) k (2.456 Bytes) (Zwüschenspeichern)

Anmerkung

Im Auswahlmenü bei der Quelle fehlt noch Möglichkeit, auf die eigene Leistung als Basis zu verweisen. "Es hat keine Qualle" ist ja nicht richtig, wenn ein Bild auf einem eigenen Werk und einem Fremdwerk basiert. --Ano-Sopu 10:08, 3. Mai 2009 (CEST)

na, wenn es auf einem eigenem Werk und einem Fremdwerk basiert, ist die Quelle das Fremdwerk. Zumindest Juristisch genügt das. Wenn du z.B. ein eigenes Foto mit einem Bild von Commons oder sonstwo zu einer Fotomontage klöppelst, kannst du ja (wenn du willst) unter | Kommentar = „habe in Ägypten ein Urlaubsfoto geschossen“ oder so eintragen. Notwendig ist das aber nicht. Kannst natürlich auch gerne eine neue Vorlage basteln, ich denke aber, eine solche verwirrt eher als dass sie nutzt ... --WiMu 10:56, 3. Mai 2009 (CEST)

Na wenn das genügt, ist es ja gut. Aber ein Kommentar sollte schon drinstehen, sonst wirft das Fragen auf. Fügt z.B. gerade ein Neuling Teile eines Bildes, welches in einem Tierpark oder wo anders gemacht hat in eine Fremddatei ein, wird die Herkunft nach meinem Eindruck zu unübersichtlich. Bei Unklarheiten muss man dann halt nochmal nachmööeppen. Macht nix, ich kanns sowiesowiesowieso nicht basteln. --Ano-Sopu 11:08, 3. Mai 2009 (CEST)

Also darüber hab ich auch schon gebrütet, egal wie es nun am Juristisch besprochen werden könnte, wenn man als Fremder eine Montage sieht, ist nicht wirklich klar, dass die Teile ohne Angaben von Quellen tatsächlich aus dem Huf des Uploaders stammen. Besonders lästig ist das beim Ticketverteilen, weil die Meisten eben das mit den Lizenzen nicht soooo eng sehen... (ich will da jetzt niemandem einen Vorwurf machen oder so...). Ich habe jetzt angefangen bei meinen Bildern, wenn ich auch eigene Teile verwendet habe, neben den anderen als Quelle "selbst" hinzuzufügen und dort irgend sowas wie "Hintergrund" hinzuschreiben (siehe: Bild:Kinderwagen Lambi III.JPG), damit das irgendwie ersichtlich ist. Kameloid 05:35, 5. Mai 2009 (CEST)

gelinkte Tags

kann es sein, dass die Vorlage etwas geändert worden ist? denn auf einmal werden die Tags gelinkt, d.h. mit Links versehen, und zwar ALLE...nicht das ich dagegen bin, aber ungelinkt (=ohne Links) gefällt mir das besser! final.countdown™ 17:50, 21. Nov. 2009 (NNZ)

Dass die Tags verlinkt sind, ist schon richtig so. Warum die allerdings in der Zwischenzeit nicht mehr verlinkt waren ... keine Ahnung. Dumm ist lediglich, dass die Bildsuche, die eigentlich verlinkt sein sollte (so dass dort alle Bilder mit entsprechendem link erscheinen) seit dem server-Umzug (evtl. auch schon vorher) einen timeout schmeißt. Die müssten wir mal dringend überarbeiten (oder ggf. die MediaWiki-interne Suche entsprechend anpassen). --WiMu 07:53, 22. Nov. 2009 (NNZ)