Diskussion:Hurenbock: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(@ Dufo:) |
8-D (Diskussion | Beiträge) (Votum) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
{{pro|Absolut Gagga! [[Kamel:Oups-Camel|Oups-Camel]] 15:01, 26. Apr. 2010 (NNZ)}} | {{pro|Absolut Gagga! [[Kamel:Oups-Camel|Oups-Camel]] 15:01, 26. Apr. 2010 (NNZ)}} | ||
{{contra|Ein guter Text allein reicht nicht, es fehlen die Bilder. Nehmt euch ein Beispiel an [[Mutterschiff]], so etwas ist echt GaGA! • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 15:05, 26. Apr. 2010 (NNZ)}} | {{contra|Ein guter Text allein reicht nicht, es fehlen die Bilder. Nehmt euch ein Beispiel an [[Mutterschiff]], so etwas ist echt GaGA! • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 15:05, 26. Apr. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{contra|Die Gewaltschilderungen bringen mich nicht zum Lachen, sie sind mir zu nah an der Realität – gerade in Zeiten, wo die Medien voll davon sind und die Folter seitens selbsternannter "ziviler Staaten" in immer neuen Abscheutichkeiten ans Licht kommt (auch Gewalt gegen Frauen). Gewalt speziell gegen Prostituierte (die tagtäglich stattfindet) ist genausowenig ein Thema über das ich lachen kann. Losgelöst davon ist in der Art der Schreibe ein gewisser eleganter Mutterwitz zu bemerken, der mir auch schon in anderen Artikeln aufgefallen ist. Die Meinung, ein guter Text müsste grundsätzlich bebildert sein, teile ich nicht. --[[Kamel:8-D|8-D]] 17:47, 26. Apr. 2010 (NNZ)}} | ||
Version vom 26. April 2010, 16:47 Uhr
| [] |
@ Dufo:
Ein scheißgutes Bild macht einen scheißschlechten Text nicht besser. Lieber einen scheißguten Text zum Gagga wahlen als einen scheißschlechten mit einem scheißguten Bild. Kann auf scheißgute Bilder verzichten, wenn es nur scheißgute bilder sind die einen scheißschlechten Text besser machen sollen. ach scheiß drauf ... Oups-Camel 15:25, 26. Apr. 2010 (NNZ)