Benutzerin Diskussion:Ttogun: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Neuer Abschnitt →Lizenz-Frage) |
|||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
moin ungott,<br/> | moin ungott,<br/> | ||
ich hätte da mal eine Frage: [[wikipedia:commons:File:Ce6-8.jpeg|dieses]] Bild wurde unter GFDL in der Wikipedia hochgeladen. Jetzt steht das Bild unter CC/by-sa+GFDL, aber das Bild in der [[:Datei:Ur-Jetta.jpg|Kamelo]] steht noch unter GFDL. Kann ich jetzt da einfach die Doppellizenz nehmen, oder muss ich GFDL lassen? (bevor ich da was falsches mach', wollt ich dich um Rat fragen). mfg, {{Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2}} 18:14, 14. Jul. 2010 (NNZ) | ich hätte da mal eine Frage: [[wikipedia:commons:File:Ce6-8.jpeg|dieses]] Bild wurde unter GFDL in der Wikipedia hochgeladen. Jetzt steht das Bild unter CC/by-sa+GFDL, aber das Bild in der [[:Datei:Ur-Jetta.jpg|Kamelo]] steht noch unter GFDL. Kann ich jetzt da einfach die Doppellizenz nehmen, oder muss ich GFDL lassen? (bevor ich da was falsches mach', wollt ich dich um Rat fragen). mfg, {{Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2}} 18:14, 14. Jul. 2010 (NNZ) | ||
| + | :Ich bin zwar nicht ungott, werfe da aber trotzdem meine Senf rein: Die CC/by-sa+GFDL Problematik hat historische Bedeutung, GFDL war bei Gründung der WP die einzig verfügbare, die überhaupt einen Wieterverwertung ermöglichte, ist aber für Gedrucktes in diesem Sinne schlicht nicht erfüllbar. Deshalb hat man (wie wir auch) im 2009 entschieden Doppellizenzen einzuführen. Doppel deshalb, weil sie sich gegenseitig ausschliessen und dadurch gab man denen, die schon unter GFDL was gebastelt haben weiterhin die Möglichkeit dort zu bleiben. Genug der Geschichte: Theoretisch kann man eine einmal verliehene GFDL nicht zurückziehen und auch nicht auf CC-by-sa umwandeln, ABER theoretisch könnte man das Bild einfach neu hochladen und hätte es dann unter Doppellizenz. Theoretisch müssten wir aber dazu die Einwilligung des Hochladers haben, ABER da wir hier so oder so alles begraben und überschreiben können nach Lust und Laune, können wir uns die eigentlich auch schenken. Langer Worte kurzer Sinn: Ich denke, dass es kein Problem darstellt die Lizenz zu erweitern. Die Ziehung der Lotterzahlen ist wie immer ohne Gewähr! [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 20:18, 14. Jul. 2010 (NNZ) | ||
Version vom 14. Juli 2010, 20:18 Uhr
Landesklinikum Kalau
Hi,
eine hübsche Bereicherung für unser Scherzherzogtum. Vor allem das Bild vom Gebäude ist natürlich wieder einmal ein echter Ungott in der Tradition der kalauischen Museen- und Universitätenmalerei des frühen 21. Jahrhunderts ...--Palm Kunkel 23:03, 13. Jul. 2010 (NNZ)
- Besten Dank - für Kalau doch immer wieder gern :-) ungott 23:05, 13. Jul. 2010 (NNZ)
Lizenz-Frage
moin ungott,
ich hätte da mal eine Frage: dieses Bild wurde unter GFDL in der Wikipedia hochgeladen. Jetzt steht das Bild unter CC/by-sa+GFDL, aber das Bild in der Kamelo steht noch unter GFDL. Kann ich jetzt da einfach die Doppellizenz nehmen, oder muss ich GFDL lassen? (bevor ich da was falsches mach', wollt ich dich um Rat fragen). mfg, Vorlage:Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2 18:14, 14. Jul. 2010 (NNZ)
- Ich bin zwar nicht ungott, werfe da aber trotzdem meine Senf rein: Die CC/by-sa+GFDL Problematik hat historische Bedeutung, GFDL war bei Gründung der WP die einzig verfügbare, die überhaupt einen Wieterverwertung ermöglichte, ist aber für Gedrucktes in diesem Sinne schlicht nicht erfüllbar. Deshalb hat man (wie wir auch) im 2009 entschieden Doppellizenzen einzuführen. Doppel deshalb, weil sie sich gegenseitig ausschliessen und dadurch gab man denen, die schon unter GFDL was gebastelt haben weiterhin die Möglichkeit dort zu bleiben. Genug der Geschichte: Theoretisch kann man eine einmal verliehene GFDL nicht zurückziehen und auch nicht auf CC-by-sa umwandeln, ABER theoretisch könnte man das Bild einfach neu hochladen und hätte es dann unter Doppellizenz. Theoretisch müssten wir aber dazu die Einwilligung des Hochladers haben, ABER da wir hier so oder so alles begraben und überschreiben können nach Lust und Laune, können wir uns die eigentlich auch schenken. Langer Worte kurzer Sinn: Ich denke, dass es kein Problem darstellt die Lizenz zu erweitern. Die Ziehung der Lotterzahlen ist wie immer ohne Gewähr! Kameloid 20:18, 14. Jul. 2010 (NNZ)