Forum:Änderung des Standard-Skins

Forum > Änderung des Standard-Skins

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5149 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Die Spaßvögel des globalen Unfugwikis Wikipedia haben ihren Skin vor nunmehr 4 Monaten von Monobook auf Vector umgestellt.
In der Hoffnung, das inzwischen die gröbsten Macken behoben sind, und auch wir inzwischen den überwiegenden Teil des monobookspezifischen Zeugs vectorkompatibel gemacht haben, hab' ich auch bei uns den Standardskin mal umgestellt (angemeldete Kamele können das für sich in den Einstellungen natürlich wieder ändern). --Nachteule 15:32, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Schade, werde ich mich wohl doch umgewöhnen müssen. Aber es ist natürlich nur logisch, dass die Kamelopedia weiterhin aussieht wie die WP, und außerdem muss man bekanntlich mit der Zeit gehen. Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten. (Und ja, ich weiß, dass man den Skin auf Spezial:Einstellungen ändern kann. Aber das wäre kontraproduktiv: Zum Schreiben wäre es schlecht, weil man nicht sieht, wie die Artikel für die Leser aussehen, und beim Lesen wäre mittelfristig auch schlecht, weil alle neuen technischen Spielereien natürlich nur noch in Vector funktionieren werden. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als mich umzugewöhnen.) Einige Spielereien wie z. B. Spiegel müssen noch umgestellt werden, aber ich schätze, das wird in den nächsten Monaten geschehen. -- TM?! 20:51, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Öh, da gibt's aber noch ein paar Macken!

bitte auflisten, falls welche gefunden werden

• generell alles, was noch über MediaWiki:Monobook.js nachgeladen wird --Nachteule 15:39, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Ich habe die relevanten Passagen mal nach Mediawiki:Vector.js kopiert, nun müssen wir die dort aufgelisteten Seiten mal abklappern, und schaun, inwieweit der Krempel auch im Vectorskin funktioniert. --Nachteule 01:07, 4. Okt. 2010 (NNZ)

• Datei-Seiten: der Editor macht so seine Problemchen mit dem Ausfüllfeld

mit dem neuen Editor werden Texte gequetscht (Foto vergrößern)

mit dem alten gibts keine Probleme

final.countdown™ 19:35, 3. Okt. 2010 (NNZ)

fixed (hoffe ich mal) -> Das Formular wird jetzt unter dem Bearbeiten-Fenster angezeigt (damit es mit alter & neuer Toolbar funzt; gewollte Nebenwirkung: Klick-Kats werden auf Datei-Seiten nicht angezeigt) --Nachteule 12:45, 5. Okt. 2010 (NNZ)

allerdings werden beim Editieren der Seite die Vorlagen nicht mehr eingefügt, nur beim hochladen und neue-Version-hochladen funzt's. --final.countdown™ 20:43, 5. Okt. 2010 (NNZ)

• die Anzeige von Such-Vorschlägen bei Teil-Treffern im Suchfeld (weiß jetzt auch nicht, wie ich das genauer erklären soll ... dieses dropdown Ding, das halt sonst immer erschienen ist, wenn man ein paar Buchstaben ins Suchfeld gehuft hat) gibbet nicht mehr ... und nebenbei: magst du vielleicht $wgVectorUseSimpleSearch auf true setzen? Ist vieeeel hübscherer --WiMu 22:19, 3. Okt. 2010 (NNZ)

erledigt. --Nachteule 22:42, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Neuer Editor

Nur so 'ne Frage: was ist denn mit dem neuen Editor? Kommt der noch, oder ist der doof? Ist aber wirklich nur 'ne Frage ... --WiMu 17:17, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Der kollidiert mit unseren Klick-Kats usw., deshalb habe ich den defaultmässig ausgeschaltet.

Aktivierbar in den Einstellungen -> bearbeiten -> Haken bei "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" --Nachteule 17:56, 3. Okt. 2010 (NNZ)

naja, wenn ich mich richtig entsinne, würde der Editor unsere Klick-Kats ja überflüssig machen; mal ausprobieren ... --WiMu 18:03, 3. Okt. 2010 (NNZ)

sieht klasse aus --final.countdown™ 18:06, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Bug beim bearbeiten von Dateiseiten -> Unsere Lizenzklickbox lässt die neue Toolbar abkacken (JavaScriptfehler in Mediawiki:Prototype.js) --Nachteule 17:12, 5. Okt. 2010 (NNZ)

Kamelopedia-Design-Wettbewerb

Mööeep,

nur so 'ne kleine Idee: wie wär's, wenn wir die Änderung zum Anlass nehmen und die Optik der Kamelo komplett überarbeiten? Am einfachsten und demokratischsten wäre es, daraus einen Wettbewerb zu machen. Da ja jedes angemeldete Kamel die Seite Kamel:[]/vector.css anlegen und damit das Aussehen selbst bestimmen kann, wäre das doch mit screenshots und so gar kein Problem; und das beste skin wird dann nach MediaWiki:Common.css kopiert ... evtl. sogar mit zugehörigem javascript? Oder aber man fasst die besten Ideen aus verschiedenen skins zusammen. Beispielsweise finde ich ein viel hübscheres Logo als unser bisheriges ... gerne auch mit passendem Hintergrund.

Grüße, --WiMu 17:11, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Kategorie:Artikel und Kamele mit eigenem Skin

Die meisten davon funktionieren nicht mehr richtig und müssen jetzt wohl auf Vector umgestellt werden. Gut versteckt übrigens auch und vielelicht noch einige mehr. -- TM?! 21:12, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Liegt an ganz weit oben beschriebenen Nachladen vom Krempel aus MediaWiki:Monobook.js (der wird nun nicht mehr geladen beim Standardskin) --Nachteule 22:02, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Ach, logisch. Naja, dann wird das wohl im Laufe der nächsten Monate umgestellt werden. -- TM?! 22:05, 3. Okt. 2010 (NNZ)

wir könnten doch den ganzen Krempel einfach nach common.js kopieren ... was sollte denn im schlimmsten Fall passieren, außer, dass es nicht funktioniert, und das tut es jetzt ja auch nicht. Oder hat Teule da 'nen anderen, viel besseren Plan? --WiMu 22:09, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Wenn ich es richtig verstehe, sollen keine eigenen .css für Kamelbauten mehr eingerichtet werden? Dann sollte man nur den Kram, der Artikel betrifft, nach common.css kopieren. die Artikel werden dann einzeln überprüft und bei der Gelegenheit nach Kategorie:Artikel mit eigenem Skin umsortiert, die alte Kat wird dann platt gemacht. -- TM?! 22:16, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Das ganze Benutzeroberflächengedöns ist inzwischen hochkomplex und man kann da 'ne ganze Menge global einstellen/ ändern. Da wird sich in Zukunft noch einiges ändern, da möchte ich erstmal keine Rücksicht auf maßgeschneiderte Individualkamelbauten nehmen (die ich von der Benutzerfreundlichkeit her eh eher kritisch betrachte, alles rund um den Seiteninhalt sollte in der Regel immer gleich bleiben bzw. nur dort geändert werden, wo es Sinn macht oder eben zum Artikelquatsch beiträgt) --Nachteule 23:35, 3. Okt. 2010 (NNZ)

Hier ist auch die Frage: Sollte man bei den Artikeln unterscheiden zwischen Skins, die allgemein funktionieren (die dann nach common.css), und Skins die nur unter Monobook / Vector / … funktionieren und dann jeweils in die entsprechende Skinname.css? Und man sich's mit Skins anschaut, mit denen es nicht geht, eine CSS-basierte Fehlermeldung anzeigen? Oder wie wollen wir das handhaben? --J* 01:06, 4. Okt. 2010 (NNZ)

Mir fehlt da grad der Überblick über all unsere kunstvollen Verunstaltungen, ich würd sagen, wenn's relativ einfach ist, es in monobook und vector gleichermaßen zu verzieren, dann den Skin in common.js nachladen, sollte es für jeden einzelnen Skin hochkomplex sein, dann lieber zwei getrennte CSS nachladen (über monobook.js und vector.js ... --Nachteule 01:18, 4. Okt. 2010 (NNZ)

Logo

Ich habe das Standard-Logo mal auf die Schnelle verkleinert, damit's nicht so wuchtig oben kopflastig in der Ecke bappt. Aktuell ist Datei:WikiLogo.png unser Logo. --Nachteule 13:51, 4. Okt. 2010 (NNZ)