Benutzer Diskussion:Final.countdown: Unterschied zwischen den Versionen
K |
(Neuer Abschnitt →Schützen von Artikeln) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{DISPLAYTITLE|Kamelbox}} | {{DISPLAYTITLE|Kamelbox}} | ||
<div style="border:2px solid red; border-radius: 0.8em; padding:5px;">Sempf ablassen? {{noblank|1={{fullurl:Kamel_Diskussion:final.countdown|action=edit§ion=new}}|2=bitteschön}}. sonst noch was? vielleicht alten Dung lesen? {{noblank|1={{fullurl:Kamel Diskussion:final.countdown|action=history}}|2=bitteschön}}. --[[Kamel:final.countdown|<span style="font-family:John Handy LET, sans-serif">e'''fc'''e</span>™]] 22:13, 20. Nov. 2010 (NNZ)</div> | <div style="border:2px solid red; border-radius: 0.8em; padding:5px;">Sempf ablassen? {{noblank|1={{fullurl:Kamel_Diskussion:final.countdown|action=edit§ion=new}}|2=bitteschön}}. sonst noch was? vielleicht alten Dung lesen? {{noblank|1={{fullurl:Kamel Diskussion:final.countdown|action=history}}|2=bitteschön}}. --[[Kamel:final.countdown|<span style="font-family:John Handy LET, sans-serif">e'''fc'''e</span>™]] 22:13, 20. Nov. 2010 (NNZ)</div> | ||
| + | |||
| + | == Schützen von Artikeln == | ||
| + | |||
| + | Lieber f.c,<br /> | ||
| + | es ist nicht immer notwendig eine [[einmalig vandalierte Datei]] nun unbedingt vor einem Edit nichtangemeldeter Kamele zu schützen. Das hat immer eine faden Nachgeschmack, als wenn das hier nur eine geschlossene Veranstaltung sei. Viele IPs leisten eine gute Arbeit und sollten davon nicht durch solche Sperren abgehalten werden. Eine Sperre ist nur dann notwendig, wenn ein Artikel sehr oft, also in der Größenordnung einmal wöchentlich vandaliert wird. Alles Andere ist m.E. überreagiert. | ||
| + | |||
| + | Im Weiteren hat diese dynamische IP doch morgen schon eine ganz andere IP-Nummer, die Sperre auf eine Woche zu verlängern heißt nur, dass nun mindestens sechs IPs unschuldig betroffen sind und die siebente morgen schon doch wieder vandalieren kann.<br /> | ||
| + | Grüße, --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 17:50, 23. Nov. 2010 (NNZ) | ||
Version vom 23. November 2010, 18:50 Uhr
Schützen von Artikeln
Lieber f.c,
es ist nicht immer notwendig eine einmalig vandalierte Datei nun unbedingt vor einem Edit nichtangemeldeter Kamele zu schützen. Das hat immer eine faden Nachgeschmack, als wenn das hier nur eine geschlossene Veranstaltung sei. Viele IPs leisten eine gute Arbeit und sollten davon nicht durch solche Sperren abgehalten werden. Eine Sperre ist nur dann notwendig, wenn ein Artikel sehr oft, also in der Größenordnung einmal wöchentlich vandaliert wird. Alles Andere ist m.E. überreagiert.
Im Weiteren hat diese dynamische IP doch morgen schon eine ganz andere IP-Nummer, die Sperre auf eine Woche zu verlängern heißt nur, dass nun mindestens sechs IPs unschuldig betroffen sind und die siebente morgen schon doch wieder vandalieren kann.
Grüße, --c.w. 17:50, 23. Nov. 2010 (NNZ)