Diskussion:Geschlechtstheorien: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
K |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{Kurzfeedback|text=Einfach herrlich. Ich habe mich schon länger an dem Artikel drüben bei IHNEN gestoßen. Als ich dann den hier gelesen habe, stellte sich eine tiefe innere Befriedigung ein. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 21:10, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=5}} | {{Kurzfeedback|text=Einfach herrlich. Ich habe mich schon länger an dem Artikel drüben bei IHNEN gestoßen. Als ich dann den hier gelesen habe, stellte sich eine tiefe innere Befriedigung ein. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 21:10, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=5}} | ||
{{Kurzfeedback|text=Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --[[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=4}} | {{Kurzfeedback|text=Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --[[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)|r=4}} | ||
| − | :Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ) | + | :@Ungott: Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ) |
Version vom 20. Oktober 2011, 21:53 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … Geschlechtstheorien ein gar fürchterliches Herrschaftsinstrument des modernen Sexismus sind?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Kurzfeedback
|
 5
|
Einfach herrlich. Ich habe mich schon länger an dem Artikel drüben bei IHNEN gestoßen. Als ich dann den hier gelesen habe, stellte sich eine tiefe innere Befriedigung ein. --Kamelokronf 21:10, 20. Okt. 2011 (NNZ) |
|
|
 4
|
Schön, schön. Weshalb das Kamel im Gegensatz zum Esel nun eine eingeschlechtliche Spezies ist, wird leider nicht weiter beschrieben, daher "nur" 4 Kamele. --Ungott  21:15, 20. Okt. 2011 (NNZ)
|
- @Ungott: Die Kamele haben deshalb als Ein-Geschlecht-Spezies zu gelten, damit alle schön gleich, die immerdar allgegenwärtigen Gefahren des Sexismus gebannt und vor allem die GutmenschKamelInnen zufrieden sind :-). Aber das kann, ja das DARF man doch nicht schreiben! Kruzitürken! Die GutmauleselIn gibts halt noch nicht in dem Grade.--Palm Kunkel 21:53, 20. Okt. 2011 (NNZ)