Diskussion:Entenklemmer: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(aw)
(aw)
Zeile 5: Zeile 5:
 
::::Dank dem Cache von Onkle Google habe ich das Werk gelesen. War nicht lustig, aber auch nicht ganz humorlos. Da gäbe es einige, die schon länger in der Kamelopedia vor sich hinsiechen und denen eine gnadenvolle Bestattung gut tun würde. Naja - ist ja nicht mein Problem, aber seltsam war es schon. --- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] 15:15, 20. Feb. 2012 (NNZ)
 
::::Dank dem Cache von Onkle Google habe ich das Werk gelesen. War nicht lustig, aber auch nicht ganz humorlos. Da gäbe es einige, die schon länger in der Kamelopedia vor sich hinsiechen und denen eine gnadenvolle Bestattung gut tun würde. Naja - ist ja nicht mein Problem, aber seltsam war es schon. --- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] 15:15, 20. Feb. 2012 (NNZ)
 
:::::Ging ja hier wohl nicht so sehr um das WAS, sondern mehr um das WIE: denn außer dass der Erstautor als IP den Humorantrag mal einfach wieder entfernt hat, kam wirklich nichts mehr. Lustig war es jedenfalls wirklich nicht - als Artikel konnte man sich das also klemmen! Wenn dir an dem Lemma so viel liegt, versuche dich doch selbst daran (oder stelle es in [[Kamelopedia:Das_schweigende_Lemma|das schweigende Lemma]] ein)  [[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 15:25, 20. Feb. 2012 (NNZ)
 
:::::Ging ja hier wohl nicht so sehr um das WAS, sondern mehr um das WIE: denn außer dass der Erstautor als IP den Humorantrag mal einfach wieder entfernt hat, kam wirklich nichts mehr. Lustig war es jedenfalls wirklich nicht - als Artikel konnte man sich das also klemmen! Wenn dir an dem Lemma so viel liegt, versuche dich doch selbst daran (oder stelle es in [[Kamelopedia:Das_schweigende_Lemma|das schweigende Lemma]] ein)  [[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 15:25, 20. Feb. 2012 (NNZ)
 +
::::::Es kann nicht Sinn der Sache sein, Artikel wieder aus der Gruft zu holen, nur weil irgend ein Kamel nen Artikel verpasst haben sollte. Der wäre
 +
::::::@Q: Wenn sich jemand neu anmeldet, freundliche Mitteilungen erhält, aber beim nächstbesten kritischen Hinweis gleich loslegt mit Beleidigungen, ist das ein absolutes Don't und als persönlich gerichtete Mail zudem auch persönlich verletzend. Wäre es eine direkte und sachliche Stellungnahme zu den Kommentaren unter dem ÜA gewesen und hätte das hier in der Kamelo staqttgefunden, wäre das eine ganz andere Sache. --[[Kamel:8-D|8-D]] 15:34, 20. Feb. 2012 (NNZ)

Version vom 20. Februar 2012, 16:34 Uhr

Ich hätte den nicht so eilig begraben. Entenklemmer gibts ja laut Wikipedia wirklich und davon lebt ja die Kamelopedia, den "Unsinn aus der Wikipedia" richtig zu stellen. Und "klemmen" für etwas stehlen ist auch nicht ganz unbekannt... Vielleicht kann sich die Herde nocheinmal besinnen... Und die Mail, nun ja, im Affekt getippt - eine lebenslange Sperre tut da nicht not... --Q 14:38, 20. Feb. 2012 (NNZ)

Schade, dass ich den nicht gelesen habe. Ich kenne es eigentlich auch so, dass in ganz schlimmen Fällen zumindest erst ein HA reingebabbt wird. ---- Angsthase 14:46, 20. Feb. 2012 (NNZ)
Wenn ich Wiki richtig verstehe, kann man ja auch "Eiklemmer" sagen. Und an der Stelle wäre es einigermaßen sinnvoll anzusetzen. Udn wenn es einen Entenklemmer gibt, dann auch einen Hühnerklemmer und einen "Alles-was-Eier-hat-Klemmer". Interessant wird es, wenn eine Frau den Beruf ausübt. Könnte sie ihr eigenes Ei klemmen? ---- Angsthase 15:02, 20. Feb. 2012 (NNZ)
@Angsthase: der HA stand da aber schon seit dem 05.02. drin! Kam aber nix Lustiges mehr…  c.w. 15:09, 20. Feb. 2012 (NNZ)
Dank dem Cache von Onkle Google habe ich das Werk gelesen. War nicht lustig, aber auch nicht ganz humorlos. Da gäbe es einige, die schon länger in der Kamelopedia vor sich hinsiechen und denen eine gnadenvolle Bestattung gut tun würde. Naja - ist ja nicht mein Problem, aber seltsam war es schon. --- Angsthase 15:15, 20. Feb. 2012 (NNZ)
Ging ja hier wohl nicht so sehr um das WAS, sondern mehr um das WIE: denn außer dass der Erstautor als IP den Humorantrag mal einfach wieder entfernt hat, kam wirklich nichts mehr. Lustig war es jedenfalls wirklich nicht - als Artikel konnte man sich das also klemmen! Wenn dir an dem Lemma so viel liegt, versuche dich doch selbst daran (oder stelle es in das schweigende Lemma ein)  c.w. 15:25, 20. Feb. 2012 (NNZ)
Es kann nicht Sinn der Sache sein, Artikel wieder aus der Gruft zu holen, nur weil irgend ein Kamel nen Artikel verpasst haben sollte. Der wäre
@Q: Wenn sich jemand neu anmeldet, freundliche Mitteilungen erhält, aber beim nächstbesten kritischen Hinweis gleich loslegt mit Beleidigungen, ist das ein absolutes Don't und als persönlich gerichtete Mail zudem auch persönlich verletzend. Wäre es eine direkte und sachliche Stellungnahme zu den Kommentaren unter dem ÜA gewesen und hätte das hier in der Kamelo staqttgefunden, wäre das eine ganz andere Sache. --8-D 15:34, 20. Feb. 2012 (NNZ)