Diskussion:Lochkamera: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Kurzfeedback) |
(Jo) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
{{Kurzfeedback|text=Boah ey ... Bilder fehlen ... aber sonst ... tiefe Verbeugung. -- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] ([[Kamel Diskussion:Angsthase|Diskussion]]) 20:48, 1. Apr. 2012 (NNZ)|r=5}} | {{Kurzfeedback|text=Boah ey ... Bilder fehlen ... aber sonst ... tiefe Verbeugung. -- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] ([[Kamel Diskussion:Angsthase|Diskussion]]) 20:48, 1. Apr. 2012 (NNZ)|r=5}} | ||
{{Kurzfeedback|text=Ja, der ist gut! -- [[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 20:50, 1. Apr. 2012 (NNZ)|r=5}} | {{Kurzfeedback|text=Ja, der ist gut! -- [[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 20:50, 1. Apr. 2012 (NNZ)|r=5}} | ||
| + | |||
| + | Wenn man bedenkt, dass der drei Jahre vegetiert hat, udn erst jetzt entdeckt wird ... Daran sieht man doch, dass SF nicht nur Splattern kann. Der Artikel ist hochintelligent, gut geschrieben und liest sich flott weg. - - [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] ([[Kamel Diskussion:Angsthase|Diskussion]]) 20:54, 1. Apr. 2012 (NNZ) | ||
Version vom 1. April 2012, 19:54 Uhr
Kurzfeedback
|
 5
|
Boah ey ... Bilder fehlen ... aber sonst ... tiefe Verbeugung. -- Angsthase (Diskussion) 20:48, 1. Apr. 2012 (NNZ) |
|
|
5
|
Ja, der ist gut! -- Charly Whisky (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2012 (NNZ) |
Wenn man bedenkt, dass der drei Jahre vegetiert hat, udn erst jetzt entdeckt wird ... Daran sieht man doch, dass SF nicht nur Splattern kann. Der Artikel ist hochintelligent, gut geschrieben und liest sich flott weg. - - Angsthase (Diskussion) 20:54, 1. Apr. 2012 (NNZ)