Benutzer Diskussion:Q: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
8-D (Diskussion | Beiträge) (Ip-Pöbeleien: Meinung zu Vorgehen) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::P.S.: Auch kappier ich nicht, was diesmal der Auslöser für die Oldenburgerin war ... schade, einfach nur schade ... | :::P.S.: Auch kappier ich nicht, was diesmal der Auslöser für die Oldenburgerin war ... schade, einfach nur schade ... | ||
::::Meinung: Sollte das nicht aufhören, dann kurzfristig diese IP-Range sperren, weil das auf Dauer hier die Stimmung versauert und auch super geeignet ist, vorbeisurfende Leser und potentielle Herdenmitglieder ganz schnell wieder zu vertreiben. Inzwischen bin ich mit Sperrungen verhaltener geworden, weil man damit auch Unbeteiligte treffen kann, die zufällig mit demselben Provider unterwegs sind und aus dem gleichen Großraum kommen. Daher nur sperren, falls weiter gestunken wird und mit 2-Wo-Befristung. Noch wichtiger als eine Sperrung finde ich, dass man bei Pöbeleien schnellstens handelt und so etwas revertiert und damit nach außen hin und dem Angepöbelten gegenüber Flagge zeigt. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 15:09, 11. Nov. 2012 (NNZ) | ::::Meinung: Sollte das nicht aufhören, dann kurzfristig diese IP-Range sperren, weil das auf Dauer hier die Stimmung versauert und auch super geeignet ist, vorbeisurfende Leser und potentielle Herdenmitglieder ganz schnell wieder zu vertreiben. Inzwischen bin ich mit Sperrungen verhaltener geworden, weil man damit auch Unbeteiligte treffen kann, die zufällig mit demselben Provider unterwegs sind und aus dem gleichen Großraum kommen. Daher nur sperren, falls weiter gestunken wird und mit 2-Wo-Befristung. Noch wichtiger als eine Sperrung finde ich, dass man bei Pöbeleien schnellstens handelt und so etwas revertiert und damit nach außen hin und dem Angepöbelten gegenüber Flagge zeigt. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 15:09, 11. Nov. 2012 (NNZ) | ||
| + | :::::Ich glaub das ist ein zu großer Range, wenn man sich alle bisherigen IPs ansieht. Solange es noch so vereinzelt und schnell revertierbar wie bisher ist, ist es noch ohne Blocksperre zu händeln, glaube ich. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf|Diskussion]]) 15:24, 11. Nov. 2012 (NNZ) | ||
Version vom 11. November 2012, 15:24 Uhr
Dieses Kamel wurde kaputtgenervt und hat die Segel gestrichen!
- ???? In den letzten Tagen erschienen ab und zu Pöbeleien von IPs aus Oldenburg mit Provider Telefonica. Es ist stark davon auszugehen, dass es sich um dieselbe Person handelt. Ich kann verstehen, dass dies nicht gerade erfrischend ist. Ich verstehe aber nicht, dass Du Dieses so tiefschürfend bewertest und derart generalisierst, als spräche die Stimme der Kamelopedia durch diese Blökereien. Desweiteren verstehe ich nicht, dass Du andererseits die Löschung von Gestänker als "Zensur" ansiehst[1]. Nur weil wir kein Trollforum sind, sind wir noch lange kein Zensurforum. Dieses Wiki ist darauf ausgelegt, Inhalte zu offerieren. Die Diskussionsseiten sind dazu da, sich inhaltlich auszutauschen. Werden dort irgendwelche Quereleien oder Ausbrüche kultiviert, dann gehört das nicht dort hin. Vandalismus kann, darf und sollte mit Fug und Recht entfernt werden. Wegen einer einzelnen anonymen Stichelei hast Du vor der Herde oder dem Leser noch lange nicht Dein Gesicht verloren. Willst Du dem wirklich so viel Macht einräumen? 8-D (Diskussion) 13:52, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- Oldenburg? Kenne nur ein Kamel aus der Gegend. Diese durchgeknallten Diven immer ... Warum gibt ihr der Pater nicht humorvoll Paroli? Mir ist immer noch was Blödes eingefallen, wenn ich ein paar Minuten nachgedacht habe - gell Herrlein 8-D ;-). Selbstbewusstsein wäre halt angesagt ... Wenn Du von den Ekelgesängen des Ludger Köttel und dem selbige kanonisierenden Liederbuch überzeugt bist, kann Dir doch egal sein, was das Kulturestablishment von der Staatsopa dazu meint?--Palm Kunkel (Diskussion) 14:04, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- Bin am überlegen, entsprechenden IP-Range (77.10.128.0/18) 'ne zeitlang dicht zu machen ... würde knapp 16.500 IPs betreffen, darum weiß ich nicht so recht, zumal vor 'ner Woche oder so gleiches bzw. noch viel heftigeres Genöle aus dem range 77.183.40.0/23 kam (512 IPs). Meinungen? --WiMu (Diskussion) 14:14, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- P.S.: Auch kappier ich nicht, was diesmal der Auslöser für die Oldenburgerin war ... schade, einfach nur schade ...
- Meinung: Sollte das nicht aufhören, dann kurzfristig diese IP-Range sperren, weil das auf Dauer hier die Stimmung versauert und auch super geeignet ist, vorbeisurfende Leser und potentielle Herdenmitglieder ganz schnell wieder zu vertreiben. Inzwischen bin ich mit Sperrungen verhaltener geworden, weil man damit auch Unbeteiligte treffen kann, die zufällig mit demselben Provider unterwegs sind und aus dem gleichen Großraum kommen. Daher nur sperren, falls weiter gestunken wird und mit 2-Wo-Befristung. Noch wichtiger als eine Sperrung finde ich, dass man bei Pöbeleien schnellstens handelt und so etwas revertiert und damit nach außen hin und dem Angepöbelten gegenüber Flagge zeigt. 8-D (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- Ich glaub das ist ein zu großer Range, wenn man sich alle bisherigen IPs ansieht. Solange es noch so vereinzelt und schnell revertierbar wie bisher ist, ist es noch ohne Blocksperre zu händeln, glaube ich. --Kamelokronf (Diskussion) 15:24, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- Meinung: Sollte das nicht aufhören, dann kurzfristig diese IP-Range sperren, weil das auf Dauer hier die Stimmung versauert und auch super geeignet ist, vorbeisurfende Leser und potentielle Herdenmitglieder ganz schnell wieder zu vertreiben. Inzwischen bin ich mit Sperrungen verhaltener geworden, weil man damit auch Unbeteiligte treffen kann, die zufällig mit demselben Provider unterwegs sind und aus dem gleichen Großraum kommen. Daher nur sperren, falls weiter gestunken wird und mit 2-Wo-Befristung. Noch wichtiger als eine Sperrung finde ich, dass man bei Pöbeleien schnellstens handelt und so etwas revertiert und damit nach außen hin und dem Angepöbelten gegenüber Flagge zeigt. 8-D (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2012 (NNZ)
- Oldenburg? Kenne nur ein Kamel aus der Gegend. Diese durchgeknallten Diven immer ... Warum gibt ihr der Pater nicht humorvoll Paroli? Mir ist immer noch was Blödes eingefallen, wenn ich ein paar Minuten nachgedacht habe - gell Herrlein 8-D ;-). Selbstbewusstsein wäre halt angesagt ... Wenn Du von den Ekelgesängen des Ludger Köttel und dem selbige kanonisierenden Liederbuch überzeugt bist, kann Dir doch egal sein, was das Kulturestablishment von der Staatsopa dazu meint?--Palm Kunkel (Diskussion) 14:04, 11. Nov. 2012 (NNZ)