Diskussion:Die Tudors (Doku-Soap auf RLT 2)

Ich bitte um Nachsicht, wenn einige historische Facts nicht ganz stimmig sind, bzw. unvollständig, wie z.B. die Namen des franz. und der spanischen Regenten, da ich es heute morgen im "Schwarztee-Rausch" aus dem Kopf, eilig & unter Zeitdruck zusammengetextet habe.
Ich wollte es aber schon mal zur Disku stellen, bevor ich dafür noch mehr Zeit investiere.
In den nächsten 2-3 Wochen steht der Artikel dann auf jeden Fall. Bitte, wenn, dann erst dann in die Schmiede überführen. Auch der chronologische Ablauf muss geordnet werden, und ich muss die Wikipedia-Seite der Original-Serie "Tudors" unbedingt noch mal lesen. --Parody R.Hodan (Diskussion) 14:13, 21. Feb. 2013 (NNZ)

Hier den krassen Fiehdbäck von den Bestellung: Kommt schon jetzt ganz erfrischend rüber und ist herrlich bekloppt findet 8-D (Diskussion) 15:17, 21. Feb. 2013 (NNZ)

Danke, immer wenn du was lobst von mir, kommt das bekloppt ... ;)) sollte ich mir mal Gedanken machen? :))
@all: Es ist, bösonders bei diesem Text, nützlich, mit dem Mauszeiger auf Links zu zeigen, da einige historische Begriffe natürlich voll krass entstellt sind. --Parody R.Hodan (Diskussion) 15:23, 21. Feb. 2013 (NNZ)

Kurzfeedback

Nur etwas Grundsätzliches: Keine Ahnung, wie man über so etwas einen Artikel schreiben kann. Das ist doch für ein Wiki gar nicht relevant. -- Ungott (Diskussion) 15:43, 21. Feb. 2013 (NNZ)

3

Zwar nicht überragend, aber sehrb gut. Witzig, musste sehr lächeln. Gute Arbeit, hatte auch nichts anderes erwartet! -- Queeny Tankwood (Diskussion) 16:01, 21. Feb. 2013 (NNZ)

0

Also ich habe das jetzt gelesen und ich verstehe nur Bahnhof. Muss aber auch dazu sagen, dass ich mir keine Doku-Soaps auf RTL II ansehe und ich denke, dass es auch anderen Lesern so geht. -- Ungott (Diskussion) 20:10, 21. Feb. 2013 (NNZ)

Zwar wurden schon eifrig Höcker verteilt, aber Du meintest ja, der Artikel sei noch gar nicht fertig, daher kriegst Du von mir erst welche, wenn es soweit ist. Ein Rad aber habe ich jetzt schon: Die Sache sollte irgend einen Rahmen haben. Also man sollte rasch eine Ahnung bekommen (und sei diese noch so schräge) was / wer diese Tudors denn sind und warum RTL die als Gegenstand einer Soap auserkohren hat, Sinn und Ziel und so. 8-D (Diskussion) 21:32, 21. Feb. 2013 (NNZ)

Danke für Eure Resonanz, die positive, neutrale und auch die kritische! Es ist experimentell, sagte ich ja schon. Soll jetzt auch nicht mein Dauer-Stil werden, nur in diesem Artikel. Zur Relevanz: Also ich finde, dermaßen historisch interessante und weltgeschichtlich bedeutsame Ereignisse wie die Vorgänge im Elisabethanischen Zeitalter, die weit über den Tellerrand der handelnden Personen hinaus gehen, sind sehr wohl für ein Wiki relevant!
Zu Doku-Soaps: Ich hasse sowas! Da seh' ich nur mal beim Zappen rein. Mein medienverschmierterversierter Kumpel hat mir allerdings mal ausführlich erklärt, was z.B. bei "Frauentausch" so hinter den Kulissen abgeht - übelst.
Aber, so frage ich: Wie kann man wg. so eines Artikels darauf schließen, dass der Autor sowas gutfindet oder anguckt?? Das verstehe ich nun wiederum nicht... wenn einer 'ne Waschmittelwerbung parodysiert, findet er Waschmittelwerbung dann gut? Also wirklich. Ps.: Der Sender heisst nicht RTL, sondern RLT 2 (Sowas "korrigiert" man oft beim Lesen, schon gemerkt? ;)
Der Slang ist nur die Form, die manche halt witzig finden, manche halt nicht, was mich jetzt seeeehr überrascht hat ;)) Eine Transposition in heutige Begrifflichkeiten ("Greencard" für Kaperbrief), aber eben auch derber Slang. Im echten RTL 2, um der Wahrheit zu ihrem Recht zu verhelfen, gibt es Sendungen, die eindeutig anspruchsvoller als das sind. Als ausgerechnet Soaps.
Zuletzt, ich dachte, die Tudors kennt fast jeder? Und wieso "Ziel"? Die Sender schlachten doch alles aus, was nur geht?
Zur Originalserie "The Tudors" von der BBC: Absolut klasse, schön, poetisch, anspruchsvoll. Startete auf Pro7, da hat mir das niemand geglaubt. Dann wurde sie von arte ausgestrahlt, und selbst Hochintellektuelle wie meine Tante (die ich sehr schätze!) sahen sie. War in die Serie geradezu verliebt. Hat das Niveau einer guten Shakespeare-Verfilmung.
So, jetzt muss ich aber Schluss machen, ziehe mir heute abend mit paar Kumpels noch paar Sixpacks und paar Shakespearevideos rein...

Hab euch alle gaaanz doll liiieb, euer Parody (wer den Signaturstempel geklaut hat: Du bist krasser Arsch!!!)

Oha. Das würde ich mir aber zu Herzen nehmen, wenn der Artikel nicht einmal den Ansprüchen einer Zwölfjährigen gerecht wird. -- Ungott (Diskussion) 06:59, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Oha. Nur noch neutral? Nicht mehr grottenschlecht? Muss ich mir jetzt Sorgen machen? :)) Bitte finde in Zukunft alle meine Texte grottenschlecht! Riesenbitte. Fühle ich mich mehr geehrt, weil es ja von dir kommt. Wird dir wohl nicht soo schwerfallen, die Bitte zu erfüllen? ;) --Parody R.Hodan (Diskussion) 13:17, 22. Feb. 2013 (NNZ)

• Moin Parody, mit meinem Hinweis im Feedback-Dingen da oben wollte ich nicht sagen, dass ich persönlich die Tudors nicht kenne (ich habe natürlich "heimlich" danach gegoogelt) und deshalb in der Disk eine Erläuterung dazu für mich oder Andere vonnöten sei. Ich würde dennoch von einem Artikel mit dem Namen "Die Tudors (Doku-Soap auf RLT 2)" erwarten, dass nicht nur der (übrigens muntre, das Senderniveau und -sprech gelungen parodierende) Handlungsinhalt der Soap beschrieben wird, sondern auch kurz beschrieben wird wer oder was das Objekt der Sendung ist:
  „die [aus trockenen Geschichtsbüchern / aus Pro 7] bekannte [Familie / Sippe / Herde / Horde] Tudor, die dannunddann dortunddort [lebte / hauste / vandalierte / marodierte / ein ruhiges Leben führte / wasweissich] - ggf.: und [daunddafür bekannt ist / für dassunddas sorgte]“ oder irgend so etwas.
  Desweiteren gehört imho auch so was wie eine kurze [Pseudo]begründung in den Artikel rein, warum die Tudors als RTL2nicht etwa RTL, guck, ich hab's jetzt geschnallt ;)-Soap ausgestralt werden bzw. was sich der Sender davon erhofft ODER wie die Tudors "es schafften" bei so einem "renommierten" Sender zu landen oder so etwas in der Art. Ansonsten erschließt sich der Titel des Artikels nicht recht und man muss erst anfangen zu recherchieren, um so etwas wie eine vagen Bezug dazu herstellen zu können. Gruß 8-D (Diskussion) 12:29, 22. Feb. 2013 (NNZ)

Moin 8-D, es gab 'nen Bearbeitungskonflikt. Ich antworte danach und puste hier erstmal meinen Text an/über Ugo hoch:

Ja wie kommts du denn darauf? Nur wg. Lächeln und nicht lachen? Ich schreib das eigentlich auch gar nicht an dich, Ungott, die Anrede ist nur rhetorisch, sondern an die Allgemeinheit. So kennt man dich: Überall das Negative rauspicken, sticheln, miesmachen wo es geht, und vor allem bei jedem Furz gleich unsachlich und extrem unhöflich werden. Habe zufällig 2 Postings von Ungott und 8-D gesehen, direkt untereinander, die Bände sprechen: Während 8-D schrieb "Würdest du bitte die Löschungen rückgängig machen..." -nur sinngemäss, bitte nicht hauen, 8-D ;) - schrieb Ungott: "Bist du bescheuert? Du kannst hier nicht einfach..."
Da sieht man's doch! Negativ, unhöflich, zickig, launisch. Brauch ich nicht. Und dann Dufo enttreibern??? Wer bist du eigentlich, dass du dir hier sowas anmaßt??? Da haben andere Kamele aber auch noch ein Wörtchen mitzureden... Bei aller Kritik an Dufo, ich stimme 8-D's sehr gutem & analytischem Posting zu, dass er einfach den "ernsthafteren" Humor bevorzugt, oder so, und nicht der Buhmann ist. Aber Leute wie Ungott brauchen Buhmänner, hab' ich den Eindruck. Ist das intelligent?
Zu Dufo noch kurz: Meine Vermutung ist auch, dass er den enzyklopädischen Gedanken des Humor-Wikis halt besonders wichtig findet, da er ja aus aus der Wikipedia kommt.
Meine 2. Vermutung ist, dass Ungott gar nicht der Fragenraum (wie selten beantwortet sie denn da mal was?) am Herzen liegt, oder sonst irgend ein sachliches Anliegen, sondern einfach nur das Stunkmachen. Um des Stunkmachens willen. Da könnte hier jeder schreiben, was will, dass ist meine felsenfeste, aus der Erfahrung gereifte Überzeugung, die sich so schnell auch nicht ändern wird. Basta. ;)

Der eigentlich wichtige Absatz:

Natürlich kann ich auch mal was schreiben, was auch eine 13-jährige doof, langweilig, bescheuert, beknackt, hirnrissig findet. Na und? *Gähn* Wo lebst du denn?? Mozart hat mit 13 schon Konzerte gespielt, ich hab mit 13 einen "Roman" angefangen (drei ganze Zeilen;)))) und Queeny Tankwood schon 'ne Kurzgeschichte veröffentlicht... und hier lustige Sachen... Was heisst hier eigentlich 13? Es geht um Humorvorstellungen, und die sind nicht-linear! Das ist für mich aber sowas von überhaupt-kein-Grund-mir-Gedanken-zu-machen, das geht mir sowas von am Ar... vorbei.
Das ganze Argument, mal wieder: Fertigmachen. Um jeden Preis. Reiner Hirnfick. Brauch ich nicht.
Hinweis: Eventuelle Postings von Kamel:Ungott in meinem Bau werden in Zukunft kommentarlos gelöscht.
Postings von anderen Kamelen zu dem Thema werden vorerst ignoriert. Brauche Urlaub von dem Thema. Habe dazu ja auch schon mehr als genug geschrieben. Was Neues kommt da nicht mehr. Wiederhole mich nur. Bruhaha! Soagaudi.
--Parody R.Hodan (Diskussion) 13:04, 22. Feb. 2013 (NNZ)


@8-D: Danke für dein konstruktives Postding. Ich puste heute nur noch kurz dazu, bin total im Eimer. Deine Anregungen sind es natürlich wert, in die Planung einbezogen zu werden. Deshalb bin ich froh, sie bereits jetzt abspeichern (USB) zu können. Bis ca. Di, Mi, werd ich nämlich Urlaub machen. Genug zu tun. Nicht wg. Streit, einfach ausruhen. Schlafdefizit. Hunger, alles das. Neues Headset ausprobieren, lauter so Sachen :)
Und dann wieder zum ernsthaften Humorbetrieb zurückkehren. Die ganze, bösonders von mir selber dummerweise unnötig angeheizte Disku um einen Text, der noch Baustelle ist, wäre völlig unnötig gewesen, wenn, ja, wenn ich mir dadurch nicht -zum Glück- Klarheit über eine bestimmte Person verschafft hätte, und meinen Umgang damit in der Zukunft. Bin jetzt froh, die Entscheidung getroffen zu haben. Lg, --Parody R.Hodan (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2013 (NNZ)