Benutzer Diskussion:Bug: Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 11: | Zeile 11: | ||
==Nein, Danke== | ==Nein, Danke== | ||
Das einleuchtendste Argument ist, dass einziger Maßstab für das Behalten von Inhalten deren Humorpotential sein sollte und nicht, ob er den Anforderungen der politischen Korrektheit entspricht. Ich kann mich den Lobhudeleien zugunsten Bugs beim besten Willen nicht anschließen. Im Übrigen: Nur weil jemand vermeintlich "besonnen" agiert, heißt das lange nicht, dass er Recht hat.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] ([[Kamel Diskussion:Palm Kunkel|Diskussion]]) 16:06, 22. Sep. 2013 (NNZ) | Das einleuchtendste Argument ist, dass einziger Maßstab für das Behalten von Inhalten deren Humorpotential sein sollte und nicht, ob er den Anforderungen der politischen Korrektheit entspricht. Ich kann mich den Lobhudeleien zugunsten Bugs beim besten Willen nicht anschließen. Im Übrigen: Nur weil jemand vermeintlich "besonnen" agiert, heißt das lange nicht, dass er Recht hat.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] ([[Kamel Diskussion:Palm Kunkel|Diskussion]]) 16:06, 22. Sep. 2013 (NNZ) | ||
+ | |||
+ | Besonnenheit ist eh nur was für Arschkriecher und Warmduscher. |
Version vom 22. September 2013, 15:09 Uhr
Danke
Hallo Bug, ich möchte Dir persönlich für Dein Engagement in dieser Diskussion danken. Du hast sehr gute Argumente gebracht und hast trotz der persönlichen Anfeindungen einen klaren Kopf behalten können und sachlich geantwortet. Das muss man angesichts der teils sehr verletzenden Angriffe erstmal bringen. Ich hoffe sehr, dass Du dabei bleibst und nicht vergrault wurdest. Anna Waffel (Diskussion) 15:50, 22. Sep. 2013 (NNZ)
- Ja. Dank auch von mir. Auch wenn ich gestehen muss, dass ich diese Frage gerne gelöscht sehen würde - einfach weil sie zu doof ist. Jedoch wäre es schade um so manche Antwort.
- Die ausgeuferte Diskussion (mit anscheinend starker Sockenbeteiligung) gibt mir keine einleuchteden Argumente… Deswegen bin ich eher dafür, sie zu belassen. Wahrscheinlich sollte mal wieder erörtert werden: „Was darf Satire?“ Da das hier zu einem antagonistischen Glaubenskrieg ausartete, hat diese Frage eigentlich der Kamelopedia großen Schaden zugefügt.
- Deine besonnenen Diskussionsbeiträge haben mich wieder etwas aufgebaut, obwohl ich in der Abstimmung eine gegenteilige Position bezogen habe. --Charly Whisky (Diskussion) 16:01, 22. Sep. 2013 (NNZ)
Nein, Danke
Das einleuchtendste Argument ist, dass einziger Maßstab für das Behalten von Inhalten deren Humorpotential sein sollte und nicht, ob er den Anforderungen der politischen Korrektheit entspricht. Ich kann mich den Lobhudeleien zugunsten Bugs beim besten Willen nicht anschließen. Im Übrigen: Nur weil jemand vermeintlich "besonnen" agiert, heißt das lange nicht, dass er Recht hat.--Palm Kunkel (Diskussion) 16:06, 22. Sep. 2013 (NNZ)
Besonnenheit ist eh nur was für Arschkriecher und Warmduscher.