Idee Diskussion:Prorussische Sopranisten

ACHTUNG: Das Lesen dieses Artikels kann zu Depressionen und irreversiblem Humorverlust führen. In Einzelfällen kann es zur Anregung des Denkvermögens kommen.

[]

Pro-Ukranian Sopranists in Lviv (Lemberg-Trollingen)

Die waren mal bei mir fast vor der Haustüre stationiert. Kamelurmel (Diskussion) 20:22, 16. Okt. 2014 (NNZ)

P.S. Grad fiel mir noch ein, ein norddeutscher prorussischer Sopranist war bis 2008 jahrzehntelang unterwegs pro Russland. Putin ist vergleichsweise ne Lachnummer: Ivan Rebroff

Kurzfeedback

Feedback: Der Titel ist großartig! Doch die zergliederte Optik nervt mich. Ich frage mich, ob es wohl drei fette Videos braucht, um dem Artikel Substanz zu geben. Es wirkt auf mich, als verlässt sich der Artikel statt auf eigene Inhalte auf externe - und da er mich auch optisch nicht anspricht, entscheide ich mich, ihn nicht zu lesen und lieber nur über den Titel zu schmunzeln. Vielleicht bin ich ja die Ausnahme, doch ich will das Formular nutzen und Euch diesen Eindruck nicht vorenthalten. -- 8-D (Diskussion) 16:35, 1. Dez. 2014 (NNZ)

Feedback: Das Lemma ist großartig! Es sollte wahrlich niemanden, der nur ein bißchen musikalisch ist, überfordern, ein wenig bei dem Artikel zu verweilen, zu genießen. Die Videos sind mit Kennerblick und Herz und Liebe zum Thema ausgewählt, pointierte Begleittexte sind nicht zu leugnen, wenn auch mit aktuellem zeitgeschichtlichen Bezug. Das 4. Video hier auf der Kommentarseite zeigt eine Truppe, die ich von ihrem bisherigen Army-Stützpunkt in Nordbaden her kenne - US-Armee-Musiker sind zweifellos besser als US-Army-Ingenieure (Katrina-Katastrophe), aber ihr Einsatz in der Ukraine ist schon eine delikate zeitgeschichtliche Anmerkung, zeigt sie doch, wie arg die USA mindestens so interessiert sind an der Ukraine wie die EU es ist. Ich werd mal das erste Video etwas größer einblenden, das zweite etwas kleiner, weil es erst durch Wechsel auf die YouTube-Seite wichtige Details der Handlung deutlich werden, das dritte bleibt. Der Inbegriff des prorussischen Sopranisten ist ja Ivan Rebroff, doch seine Sopranversion von Prinz Orlofsky gibt es nicht auf Video, aber der Ersatzdarsteller ist doch großartig. -- Kamelurmel (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2014 (NNZ)

Naja... Ivan Rebroff war der Künstlername eines zutiefst deutschstämmigen Künstlers, der keinesfalls pro-russisch war. Zweitens unterscheidet sich die Stimmlage „Bass“ von Ivan Rebroff wesentlich von der eines „Soprans“. Das wird auch nicht besser, wenn man das Video größer macht. (Nur mal so nebenbei) --Charly Whisky (Diskussion) 19:25, 1. Dez. 2014 (NNZ)

Wenn jemand sich selbst [] gibt, so, als hätte das jemand Anderes geschrieben – und dabei auch noch mit Worten wie "Kennerblick" hantiert, dann kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen. Doch jedem Tierchen sein Plaisierchern. Schönheit eingeredet hat mir der Text jetzt nicht, denn das Zergliederte ist davon ja nicht weggegangen. Das und die Videos lassen mich immernoch schütteln und davonklicken. Das ist meine ehrliche Rückmeldung. Ob mein Eindruck Stoff zur Anregung bietet oder nicht, liegt außerhalb meines Einflussbereiches und möchte ich auch gar nicht vorgeben. 8-D (Diskussion) 21:38, 1. Dez. 2014 (NNZ)

Es ist halt nur schade um den schönen Lemma-Namen. --Charly Whisky (Diskussion) 21:44, 1. Dez. 2014 (NNZ)

Das finde ich auch. 8-D (Diskussion) 10:08, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Diesem Lemma bzw. Topic, Titel, Thema, Temperamenten muss man sich absolut zweifellos musikalisch nähern, wie sonst. Und warum nicht mal ein fetterer Artikel?

[]

Schließlich ist Vitas Opera No2 schon ein Volkslied wie "Kalinka" geworden bei "Russland sucht den Superstar", siehe Video!!

Und den Iwan zu verleugnen, ts ts ts. Oder was singt er hier anderes als prorussischen Sopran. Oder hier: http://youtu.be/sZpTWmwOHw0?t=54s. Nur fehlt leider seine auf Schallplatte durchaus dokumentierte Sopranversion des Prinzen Orlofsky, und unserer Youtube-Funktion eine Option "ab Sekunde nn". Aber schauspielerisch ist der Ersatzkünstler sogar viel besser als frecher russischer Prinz, das ist auch nicht zu leugnen. Die Absatzgliederung ist jetzt auch schon viel besser. Also ist das Argument "Zergliederung" zerfetzt! Die Ideen werden jedoch hier ausgehängt, damit sie gemeinsam entwickelt werden. Kamelurmel (Diskussion) 20:29, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Ich glaube, Dir ist nicht klar, was ein Feedback ist. Du kannst Dir die Versuche sparen, mir den Artikel aufzuschwatzen. Hauptsache Dir gefällts! EOD 8-D (Diskussion) 21:26, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Feedback kann es auch auf Feedback geben. Mein Feedback ist beides, auf das Lemma und dein Feedback, aber lass dir um Gottes Willen keinen Artikel aufschwatzen, noch dazu wenn sein Layout bereits auf deine tolle Anregung hin bereits verbessert wurde. Und am Text wird vielleicht auch noch gefeilt. Kamelokronfs Video-Auswahl steht über aller Kritik - sie traf das Lemma aber so total wie nichtmal Charlys erster Text. Und was ich hinuaddiert habe an Videos, habe ich mit echter Liebe zur Musik ausgesucht, und auch passenden Text, ebenso zeitgeschichtlich geprägt wie Charlys Text, dazu verfasst. Aber für den Leselustigen ist sein und mein Text soweit schon so gut, vielleicht fällt uns noch was ein, das eleganter miteinander zu verbinden, es besteht kein Grund, hier die Beiträge dreier Kamele so runterzuputzen. Im Gegenteil: Bei einer Wiki ist gefragt, sie im Zweifelsfalle aufzuputzen. Ich finde sie jetzt schon ganz putzig. Kamelurmel (Diskussion) 22:23, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Falls es dir noch keiner gesagt hat: Musik kann man lernen (auch wenn man nicht singen kann). Eine Sopranstimme ist etwas gänzlich Anderes als Bass oder Bassbariton. Und jeder Bass-Sänger beherrscht die Falsett-Stimme. Aber auch wenn er wie in diesem Video gezeigt, Falsett singt, wird er deswegen nie zu einem Sopran. Vielleicht lernst du das mal irgendwann. Ansonsten fällt mir hierzu nur ein berühmtes Zitat von Dieter Nuhr ein. Weiterhin: Diese Videos versauen den Artikel. Das ist meine Meinung. --Charly Whisky (Diskussion) 22:42, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Üb mal dein Falsett, hier Übungsvideo

[]

Deine Ahnungslosigkeit äußert sich in dem Gedanken "JEDER Bassist BEHERRSCHT sein Falsett" - so ein Quatsch. Rebroff gehört schon zu den trainierten Ausnahmen miteinem schönen Falsett. Andere Sänger benutzen die "Pfeifstimme", die bei Männern meist noch mehr Training braucht als bei Frauen, für die es eine natürlichere hohe Lage höher als Sopran ist. Yma Sumac war die anerkannte Meisterin der Pfeifstimme. Die meisten Bässe verzichten auf ihr Falsett, weil sie keine schöne Falsettstimme haben oder sich nach ersten Versuchen wie in dem Video nicht zutrauen. Übrigens gibt es genauso wenig Bässe, die auf wirklich kellertiefe Töne getrimmt sind. In Chören gibt es meist nur Bassbaritöner. Die Oktavier-Bässe sind übrigens auch eine russische Tradition.

Die Videos bereichern den Artikel. Punkt. Das oberste war gar der Ausgangspunkt für den Artikel. Lemma und Video waren praktisch eins, Worte zu finden für den Artikel hast du gewagt und ja auch nicht schlecht, die Idee des multimedial belegten Artikelinhaltes habe ich ganz ordentlich fortgeführt. Für mich bildet das ganze jetzt schon eine Einheit. Nur Mut zur Kooperation, hier ist eine Wiki. Hier noch was zu Vitas: http://de.wikipedia.org/wiki/Vitas "Sohn russischer Eltern[3] in der Ukraine geboren, wuchs Witali in seiner Heimatstadt Odessa auf." "Vitas war als einziger ausländischer Künstler eingeladen, im Eröffnungskonzert der Olympischen Spiele (29. Juli 2008) mitzuwirken." So jemanden kannst du getrost pro-russischen Sopranisten nennen. Und Prinz Orlofsky singt auch gerne Sopran. Die Melodie ist den meisten von der Tanzstunde vetraut als Quadrillen-Melodie zum Abschlussball. Es ist also quasi perfekt, die Videoauswahl, also auch was Bekanntes dabei. Wenn du singen kannst, nimm den Song mit neuem Text "Ich lad mir gern Kamele ein" auf, das könnte den alten Orlofsky zweifellos noch toppen. Aber dann bitte mit deinem schönen Bassfalsetto gesungen ;-)) Kamelurmel (Diskussion) 23:45, 2. Dez. 2014 (NNZ)

Ganz schön frech

erst einen Bassisten als Sopranisten zu bezeichnen (mit Verlaub: Sopran ist eine Frauenstimme, siehe []), dann sich irgendwo erkundigen und mich dann als Ahnungslos zu beschimpfen... Hör mal zu, mein Kleiner: Du agierst hier kurz vor einer Sperre. Begründung: Du bist nicht teamfähig und beginnst Mitkamele zu beschimpfen, wenn sie anderer Meinung sind als du. So einer fliegt hier raus!

Ob man einen Rebroff nun als einen guten oder nur als gut vermarkteten mittelmäßigen Sänger einschätzt, ist Geschmackssache und spielt hier keine Rolle.

Deine Videos und dein Text in diesem Artikel hat den Artikel zerstört. Wenn du das nicht glaubst, dann kann ich dir ein paar andere Beispiele aus diesem Wiki nennen, in welchen ganz bewusst ein Thema völlig anders als erwartet beschrieben wurde (und die du bisher noch nicht gefunden und versaut hast). Das ist nämlich ein Stilmittel des Humors: Ein Witz verursacht ein Lachen durch plötzliche Einsicht in einen unerwarteten Zusammenhang. So sollte es auch hier sein: Weil eben das Lemma Prorussische Sopranisten heißt, sollte es sich möglichst nicht mit musikalischen Themen beschäftigen oder wenigstens nur solche Beispiele nennen, in welchen musikfremde Gegenstände vergleichenderweise mit musikalischen Namen versehen wurden (z.B.: []). Hier jetzt hintereinanderweg irgendwelche im russischem Stil singende Sängerknaben zu hofieren, das kannst du in der Wikipedia machen; hier ist das völlig fehl am Platze! --Charly Whisky (Diskussion) 09:22, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Also Charly, das ist nun auch nicht gerade fair von dir. Er hat dich doch gar nicht beschimpft. Den Diskussionsstil von Kamelurmel finde ich ja auch etwas flapsig und sein Verhalten renitent, aber eine Sperre wäre hier nun wirklich nicht angebracht. Was ist denn hier eigentlich das Problem? Ihr mögt den Artikel nicht, weil er dem Lemma nicht gerecht wird und weil er zu viele Videos enthält. Außerdem wurde gesagt, dass Kamelurmel kein Feedback auf eigene Artikel abgeben dürfe. Also da kann man sich doch wirklich nur an den Kopf fassen. Mir gefallen übrigens auch die meisten Artikel nicht, die hier in den letzten Monaten/Jahren geschrieben wurden und dieser peinliche Humor hängt mir bis zum Teppich zum Hals heraus. Für mich bedeutet das, dass ich hier kaum noch aktiv bin, aber das ist nunmal ein Wiki und klar hat Kamelurmel das Recht, einen Artikel nach seinem Gusto zu schreiben, solange ihr keine besseren Ideen parat habt. Und das mit dem Feedback, naja mit Verlaub, aber 8-D geht mit Eigenlob auch nicht gerade sparsam um, geschweige denn mit externen Videos. Kamelurmel ist nun eine ganze Weile in diesem Wiki aktiv und immer wieder stelle ich fest, dass er von euch nicht besonders gut aufgenommen wird, dabei finde ich einige seiner Artikel sogar sehr gut, diesen hier zum Beispiel. Mir gefallen auch die prorussischen Sopranisten ganz gut und was die Videos angeht, werdet ihr doch in der Lage sein, einen Kompromiss zu erarbeiten. Man könnte die Videos zB verkleinern, dann lenken sie nicht so sehr vom Artikelinhalt ab. Ob Sopran oder Bass ist meines Erachtens auch völlig schnuppe, das ist doch nicht die Wikipedia hier. Möchte das übrigens nicht großflächig diskutieren, mir ist wichtig, meine Solidarität auch mal in Richtung K.urmel auszudrücken. So, ich denke, das war konstruktiv und muss nicht wieder gelöscht werden, weil irgendjemand nicht mit Kritik umgehen kann. Grüße, Ungott (Diskussion) 15:12, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Hallo liebes Kamel Ungott

Schön, dich mal wieder hier zu lesen.

Nun stell dir mal einfach vor, du bist auf einer Fete; und irgendjemand am Tisch erzählt ständig den gleichen öden Witz. Ob die Anderen da mit den Augen rollen interessiert ihn nicht, lachen tut er über seinen Witz auch nur alleine, aber das jedes Mal. Irgendwann wird ihm garantiert gesagt, dass man das nicht mehr schön findet, der Witz langweilig und öde sei und er möge mal damit aufhören. Nun beginnt er aber eine Folge von vor Selbstlob strotzenden Bemerkungen: Der Witz sei mit Kennerblick und Herz und Liebe zum Thema ausgewählt, gut pointiert und die Anderen hätten alle bloß keine Ahnung.

Was denkst denn du, was mit dem dann passiert? Je nach Temperament der mit am Tisch Sitzenden kriegt er entweder gleich eins auf die Schnauze und wird rausgeworfen, oder er ist einfach nur bei der nächsten Feier nicht mehr mit dabei.

Hier in der Kamelopedia sind wir etwas toleranter. Aber wenn uns was nicht gefällt, dann sagen wir das auch und stellen eine Verwarnung aus, wenn wörtlich geschrieben wird: Deine Ahnungslosigkeit äußert sich in… Das Folgende war schon mal völlig falsch zitiert und dann ist diese Art Sprachstil absolut nicht geeignet, das Miteinander zu fördern. Das ist jetzt nicht nur mein eigener Eindruck, auch andere Kamele mit jeweils anderer Meinung als Kamelurmel wurden schon derart beschimpft. Zwar immer so leicht unterschwellig… aber die Anzahl der Verweise auf den Kamelknigge zu seinen Wortmeldungen ist schon beachtlich. Hier hätte eigentlich auch einer hingehört, aber ich war mal wieder auf dem Toleranztrip…

Liebe Grüße, --Charly Whisky (Diskussion) 15:44, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Hallo Charly,

welchen langweiligen Witz meinst du denn? Das Lemma und der dazugehörige Artikel ist doch ganz in Ordnung. Natürlich müsst ihr den Artikel nicht mögen und das dürft ihr auch sagen, aber dein letztes Statement an K.urmel kam recht aggressiv bei mir an ('Mein Kleiner') und die Strafandrohung war in dieser Härte auch nicht nötig. K.urmel hat hier eine Menge Fußtritte eingesteckt in den letzten Monaten und ich finde es ehrlich bewundernswert, dass er hier überhaupt noch mitmacht. Seine Bemerkung war etwas flapsig, aber nicht beleidigend. Und welche anderen Kamele meinst du denn? Also ich sehe hier nur eine Wortmeldung von 8-D und ausgerechnet die beschwert sich über das Eigenlob, obwohl sie ebenfalls reihenweise ihre eigenen Artikel empfiehlt. Schäbig finde ich das und einfach ungerecht. Da müsste man selbst erstmal mit gutem Beispiel vorangehen, bevor man sich brüskiert. Charly, an deinem Standpunkt möchte ich gar nicht herumrütteln, lass das hier einfach so stehen. Meinungsverschiedenheiten gibt es immer wieder mal und mir hat es damals ganz gut getan, nicht nur die kritischen Stimmen zu hören, sondern auch mal eine Meinung von außerhalb zu haben. Grüße Ungott (Diskussion) 15:58, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Immer wieder verblüffend zu lesen, was ich angeblich alles so mache, bezwecke und aussage. ^^ 8-D (Diskussion) 16:02, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Naja, ich kann dir beim Erinnern behilflich sein: http://kamelopedia.net/wiki/Kamel:8-D/Empfehlung Ungott (Diskussion) 16:13, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Naja, eigene Artikel empfehlen (welchen eigentlich?) macht doch jede/r mal, da ist doch nichts dabei. Die Empfehlungen von 8-D sind aber zumindest lustig :-D Anna Waffel (Diskussion) 19:06, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Ja, klar, aber dann sollte man tunlichst schweigen und den Mund nicht so voll nehmen, wenn andere Nutzer sich das gleiche Recht herausnehmen, gell. Das ist kein guter Stil und nach meinem Ermessen einfach peinlich. Nachdem der Kompromiss jetzt so aussieht, dass vorbezeichnete Videos ohne Rücksprache mit dem Verfasser einfach gelöscht wurden, kann die Diskussion ja jetzt beendet werden, oder. Ich habe keine Ambitionen, hier weiterhin meine Zeit zu verschwenden. Grüße Ungott (Diskussion) 19:49, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Es ist doch dabei nur die Frage, wie wortreich das Selbstlob vorgenommen wird. Mal ein gelegentlicher Hinweis auf bisherige Leistungen, das ist auch in höheren Wirtschaftskreisen üblich. Aber wenn das Selbstlob eine bestimmte Prozentzahl aller eigenen Leistungen übersteigt, dann fällt das eben negativ auf :-) --Charly Whisky (Diskussion) 19:53, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Ja, wahrscheinlich muss man einfach damit leben, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, was. Mir ist das wurst und den Rest überlasse ich unkommentiert den anderen stillen Lesern, die übrigens auch eine Meinung dazu haben. Beste Grüße, Ungott (Diskussion) 20:06, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Tut mir leid: ich weiß nicht, was du jetzt meinst. Aber du könntest ja mal kurz zu mir kommen und mir das erklären :-) --Charly Whisky (Diskussion) 20:17, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Hm. ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass es hier weniger um den Artikel selbst geht, sondern mehr nur über diese unpassende Anzahl von Videos? Wenn da nur ein Video stände, dann wäre das Thema „Gesang“ abgearbeitet und alles wäre gut. Aber das gleiche dreimal hintereinander… das ist dann die Allegorie zu dem öden Witz.

Mir ging es zusätzlich nur darum, ihm zu sagen, dass Rebroff kein Sopranist sein kann, denn mir fiel auf, dass er das mit „er sei ein hervorragender Sopran“ tatsächlich ernst meint. Alles Übrige aus dieser seiner Antwort fällt ja dann unter die Beschreibung „wortreiches Selbstlob“. Da kann man natürlich auch drüber lachen, aber nicht weil es witzig ist. So und jetzt ist hier aber gut… Wir werden auf deine Anregung hin eine Alternative zu diesem Schönen Lemma finden und einige dieser unpassenden Videos fliegen dabei garantiert raus. --Charly Whisky (Diskussion) 16:17, 3. Dez. 2014 (NNZ) --Charly Whisky (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Feedback - Was ist das?

Ein Feedback ist ein ganz persönlicher Eindruck in Ichform als Rückmeldung an ein Gegenüber und bewusst keine neutrale oder allgemeingültige Bewertung. Feedback gibt vorwurfsfrei das persönliche Erleben wieder, ohne das Ziel, die eigene Haltung anderen aufzuschwatzen. Feedback ist dazu da, rückzumelden, wie etwas erlebt wird (vom Feedbackspender, nicht von der Allgemeinheit), und zwar ohne das Gegenüber anzugreifen. Es ist dem Gegenüber völlig freigestellt, ob dies ihm einen Denkanstoß gibt oder nicht. Über Feedback wird grundsätzlich nicht diskutiert oder es "zerfetzt", da es das höchstpersönliche Erleben des Feedbackspenders wiedergibt. Dann müsste man diesen schon mit "zerfetzen". Mehr Informationen darüber findet man im Netz. 8-D (Diskussion) 16:02, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Fortsetzung Austausch

Siehste wohl, 8-D dann kannst du ja auch das Feedback von K.urmel stehenlassen und musst es nicht auseinanderpflücken, es tut doch keinem weh. Wie war das gleich mit dem Bewertungssystem, also wenn man eigene Artikel empfiehlt, dann ist das etwas völlig anderes als wenn man sich selbst ein Feedback schreibt? Naja, das muss ich ja jetzt nicht verstehen, bestimmt wirst du es mir anhand eines Lexikonartikels erklären wollen, was. Ich bin dann wieder weg, viele Grüße, Ungott (Diskussion) 16:11, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Danke für die wundervolle Diskussion, die doch so manche Allüren offengelegt hat, und weitaus mehr als nur meine. Es gibt eben gottseidank noch Kamele wie dich, Ungott, die wissen, dass sie nicht Gott sind und dadurch wenigstens etwas neutralere Töne in Diskussionen einstreuen, woraufhin die anderen sich amüsanterweiser noch mehr Blößen geben :-) Nur in Sachen Ivan Rebroff muss anhand der vorliegenden Beweise abschließend festgestellt werden, dass es sich um einen (eineindeutig prorussischen!) Sopransänger handelt, welcher aber, wie du, Charly, kritisch anmerktest, wie ein durchschnittlicher Bassänger wirkt, weil er meistens statt seiner natürlichen hohe Sopran-Stimmlage Falsettstimme singt, und das ist in seinem Falle der Bass, den er falsetto singt. Im Übrigen hast Du, Charly, Kamillos Edit in der Discografie weggelöscht, obwohl der Edit 100%ig in DEIN Konzept des Artikels passt, wenn es denn so ein Konzept jemals gegeben hätte. Und wenn WiMus genialem Lemma auch nur ein Haar krümmtest, verdientest IMHO DU eine Sperre durch 8-D persönlich. Keine Angst, sie sperrt in solchen Zweifelfällen höchstens nur für eine Stunde ;-)) Kamelurmel (Diskussion) 21:47, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Ach, Kamelurmel... das hast du immer noch nicht begriffen: Es geht hier nicht darum, wer irgendwas editiert, sondern nur darum, ob es auch zum Artikel passt oder nicht. Die Diskografie beruht auf den Namen von real existierenden klassischen Werken zum Beispiel von Aram Chatschaturjan. Irgendwelche Fantasieobjekte passen da gar nicht rein.

Bestimmt lernst du auch irgendwann mal, dass bei einem Bass die tiefen Töne Grundtöne sind, das Falsett dazu sind die Obertöne möglicherweise bis hoch in die Sopran-Stimmlage wie zum Beispiel bei Freddie Mercury. (Nicht so rum, wie du jetzt sagst: dass Bass ein Falsett des Soprans wäre.) Und wie ein jeder Oberton (sogar bis hoch in die SHF-Technik) kann die Falsettstime als Oberton nie das Volumen eines Grundtons erreichen, weshalb dein geliebter Herr Rippert auch nicht gut in einer Oper hätte singen können, dazu wäre er einfach zu leise. Selbst als Bass hatte er dazu ein viel zu geringes Volumen. Ohne Mikrofon wäre dieser Sänger aufgeschmissen. Falls du irgendeine Gitarre greifbar hast, kannst du das mal ausprobieren: Obertöne entstehen, wenn die Saite nicht bis auf den Steg herabgedrückt, sondern nur an der Druckstelle bedämpft werden. Dabei kannst du auch gut die entstehenden Lautstärken bewerten. Soweit zum Technischen...

Du hast auch großes Glück, dass Ungott hier nicht mehr aktiv ist. Denn wenn du dir ihr Sperrlog anschaust: Jungkamele hatten keinen guten Stand bei ihr! (Sorry: aber das musste ich jetzt mal loswerden.) Du wurdest hier nur eben mal begünstigt, weil es gegen jemanden Anderes ging. Ich hoffe aber, dass wir diese Meinungsverschiedenheiten insgesamt überwinden können. Immerhin kannst du hier in der Kamelopedia auf eine gute Arbeit zurückblicken. Es ist zwar nicht alles Gold, was da glänzt, es ist aber auch nicht alles Scheiße, was da stinkt.

Kern einer guten Zusammenarbeit ist aber immer das Miteinander. Wenn dir mal jemand widerspricht, dann ist das kein Zeichen für eine persönliche Feindschaft, sondern ein Versuch, irgendetwas besser machen zu wollen. Natürlich sollst du deinen Standpunkt dabei verteidigen dürfen. Aber deine Wortwahl solltest du doch schon kontrollieren. Solche Formulierungen, mit welchen dem Anderen Dummheit oder Ahnungslosigkeit vorgeworfen werden, das vermeide bitte in Zukunft. :-) --Charly Whisky (Diskussion) 22:35, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Auch bei diesem Ideenartikel hier habe ich im Kern auf ein richtig gutes miteinander konstruktiv hingearbeitet, aber es ist von dir ja ausdrücklich unerwünscht, als wolltest Du ein klitzekleines bißchen provozieren. Aber bei Jungkamelen (von dir übernommene feine Wortwahl) wie dir muss man eben Rücksicht nehmen. Mit Gesang hab ich mich schon mehrere Weilen lang beschäftigt, und wenn du Ivan Rebroff weiterhin als "Bass" kategorisierst: Wir sind hier eine Humor-, Kamel- und Satire-Wiki! Sucht man in Youtube nach "singing Camel" gelangt man a) zu RICHTIG Bass singenden Kamelen, und b) zu mongolischen Obertonsängern, noch eine Methode, hoch zu singen, die von echtem Sopran, Falsettsopran und Pfeifstimmregister noch einmal deutlich unterschiedlich ist. Die Erde ist eine Scheibe, wie eine Schallplatte. Und auf Schallplatte klingt Rebroffs Sopranstimme als Prinz Orlofsky bei Leibe nicht wie ein verstärktes "Stimmchen". Als Wiki-Kamel muss man eben manchmal Froschung betreiben. Meine Aufforderung an dich: Sei kein Frosch, sondern Kamel, dann klappt es besser mit dem Miteinander. Kamelurmel (Diskussion) 08:08, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Es ist ein spezieller Namensraum - extra dafür geschaffen, dass eben Ideen einfließen können. Egal, ob sie sich hinterher als brauchbar herausstellen, oder nicht. So gesehen, hat hier also niemand etwas falsch gemacht. Aber man muss eben damit leben, dass nicht alles verwendbar sein kann: Wenn ein Thema doppelt oder gar dreifach auftaucht, dann muss man kürzen, weil: sonst wird es schnell überladen und wirkt langweilig.

Übrigens: das Wort: „Jungkamel“ ist nicht meine Erfindung. Es ist auch nicht abwertend gemeint - im Gegenteil: in der Kamelopedia haben Jungkamele schon Tradition.

Bass: wenn du mal einen richtig schönen Bass anhören willst: [1] wenn du das dann mit dem Stimmchen von Ivan Rebroff vergleichen möchtest, der taucht in den Vorschlägen neben diesem Video auch irgendwo auf…

--Charly Whisky (Diskussion) 09:42, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Mein (8-D) Fazit zur Umgangsweise und noch etwas zu meinen Motiven

Für meinen Teil habe ich die wortreiche Diskussion hier als enervierend und nicht zielführend erlebt. Stetige wortreiche Selbstbeweihräucherungen und Schlechtmachen der Sichtweisen anderer führen erwartungsgemäß nicht zu mehr Gemeinschaft oder gar konstruktiver Artikelgestaltung, sondern zu nichts Anderem als Generve und Stress. Aus der daraus resultierenden negativen Grundstimmung noch etwas Konstruktives hinbiegen zu wollen, geht genauso erwartungsgemäß in die Hose. Oben habe ich ein ehrliches Statement geäußert, was mich persönlich vom Lesen abgehalten hat, in der Annahme, das könnte von Interesse sein. Wenn die einzige Reaktion darauf Vorgaben an Andere sind, wie sie den Artikel zu sehen haben, und wenn dann solche Sachen geschrieben werden wie meine Argument würde "zerfetzt" unvm, dann hebt das, wen verwunderts, nicht meine Motivation, mich näher mit dem Inhalt auseinanderzusetzen.

Von der Falschbehauptung, ich hätte "Eigenlob verboten" und würde mich überdies ständig selbst loben, distanziere ich mich genauso wie von der Behauptung, hier würde jemand durch uns ständig negativ behandelt. Wollte ich jemanden (der genauso Teil von "uns" ist) systematisch fertigmachen, hätte ich nicht unterschiedliche Werke meines vermeintlichen Opfers auf meine Empfehlungsliste gesetzt und mich über verschiedene seiner Einbringungen positiv geäußert. Von der kritisierenden Seite fallen - sofern die Person gerade aktiv ist, ob nun angemeldet oder als IP - ständig negative Behauptungen über mich, sodass ich an der Objektivität dieser "Kritik" höchste Zweifel hege. Wer das anders erlebt, kann dem natürlich gerne frönen.

Richtig ist, dass ich Schwierigkeiten beim Austausch mit Personen habe, die mir zuviel von sich sprechen, wie toll sie und Ihre Leistungen seien, im Gegenzug aber nicht auf mich eingehen und die mir stattdessen dauernd ihre Meinung aufdrücken wollen. In dem Moment verzichte ich auf die Zusammenarbeit - wie bei diesem Artikel. Das hat etwas mit Abgrenzung und Selbstfürsorge zu tun, keinesfalls mit einer negativen Haltung. Ich muss nicht mit jemandem immer total dicke sein, um seine Leistungen wertzuschätzen oder mich über seine positiven Einbringungen zu freuen. Um mir das zu erhalten, ist aber erst recht wichtig, dass ich mich an anderer Stelle distanziere.

8-D (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2014 (NNZ)

"Schlechtmachen der Sichtweisen anderer führen erwartungsgemäß nicht zu mehr Gemeinschaft oder gar konstruktiver Artikelgestaltung, sondern zu nichts Anderem als Generve und Stress" Soso 82.103.137.85 23:39, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Vorschlag zum Umgang mit dem Artikel

Der Artikel steht ja derzeit noch im Ideenraum. Wie wäre es, einfach unterschiedliche Artikelversionen zu verfassen, wenn die Sachen derzeit nicht zusammenpassen. Vielleicht lassen sich bestimmte Inhalte später miteinander verbinden. Wenn nicht, kann mans Unpassendes nachher immernoch aussortieren oder anpassen. Das muss vielleicht auch nicht gleich sein, da vermutlich gerade nicht die beste Stimmung und Zupacklaune herrscht. Das nur als Anregung, Ihr könnt ja mal darüber nachdenken. 8-D (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Abschließendes Statement von Ungott

@8-D: Ja, es ist natürlich einfach, ein Statement genau nach meiner Sperrung zu platzieren. Ich werde mir dennoch die Möglichkeit nicht nehmen lassen, auch meine Gedanken dazu aufzuschreiben und ich möchte euch bitten, das dann auch so stehenzulassen. Ad eins habe ich nicht behauptet, dass K.urmel von dir 'systematisch fertiggemacht' werde. Ich habe mich gestern kurz an dieser Diskussion beteiligt, weil ein anderer Treiber hier in einem sehr aggressiven Ton mit der Sperrung von K.urmel gedroht hat. Ich fand das nicht gerecht und mir ist auch aufgefallen, dass K.urmel allgemein einen sehr schweren Stand hat in der Kamelopedia. Es gab seit seiner Anmeldung reichlich Diskussionen, Sperrungen und Ermahnungen und ich finde, ihr geht einfach sehr grob mit ihm um. Das war nicht! an dich persönlich adressiert, sondern mein Eindruck, wie ich seine Position in der Community allgemein einschätze. Zudem schrieb ein anderer Treiber mir gestern in einer Email, dass er K.urmel für sehr jung halte und aufgrund seines Alters auch an seiner Reife zweifle. Auch in dieser Diskussion wurde K.urmel mehrfach als 'Jungkamel' angesprochen und von oben herab zurechtgewiesen ('Mein Kleiner'). Genau deshalb habe ich mich in diese Diskussion eingeschaltet und nicht!, weil ich dir gegen die Karre fahren wollte.

Ad zwo hat man mir gestern in einer Email vorgeworfen, ich sei penetrant, weil ich mich hier zu Wort gemeldet habe und ich hätte ganz andere dubiose Absichten gehabt als für K.urmel Partei zu ergreifen. Auf diesen Schrieb hin habe ich mich noch einmal ausführlich erklärt und den Absender gebeten, mir keine weiteren Emails zu senden. Daraufhin wurde ich in der Kamelopedia für drei Tage gesperrt, übrigens auch von dieser Person. Warum? Das fragt sich auch Wika, dem ich gestern Abend noch ein kurzes SOS gefunkt habe.

Dass ich von deinem Humor, 8-D, kein großer Freund bin, das habe ich immmer offen gesagt und ich bin in der Vergangenheit dafür teilweise auch zurecht gesperrt worden. Da ich hier fast gar nicht mehr aktiv bin, kann es mir egal sein, aber es kann nicht sein, dass ich hier gesperrt werde, weil ich eine abweichende Meinung habe. Auch in puncto Eigenlob und das war eine Bemerkung am Rande - habe ich meine Meinung nicht geändert. In dieser Diskussion ist das allerdings marginal.

Mein Fazit lautet jedenfalls, dass ich mich HIER nie wieder für jemanden stark machen werde. So richtig fühlt sich für dieses Projekt niemand mehr verantwortlich und mit den verbleibenden zwei aktiven Treibern muss ich sagen, bin ich zur Zeit sehr unglücklich. Das wird meine letzte Wortmeldung sein und im Interesse aller anderen Nutzer bitte ich euch einfach um mehr Fairness. Grüße, 82.103.137.85 20:56, 4. Dez. 2014 (NNZ) (ungottsip)

"Ja, es ist natürlich einfach, ein Statement genau nach meiner Sperrung zu platzieren." Das muss daran liegen, dass der Mond im Stier steht.

"Dass ich von deinem Humor, 8-D, kein großer Freund bin, das habe ich immmer offen gesagt und ich bin in der Vergangenheit dafür teilweise auch zurecht gesperrt worden." lol

"Auch in puncto Eigenlob und das war eine Bemerkung am Rande - habe ich meine Meinung nicht geändert." goldig

"Mein Fazit lautet jedenfalls, dass ich mich HIER nie wieder für jemanden stark machen werde." :'( Mutter Theresa is gone. 8-D (Diskussion) 23:00, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Zitat von 8-D :

"Schlechtmachen der Sichtweisen anderer führen erwartungsgemäß nicht zu mehr Gemeinschaft oder gar konstruktiver Artikelgestaltung, sondern zu nichts Anderem als Generve und Stress"

 82.103.137.85 23:39, 4. Dez. 2014 (NNZ)

Sehr richtig. Leben geht über Zitieren. Mein Statement hat Null mit Deiner Sperre zu tun. Als würde Dich das urplötzlich vom Weiter-Editieren abhalten. Konstruktiv finde ich Deinen obigen Sermon gegen mich hier zwar nicht, gesperrt hätte ich Dich dafür jetzt nicht, da ich das nicht mehr ernstnehme und diesmal auch nicht das Wort "Fotze" darin vorkommt, aber ich kann die Entscheidung durchaus nachvollziehen. Mutter Theresa kann ich in Deinen Zeilen selbstverständlich nicht erkennen. Ich nehme Dir die Show auch nicht ab, dass es Dir in Deinen undifferenzierten Äußerungen um Kamelurmel geht, dazu kommt in Deinen Dauerberieselungen einfach zuviel "8-D" drin vor. Noch nie gesperrt wurdest Du übrigens aus dem Grund, dass Du meinen Humor nicht magst – der springt z.B. in einem solchen Moment an Deine mir-am-Arsch-Kleberei über all die Jahre wundert und ehrt mich zwar, jedoch kann ich wenig damit anfangen. 8-D (Diskussion) 00:13, 5. Dez. 2014 (NNZ)

Du nimmst mir also diese Show nicht ab. Ja, Mist, dabei habe ich wirklich lange gegrübelt, wie ich es dir heimzahlen kann und da kam mir dieser Kamelurmel gerade zupass. Fotze? Hm, habe ich nicht gesagt, ich habe mir nur einen Passus aus Scheißedrehers Scheißartikeln ausgeliehen ('Merkels Fotzenkrampf'), aber wenn du magst, können wir das mit der Anrede gerne noch ändern. Stimmt, viele Jahre habe ich dir jetzt schon am Arsch geklebt. Angemeldet habe ich mich glaube ich anno 2009, nebenbei habe ich hier so über hundert Artikel geschrieben, was natürlich nachrangig gegenüber der Möglichkeit ist, hier in deiner Nähe zu sein Ja, und das mit der Sperrung weiß ich selbst nicht so genau. Ich glaube gestern war wieder jemand betrunken und vorgestern auch. Halt Stop, manchmal habe ich auch zur Qualitätssicherung beigetragen, aber du darfst es auch gerne so auffassen, dass du einfach super bist. . Und falls ich mich in den nächsten Jahren nicht mehr melden sollte, dann liegt es daran, dass ich dich aus der Ferne bewundere. Du liebes Bisschen, jetzt bin ich aber müde geworden. Eine wundervolle Nacht wünsche ich dir. 2001:41D0:8:B330:0:0:0:1 00:38, 5. Dez. 2014 (NNZ)

Sperre

Die Regeln ist doch ganz klar formuliert: Ursache der Sperrung:[2],[3]

Wenn jemand einen Beitrag, der mit dem Hinweis ||KP:KK|| entfernt wurde, wieder einstellt, wird gesperrt.

Ich habe hier oben weiß Gott genug Geduld gezeigt und freundlich und nett Erklärungen abgegeben [4][5], wozu ich nicht einmal verpflichtet gewesen wäre. Aber diese Erklärungen hätte ich auch gewiss erfolgreicher gegen eine Wand sprechen können… --Charly Whisky (Diskussion) 00:27, 5. Dez. 2014 (NNZ)