Forum:Unbefriedigende Situation: Unterschied zwischen den Versionen
(Kamel möge mir verzeihen, dass mir der Kragen geplatzt ist!) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | [] | + | {{Forum|kat=ja| |
| + | |||
| + | <!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt, sticky): --> | ||
| + | status=sticky | ||
| + | |<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: --> | ||
| + | ergebnis= | ||
| + | }} | ||
| + | |||
| + | <!-- Bitte nach der Linie schreiben --> | ||
| + | == WTF! == | ||
| + | |||
| + | Jetzt buddel ich dieses alte Sticky-Thema wieder aus, weil ich grad in größerem Umfang frustriert bin. Anlass der Erregung: Das völlig veraltete Youtube-Widget. Vor geräumlicher Zeit und lange bevor ich zum Kameltreiber geschlagen wurde, habe ich mich [[Forum:Youtube-Einbindung_fehlerhaft|hier]] schon mal darüber geärgert. Unser Youtube-Widget verwendet die inzwischen völlig veraltete APIv1, welche insbesondere in Non-Chromium-basierten Browsern seitens Google stark beschnitten ist. Zum Beispiel zeigt Firefox keine Vollbild-Funktion an. | ||
| + | |||
| + | Also hab ich versucht, ein alternatives Template ("Youtube2") anzulegen, um die neue APIv2 anzusprechen. Das geht aber völlig in die Hose, weil unser Mediawiki weder <object> noch <iframe> erlaubt. Nächste Idee: Die fehlenden HTML-Tags per Javascript-Sideload über die common.js und jQuery hinzubasteln. Da wurde mir erstmal klar, WIE alt unser MediaWiki eigentlich ist (v1.23alpha = 2013!) und da gabs noch nicht mal eine common.js. Also erstmal eine Runde gehirnt, wie das damals war: wikibits.js. | ||
| + | |||
| + | Weil sich MediaWiki hartnäckig weigert, mich als fast-allmächtigen Kameltreiber diese Datei bearbeiten zu lassen (mal wird sie nicht gefunden, mal kackt MediaWiki mit einem Internal Error ab), bin ich beim Herumstolpern darauf gestoßen: | ||
| + | |||
| + | http://kamelopedia.net/skins/common/ | ||
| + | |||
| + | Das ist gleich doppelt erschreckend: 1. Das Verzeichnis lässt sich listen und 2. Kamel beachte die Versionsnummer vom Apache-Webserver (2.2.22) - Diese wurde [https://de.wikipedia.org/wiki/Apache_HTTP_Server#Apache_2.2 vor fast NEUN JAHREN abgelöst]! | ||
| + | |||
| + | Machen wir uns mal keine Illusionen: Ein Apache 2.2.22 ist gar nicht in der Lage, ein aktuelles PHP anzusprechen. MediaWiki 1.23 [https://www.mediawiki.org/wiki/Compatibility/de lief mit PHP 5.3] und das letzte kompatible wäre 5.3.29 gewesen - [https://de.wikipedia.org/wiki/Versionsgeschichte_von_PHP mindestens SIEBEN JAHRE alt]! | ||
| + | |||
| + | Vom PHP kommt man dann zu MySQL, das bei MediaWiki 1.23 @ PHP 5.3 höchstens die MySQL-Version 5.0.x gewesen sein kann - dafür finde ich adhoc noch nicht mal mehr ein EOL Datum. Muss aber vor Dezember 2013 gewesen sein. | ||
| + | |||
| + | Sorry wenn ich jetzt mal deutlich werde: <big>WTF ist das für ein abgefuckter Zustand?!?</big> Eigentlich stellt sich hier die Frage doch schon gar nicht mehr, OB dieser Server gehackt werden KANN. Man kann eigentlich davon ausgehen, dass er längst gehackt IST. Das übernehmen in der Regel bei so alten Versionsständen schon frei verfügbare Bot-Kits. | ||
| + | |||
| + | <span style="color: red; font-weight: bold; font-size: 200%">Also ich stelle jetzt ernsthaft zur Diskussion, die Kamelo zu forken wenn Sloyment sich nicht endlich mal kümmert. Die Situation ist unhaltbar!</span> | ||
| + | |||
| + | --[[Kamel:Wüstenspitz|Wüstenspitz]] ([[Kamel Diskussion:Wüstenspitz|Diskussion]]) 01:21, 25. Aug. 2021 (NNZ) | ||
| + | ==Alte Diskussion== | ||
| + | |||
| + | Kurz zusammengefasst: | ||
| + | * Seit der Übergabe des Staffelstabes beim Kamelo-Betrieb ist [[Kamel:Sloyment|Sloyment]] meines Wissens das einzige verbliebene Serverkamel hier. | ||
| + | * Die Spammer und gelangweilten Kiddies blasen zum Sturm auf die Bastille. | ||
| + | * Eine Handvoll Kameltreiber halten hier mit ener Zahnbürste und einem Teelöffel bewaffnet den Stall sauber. | ||
| + | * Sloyment war seit sechs Wochen nicht mehr hier und antwortet leider auch nicht auf seine Kamelbox. | ||
| + | |||
| + | Ergebnis: [[Möh]]. | ||
| + | |||
| + | Eure Meinung dazu? | ||
| + | |||
| + | --[[Kamel:Wüstenspitz|Wüstenspitz]] ([[Kamel Diskussion:Wüstenspitz|Diskussion]]) 05:42, 13. Okt. 2020 (NNZ) | ||
| + | |||
| + | * Hm, tja... [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] ([[Kamel Diskussion:Kamillo|Diskussion]]) 22:42, 12. Okt. 2020 (NNZ) <br>(Anmerkung eines Kamels der alten Schule: Diskussionsbeiträge bitte immer mit den vier Schlangenlinien <nowiki>~~~~</nowiki> unterzeichnen, damit andere Kamele ohne Blick in die Versionshistorie sehen können, wer da [[möh]]t.) | ||
| + | |||
| + | :: Schuldchung :-) Oben ergänzt. --[[Kamel:Wüstenspitz|Wüstenspitz]] ([[Kamel Diskussion:Wüstenspitz|Diskussion]]) 05:42, 13. Okt. 2020 (NNZ) | ||
| + | * Auf den zweiten Blick: Sloyment zahlt den Serverbetrieb, also bestimmt er auch, wer noch Serverkamel wird. Ab und zu mal gucken muss aber auf jeden Fall sein, alleine wegen der Sicherheit des Servers, nicht dass der noch gehackt wird... Also gelegentlichregelmäßig updaten ist schon wichtig.<br>Was die Spammer angeht, ich würde vorschlagen, die Kamelo vorerst nicht mehr durch IPs bearbeiten lassen zu können. Für Neu-Kamele wäre auch eine Bilder-Upload-Sperre sinnvoll, erst nach X Editis, die darüber hinaus auch noch erfolgreich moderiert werden müssen, können Bilders hochgeladen werden.<br>Wie denkt ihr darüber? [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] ([[Kamel Diskussion:Kamillo|Diskussion]]) 00:44, 14. Okt. 2020 (NNZ) | ||
| + | ::Ich stimme dir da in eigentlich allem zu. Ähnliche Vorschläge habe ich ja auch schon gemacht. Es braucht (leider!) bessere Werkzeuge als wir im Moment zur Verfügung haben. Nur dafür sind die Befähigungen eines Serverkamels notwendig soweit ich weiß. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für den Review-Modus von IP-Edits ein Mediawiki-Update braucht. Denn das wird in der Wikipedia schon seit Ewigkeiten so gehandhabt. Womöglich müsste es hier nur eingeschaltet werden. Evtl. kann man das mit Neukamelen genauso machen. So wäre es für die Spammer und Vandalen mehr Aufwand zu spammen und zu vandalieren als für uns das Aufräumen. Im Moment ist es nämlich umgekehrt. --[[Kamel:Wüstenspitz|Wüstenspitz]] ([[Kamel Diskussion:Wüstenspitz|Diskussion]]) 18:20, 14. Okt. 2020 (NNZ) | ||
Version vom 25. August 2021, 00:21 Uhr
|
Forum > Unbefriedigende Situation |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
WTF!
Jetzt buddel ich dieses alte Sticky-Thema wieder aus, weil ich grad in größerem Umfang frustriert bin. Anlass der Erregung: Das völlig veraltete Youtube-Widget. Vor geräumlicher Zeit und lange bevor ich zum Kameltreiber geschlagen wurde, habe ich mich hier schon mal darüber geärgert. Unser Youtube-Widget verwendet die inzwischen völlig veraltete APIv1, welche insbesondere in Non-Chromium-basierten Browsern seitens Google stark beschnitten ist. Zum Beispiel zeigt Firefox keine Vollbild-Funktion an.
Also hab ich versucht, ein alternatives Template ("Youtube2") anzulegen, um die neue APIv2 anzusprechen. Das geht aber völlig in die Hose, weil unser Mediawiki weder <object> noch <iframe> erlaubt. Nächste Idee: Die fehlenden HTML-Tags per Javascript-Sideload über die common.js und jQuery hinzubasteln. Da wurde mir erstmal klar, WIE alt unser MediaWiki eigentlich ist (v1.23alpha = 2013!) und da gabs noch nicht mal eine common.js. Also erstmal eine Runde gehirnt, wie das damals war: wikibits.js.
Weil sich MediaWiki hartnäckig weigert, mich als fast-allmächtigen Kameltreiber diese Datei bearbeiten zu lassen (mal wird sie nicht gefunden, mal kackt MediaWiki mit einem Internal Error ab), bin ich beim Herumstolpern darauf gestoßen:
http://kamelopedia.net/skins/common/
Das ist gleich doppelt erschreckend: 1. Das Verzeichnis lässt sich listen und 2. Kamel beachte die Versionsnummer vom Apache-Webserver (2.2.22) - Diese wurde vor fast NEUN JAHREN abgelöst!
Machen wir uns mal keine Illusionen: Ein Apache 2.2.22 ist gar nicht in der Lage, ein aktuelles PHP anzusprechen. MediaWiki 1.23 lief mit PHP 5.3 und das letzte kompatible wäre 5.3.29 gewesen - mindestens SIEBEN JAHRE alt!
Vom PHP kommt man dann zu MySQL, das bei MediaWiki 1.23 @ PHP 5.3 höchstens die MySQL-Version 5.0.x gewesen sein kann - dafür finde ich adhoc noch nicht mal mehr ein EOL Datum. Muss aber vor Dezember 2013 gewesen sein.
Sorry wenn ich jetzt mal deutlich werde: WTF ist das für ein abgefuckter Zustand?!? Eigentlich stellt sich hier die Frage doch schon gar nicht mehr, OB dieser Server gehackt werden KANN. Man kann eigentlich davon ausgehen, dass er längst gehackt IST. Das übernehmen in der Regel bei so alten Versionsständen schon frei verfügbare Bot-Kits.
Also ich stelle jetzt ernsthaft zur Diskussion, die Kamelo zu forken wenn Sloyment sich nicht endlich mal kümmert. Die Situation ist unhaltbar!
--Wüstenspitz (Diskussion) 01:21, 25. Aug. 2021 (NNZ)
Alte Diskussion
Kurz zusammengefasst:
- Seit der Übergabe des Staffelstabes beim Kamelo-Betrieb ist Sloyment meines Wissens das einzige verbliebene Serverkamel hier.
- Die Spammer und gelangweilten Kiddies blasen zum Sturm auf die Bastille.
- Eine Handvoll Kameltreiber halten hier mit ener Zahnbürste und einem Teelöffel bewaffnet den Stall sauber.
- Sloyment war seit sechs Wochen nicht mehr hier und antwortet leider auch nicht auf seine Kamelbox.
Ergebnis: Möh.
Eure Meinung dazu?
--Wüstenspitz (Diskussion) 05:42, 13. Okt. 2020 (NNZ)
- Hm, tja... Kamillo (Diskussion) 22:42, 12. Okt. 2020 (NNZ)
(Anmerkung eines Kamels der alten Schule: Diskussionsbeiträge bitte immer mit den vier Schlangenlinien ~~~~ unterzeichnen, damit andere Kamele ohne Blick in die Versionshistorie sehen können, wer da möht.)
- Schuldchung :-) Oben ergänzt. --Wüstenspitz (Diskussion) 05:42, 13. Okt. 2020 (NNZ)
- Auf den zweiten Blick: Sloyment zahlt den Serverbetrieb, also bestimmt er auch, wer noch Serverkamel wird. Ab und zu mal gucken muss aber auf jeden Fall sein, alleine wegen der Sicherheit des Servers, nicht dass der noch gehackt wird... Also gelegentlichregelmäßig updaten ist schon wichtig.
Was die Spammer angeht, ich würde vorschlagen, die Kamelo vorerst nicht mehr durch IPs bearbeiten lassen zu können. Für Neu-Kamele wäre auch eine Bilder-Upload-Sperre sinnvoll, erst nach X Editis, die darüber hinaus auch noch erfolgreich moderiert werden müssen, können Bilders hochgeladen werden.
Wie denkt ihr darüber? Kamillo (Diskussion) 00:44, 14. Okt. 2020 (NNZ)
- Ich stimme dir da in eigentlich allem zu. Ähnliche Vorschläge habe ich ja auch schon gemacht. Es braucht (leider!) bessere Werkzeuge als wir im Moment zur Verfügung haben. Nur dafür sind die Befähigungen eines Serverkamels notwendig soweit ich weiß. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für den Review-Modus von IP-Edits ein Mediawiki-Update braucht. Denn das wird in der Wikipedia schon seit Ewigkeiten so gehandhabt. Womöglich müsste es hier nur eingeschaltet werden. Evtl. kann man das mit Neukamelen genauso machen. So wäre es für die Spammer und Vandalen mehr Aufwand zu spammen und zu vandalieren als für uns das Aufräumen. Im Moment ist es nämlich umgekehrt. --Wüstenspitz (Diskussion) 18:20, 14. Okt. 2020 (NNZ)