Vorlage Diskussion:Hauptseite Qualitätsoffensive: Unterschied zwischen den Versionen
Ameise (Diskussion | Beiträge) K |
(Große Qualitätsoffensive?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | == Große Qualitätsoffensive? == | |
| − | [[ | + | Juchhu, wir haben {{NUMBEROFARTICLES}} Artikel! <br/> |
| + | Aber irgendwie machte das 'sich durch die Artikel klicken' in der 'guten alten Zeit' deutlich mehr Spaß, da sich im Laufe der Zeit ein Haufen Gurken hier eingeschlichen haben. | ||
| + | |||
| + | Selbst das gute [[Norddeutschland]] mutierte mit der Zeit zu einem fetten Artikelding, das selbst ich als leidenschaftliches Kamel nicht mehr so recht lesen mag. Die Ur-Version [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Norddeutschland&oldid=47] ist da deutlich besser: kurz, blöd, niedlich und irgendwie prägnant. Lesen, schmunzeln, weiterklicken. <br/> | ||
| + | Viele einzelne Sachen im aktuellen Artikel sind für sich ja gut und lustig, aber im Block vor den Kopp geknallt neigt man fast eher zum wegklicken, als zum durch'lesen'. | ||
| + | |||
| + | Mann, und wie viele unterschiedliche Definitionen von Jesus wir hatten (und wir haben viele weitere ähnliche Kandidaten)! Ich habe eine Stunde gebraucht, um drei Artikel zu einem zusammenzumixen. Die Welt da draussen hier zur korrekt kamelopädischen Wahrheit zu verdrehen ist ja schön und gut, aber wenn sich die Wahrheit hier drinnen selbst andauend widerspricht, wirkt das einfach öde. Gut, ein einheitlich kamelisches Weltbild zu schaffen ist nicht möglich, aber wir sollten Kamelopedia auch nicht komplett in absolut diskordischem Irrsin abrutschen lassen. Nix gegen Diskordismus, aber auf die Spitze getrieben ist der einfach nur ermüdend statt erheiternd - und das ist IMHO nicht das Ziel der Kamelopedia. | ||
| + | |||
| + | Und all überall die kleinen Artikeldinger, die man mit Gutkameltum als nett bezeichnen kann die in ihrer Summe die Qualität aber ins stupidesque Abgleiten lassen. | ||
| + | |||
| + | Ich bin für ein baldiges [[Kamelopedia:Projekt Große Qualitätsoffensive]] oder so! | ||
| + | |||
| + | * verfettete Artikel zusammenstreichen, präzisieren | ||
| + | * öde, allenfalls nette Artikel begraben, evtl. die netten Ideen sammeln oder woanders einbauen | ||
| + | * Doppelungen à la Jesus, Kamel Jesus, Kamel von Nazareth etc. per Vorlage markieren; einfach Inhalte von einem Artikel in den anderen Verschieben reicht wegen der Lizenz strenggenommen nämlich nicht aus; die Versionsgeschichten zweier (oder mehrerer) Artikel gehören auch verschmolzen, damit jeder Autor seinen Edit behält | ||
| + | * (weitere Vorschläge ergänzen) | ||
| + | |||
| + | Kamelopedia war zwar AFAIK die erste Verballhornung der Wikipedia, und auch die einzige unbeabsichtigte Entstehung eines "Quatschwikis", aber [[DIE]] haben inzwischen "Konkurrenzwikis" aufgemacht, und wir sollten uns nicht allein durch (noch vorhandene) Masse von denen abheben. Mit freundlichem [[Mööepp]], [[Kamel:Nachteule|Nachteule]] [[Kamel_Diskussion:Nachteule|✉]] 03:34, 15. Nov 2005 (CET) | ||
Version vom 15. November 2005, 03:34 Uhr
Große Qualitätsoffensive?
Juchhu, wir haben 15.848 Artikel!
Aber irgendwie machte das 'sich durch die Artikel klicken' in der 'guten alten Zeit' deutlich mehr Spaß, da sich im Laufe der Zeit ein Haufen Gurken hier eingeschlichen haben.
Selbst das gute Norddeutschland mutierte mit der Zeit zu einem fetten Artikelding, das selbst ich als leidenschaftliches Kamel nicht mehr so recht lesen mag. Die Ur-Version [1] ist da deutlich besser: kurz, blöd, niedlich und irgendwie prägnant. Lesen, schmunzeln, weiterklicken.
Viele einzelne Sachen im aktuellen Artikel sind für sich ja gut und lustig, aber im Block vor den Kopp geknallt neigt man fast eher zum wegklicken, als zum durch'lesen'.
Mann, und wie viele unterschiedliche Definitionen von Jesus wir hatten (und wir haben viele weitere ähnliche Kandidaten)! Ich habe eine Stunde gebraucht, um drei Artikel zu einem zusammenzumixen. Die Welt da draussen hier zur korrekt kamelopädischen Wahrheit zu verdrehen ist ja schön und gut, aber wenn sich die Wahrheit hier drinnen selbst andauend widerspricht, wirkt das einfach öde. Gut, ein einheitlich kamelisches Weltbild zu schaffen ist nicht möglich, aber wir sollten Kamelopedia auch nicht komplett in absolut diskordischem Irrsin abrutschen lassen. Nix gegen Diskordismus, aber auf die Spitze getrieben ist der einfach nur ermüdend statt erheiternd - und das ist IMHO nicht das Ziel der Kamelopedia.
Und all überall die kleinen Artikeldinger, die man mit Gutkameltum als nett bezeichnen kann die in ihrer Summe die Qualität aber ins stupidesque Abgleiten lassen.
Ich bin für ein baldiges Kamelopedia:Projekt Große Qualitätsoffensive oder so!
- verfettete Artikel zusammenstreichen, präzisieren
- öde, allenfalls nette Artikel begraben, evtl. die netten Ideen sammeln oder woanders einbauen
- Doppelungen à la Jesus, Kamel Jesus, Kamel von Nazareth etc. per Vorlage markieren; einfach Inhalte von einem Artikel in den anderen Verschieben reicht wegen der Lizenz strenggenommen nämlich nicht aus; die Versionsgeschichten zweier (oder mehrerer) Artikel gehören auch verschmolzen, damit jeder Autor seinen Edit behält
- (weitere Vorschläge ergänzen)
Kamelopedia war zwar AFAIK die erste Verballhornung der Wikipedia, und auch die einzige unbeabsichtigte Entstehung eines "Quatschwikis", aber DIE haben inzwischen "Konkurrenzwikis" aufgemacht, und wir sollten uns nicht allein durch (noch vorhandene) Masse von denen abheben. Mit freundlichem Mööepp, Nachteule ✉ 03:34, 15. Nov 2005 (CET)